Asigurări sociale. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.389
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii CSî mpotriva Sentinței Civile nr.-.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect anulare decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care Curtea constată că reclamantul intimat a depus la dosar prin registratura instanței intâmpinare. De asemenea, văzând că nu mai sunt alte cereri și probe de administrat și că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, Curtea reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința Civilă nr. -.11.2008,pronunțată de Tribunalul C S in Dosarul nr-, in rejudecare, după casarea primei hotărâri de fond,a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C S și-n consecință a fost anulată Decizia de pensionare nr. - din 17.10.2007 emisă de pârâtă, fiind obligată aceasta din urmă să emită o nouă decizie de pensionarepe baza tuturor înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a apreciat că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată, in sensul că susținerile reclamantului cu privire la asimilarea perioadei lucrate în grupa I de muncă condițiile speciale de muncă sunt dovedite iar titularul cererii este îndreptățit la aplicarea unui stagiu redus de cotizare.
Tribunalul a mai reținut că începând cu data de 01.10.1993 și până la data de 23.01.2006 reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 12 ani, 2 luni și 11 zile în condiții speciale de muncă, fapt ce rezultă din carnetul de muncă al reclamantului Seria nr.OG - aflat la fila 6 din dosarul de recurs dar și din adeverința nr. 4919/08.11.2006 emisă de "MINIERA " EXPLOATAREA MINIERĂ aflată la fila 21 din același dosar.
A mai apreciat instanța de fond că în conformitate cu prevederile art. 1671alin. 3 din Legea nr. 19/2000 pentru stagiul de cotizare de 12 ani 2 luni și 11 zile realizate în condiții speciale, reclamantul beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 7 ani și 2 luni fapt ce conduce la deschiderea dreptului de pensionare pentru limită de vârstă începând cu data de 01.06. 2007, cu un stagiu complet de cotizare de 26 de ani prevăzut în Anexa nr. 4 tabelul 2 la Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii CS, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA in data de 28.01.2009,prin care aceasta a solicitat modificarea sentinței supusă reformării, in sensul respingerii acțiunii reclamantului, așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei, care,in opinia ei s-ar încadra in textul art. 304 pct. 9 /pr.civ.,Curtea reține că acestea s-au referit in esență la faptul că judecătorii fondului ar fi aplicat greșit prevederile art.167 ind.1 alin.3 și anexa nr. 4 din Legea nr. 19/2000, in contextul in care reclamantului îi sunt aplicabile normele art. 42 din același act normativ.
Recurenta susține că autorului acțiunii i s-a admis cererea de pensionare prin Decizia nr.1--/2007, drepturile sale de pensie fiind stabilite începând cu data de 12.09.2007, cu argumentul că acesta a îndeplinit condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, având vârsta de 58 de ani și 3 luni. La stabilirea drepturilor de pensie au fost luate in calcul toate datele înregistrate in carnetul de munca al reclamantului, precum și adeverințele depuse la dosar, vârsta standard de pensionare de 64 de ani și 9 luni fiind redusă cu 6 ani și 6 luni,întrucât contestatorul a dovedit că a lucrat in condiții deosebite de muncă doar 4 ani, 5 luni și 11 zile,și nu 12 ani cum in mod eronat a reținut Tribunalul.
Poziția procesuală a intimatului reclamant a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar prin registratura instanței in data de 12.02.2009,prin care acesta a solicitat respingerea recursului, cu argumentul că,așa cum s-a reținut in primul ciclu procesual,el a dovedit faptul că perioada de activitate de 7 ani și 6 luni, lucrată in subteran,ca miner anterior datei de 01.04.2001 reprezintă activitate lucrată in condiții speciale de muncă.
Analizând recursul pârâtei,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind. 1 și 312 alin.1/pr.civ.,Curtea reține că acesta este întemeiat,cu următoarele argumente.
Scopul urmărit de reclamant prin demersul judiciar supus astăzi analizei a fost,in mod evident,acela de a obține lipsirea de efecte a deciziei de pensionare nr. 1--/2007 emisă de Casa Județeană de pensii CS, dar și obligarea pârâtei emitente la calcularea drepturilor sale de pensie ținând seama de întreg stagiul de cotizare realizat in condiții speciale de muncă, autorul acțiunii susținând că și perioada de timp lucrată în grupa I de muncă,înainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 este asimilată condițiilor speciale de muncă.În concret, reclamantul a cerut instanței să oblige pârâta ca in noua decizie de pensionare să utilizeze un stagiu total de cotizare de 26 de ani,iar la punctajul total obținut să mai adauge și punctele ce i se cuvin potrivit art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, care face referire la majorarea cu 0,3% a punctajului realizat, pentru fiecare lună in care a contribuit la sistemul de pensii după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă ( fila 4 din primul dosar de fond). Aceste solicitări au fost reluate intr-o exprimare clară prin precizarea de acțiune depusă in fața instanței de rejudecare ( filele 13.-14 dosar).
Ori,fără a ține seama in totalitate de limitele investirii și de îndrumările date prin decizia de casare de Curtea de APEL TIMIȘOARA,Tribunalul C S, după ce dispune anularea deciziei de pensionare pe care reclamantul o atacase,obligă pârâta recurentă să emită o nouă decizie,pe baza tuturor înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.Este evident că, in lipsa unei individualizări exprese a modalității și criteriilor pe care pârâta ar trebui să le aibă in vedere la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, prin prisma pretențiilor enunțate cu claritate de autorul cererii, hotărârea pronunțată nu poate fi executată.
Consecințele ambiguității hotărârii recurate sunt păgubitoare nu numai pentru reclamant, care, deși a câștigat procesul, se găsește in situația de a nu putea pretinde cu succes executarea ei,cât și pentru pârâta recurentă,in cazul in care intenționează să aducă la îndeplinire de bună voie prevederile titlului executoriu, pentru că nu cunoaște in întregime dispozițiile instanței.
Limitele și criteriile impuse pârâtei recurente la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului potrivit noii decizii de pensionare, avute in vedere de instanța de fond, nu au putut fi individualizate nici in cuprinsul considerentelor sentinței,întrucât,pe de-o parte, Tribunalul nu a menționat temeiul de drept in baza căruia a apreciat că perioada de timp lucrată in grupa I de muncă poate fi considerată stagiu de cotizare realizat in condiții speciale de muncă, potrivit Legii nr. 19/2000, iar,pe de altă parte,nu a lămurit in nici un fel dacă autorul cererii beneficiază de art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, care face referire la majorarea cu 0,3% a punctajului realizat, pentru fiecare lună de contribuție suplimentară la sistemul asigurărilor sociale, așa cum se pretinde prin acțiune.
Curtea apreciază că o astfel de manieră de soluționare a cauzei,nu numai că reprezintă o încălcare flagrantă a principiului disponibilității părților in procesul civil,la care se referă art. 129 alin.6 din Codul d e Procedură Civilă,dar și o omisiune a Tribunalului dea intra in cercetarea fondului, aspect de natură a atrage casarea sentinței supusă reformării,in temeiul art. 312 alin.5 din același cod,normă la care se face trimitere prin art. 291 din Codul Muncii.
În contextul argumentelor de fapt și de drept mai sus reținute, fără a mai analiza motivele de modificare invocate prin cererea de recurs, Curtea va face aplicarea art. 304 ind. 1, art. 306 alin.2 și art. 312 alin.1/pr.civ.,in sensul că va admite recursul declarat de pârâtă,va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului CS, pentru ca această instanță,îndeplinindu-și obligația la care se referă art. 315 alin.1/pr.civ.,să analizeze toate solicitările reclamantului,precum și apărările pârâtei,individualizând (dacă va fi cazul ) in mod complet in dispozitivul sentinței pe care o va pronunța obligațiile părților litigante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii CSî mpotriva Sentinței Civile nr.1981/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimatul
Casează sentința recurată și trimite dosarul spre rejudecare Tribunalului C
Fără cheltuieli de judecată in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red../26.03.2009
Tehnored.:/ 2 ex./ 26.03.2009
Prima instanță: Tribunalul C - S
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
