Asigurări sociale. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 400/2008
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1017/LM/8.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă în stare de arest și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate concluzii scrise comunicându-se un exemplar cu reclamanta recurentă.
Reclamanta recurentă depune la dosar un memoriu, copie după carte poștală expediată de, copie după cuponul de pensie pentru luna februarie 2008 și copie după adresa nr. VII 106 din 20.03.2008 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor Penitenciar M către reclamanta pentru a face dovada că din data de 5.11.2007 se afla la Penitenciar
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta recurentă susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate rejudecând admiterea acțiunii.
Reprezentanta pârâtei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinarea și concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii HDs olicitând obligarea acesteia să-i achite pensia pe luna iunie 2007 și dobînda aferentă acestei pensii, începând cu data de 27.06.2007 până la data plății efective.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta i-a reținut în mod abuziv pensia de invaliditate pe luna iunie 2007 pe care trebuia să o primească în data de 27.06.2007, bani pe care nu i-a primit nici până în prezent.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât a achitat reclamantei toate drepturile care i se cuvin.
A arătat în acest sens că reclamantei i s-a trimis pensia pe luna iunie 2007 în cuantum de 292 lei la Penitenciarul M însă aceasta a fost returnată, fapt ce rezultă din Borderoul Ordonanțare pe luna iunie 2007. Pensia pe luna iunie 2007 fost reexpediată în luna august 2007 însă a fost returnată împreună cu pensia pe luna august 2007 deoarece reclamanta a fost transferată.
Toate pensiile restante, împreună cu pensia aferentă lunii, i-au fost expediate reclamantei în luna septembrie 2007 la Penitenciarul M astfel că în culpă este reclamanta care nu a comunicat la timp Casei Județene de Pensii H locul unde a fost transferată deși avea această obligație.
Prin sentința civilă nr. 1017 din 8 noiembrie 2007 pronunțată în cauză Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din mandatele de expediere depuse la dosar, fila 13-16 că pârâta a expediat pensia de invaliditate a reclamantei pe luna iunie 2007, în sumă de 292 lei în luna iunie 2007 însă a fost returnată.
În luna august 2007 pârâta a expediat din nou reclamantei pensia pe luna iunie împreună cu pensia pe luna iulie 2007 în sumă totală de 584 lei, însă și această sumă a fost returnată cu mențiunea că reclamanta a fost transferată.
În luna septembrie 2007, pârâta i-a expediat reclamantei suma de 890 lei reprezentând drepturi de pensie restante printre care și pensia pe luna iunie 2007, sumă care nu a mai figurează în evidențele pârâtei ca fiind returnată, prin urmare a fost achitată reclamantei.
În ce privește plata dobânzilor a reținut că Legea 19/2000 nu prevede posibilitatea acordării de dobândă în situația achitării cu întârziere a pensiei iar reclamanta nu a făcut dovada că ar fi comunicat în scris pârâtei faptul că a fost transferată la alt penitenciar și unde anume și că a solicitat să i se expedieze pensia la acel penitenciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală a susținut că nu primit până în prezent pensia pe luna iunie 2007 deși în data de 25.07.2007 când a primit pensia pe luna iulie 2007 se afla la PRMS
A precizat că nu a primit nici pensia pe lunile august, septembrie, octombrie 2007 iar explicațiile Casei Județene de Pensii H sunt nereale întrucât la 15 octombrie 2007 a comunicat în scris intimatei că se află la PRMS D, astfel că aceasta știa unde să trimită banii.
A mai susținut că o să prezinte personal dovezile privind demersurile întreprinse pentru a nu fi sustrase de la dosar, respectiv " fișa de evidență a convorbirilor telefonice nr. 0254 - - din data de 18.09.2007, 19.10.2004 ora 14,25, 24.08.2007 ora 14,10 purtate cu d-na la plăți pensie pentru a comunica unde să-i trimită pensia și " Adeverința nr. 470/30.11.2007 semnată de directorul PRMS D din care rezultă că nu a primit bani pe luna iunie, august, septembrie, octombrie 2007.
Solicită achitarea sumelor datorate cu titlu de pensie actualizate cu rata inflației, dobândă calculată până la data plății și tragerea la răspundere a celor care au încălcat legea.
Prin întâmpinare pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece recurentei i-au fost trimise absolut toate drepturile de pensie.
În susținerea cererii a reinterat apărările formulate în întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Referitor la fișa convorbirilor telefonice invocată de recurentă a arătat că nu constituie o probă pertinentă și utilă în cauză întrucât convorbirile telefonice, chiar efectuate fiind nu suplinesc cerința formei scrise, prevăzută de actele normative aplicabile în materie, conform cărora plata drepturilor de pensie la altă adresă se poate face pe baza " cererii semnate de către pensionar".
Ori, o astfel de cerere a fost înregistrată la Casa Județeană de Pensii H doar la 29.11.2007, dată la care nu putea fi efectuată o transmisie la Oficiul Central de Plată a Bp entru luna decembrie 2007.
În ce privește pretenția recurentului de a i se plăti dobânda a arătat că este lipsită de orice temei legal deoarece legislația aplicabilă în domeniu nu prevede posibilitatea acordării de dobânzi pentru pensii returnate și retrimise. Astfel de sume nu sunt purtătoare de dobânzi.
În drept a invocat art. 115 și 308 alin. 2 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 modificată și completată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Din borderoul de ordonanțare depus la fila 13, borderoul mandate pensii - fila 14, borderoul de ordonanțare mandate - fila 16 în mod corect prima instanță a reținut că intimata a trimis recurentei pensia pe luna iunie 2007, în cuantum de 292 lei insă a fost returnată în luna iulie 2007.
Această pensie a fost reexpediată recurentei la Penitenciarul M în luna august 2007 împreună cu pensia aferentă lunii august 2007 însă suma totală de 584 lei a fost returnată pe considerentul că beneficiara a fost transferată.
În luna septembrie 2007 intimata a retrimis recurentei cele două pensii împreună cu pensia pe luna în curs, în valoare totală de 890 lei.
Potrivit evidenței depuse la fila 15 dosar recurs, recurenta a fost mutată de 7 ori la diferite penitenciare în perioada 26.07.2007 - 5.11.2007.
Astfel, la data 26.07.2007 a fost mutată de la Penitenciarul Deva la Penitenciarul Arad, la 10.09.2007 la Penitenciarul Aiud, la 17.09.2007 la Penitenciarul Deva, la 01.10.2007 la Penitenciarul Arad, la 11.10.2007 la SP Jilava, la 18.10.2007 la Penitenciarul Arad iar la 05.11.2007 la Penitenciarul din
Recurenta nu a comunicat însă intimatei aceste modificări, obligație ce îi revenea potrivit art. 96 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată până în luna noiembrie 2007 iar urmare corespondenței purtate, Casa Județeană de Pensii Daa chitat toate pensiile restante în valoare de 1624 lei la data de 29.01.2008.
În consecință, reținând că intimata și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii insă sumele trimise au fost restituite datorită neîndeplinirii de către recurentă a obligației de a-i comunica mutările intervenite pentru a putea efectua plata, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei urmând a menține ca temeinică și legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1017/LM/8.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2008
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
