Asigurări sociale. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 415
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului pârâtei Casa Județeană de Pensii A, declarat împotriva sentinței civile nr. 825 din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată R și pârâtul intimat Tribunalul Arad.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii A, consilier juridic, care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr. 598/24.02.2009, lipsă fiind reclamanta intimată R și pârâtul intimat Tribunalul Arad.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin registratura instanței, la data de 17.02.2009.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta instituției recurente solicită admiterea recursului, arătând că sentința civilă recurată e nelegală și netemeinică, întrucât decizia de a cărei anulare a fost dispusă este definitivă prin necontestare iar tribunalul nu a examinat toate capetele de cerere, respectiv cel privitor la actualizare pensiei de serviciu și cel referitor la acordarea retroactivă a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică. Totodată, arată că pârâta recurentă are obligația să procedeze la actualizarea pensie de serviciu a reclamantei, dar nu înainte de efectuare procedurii prealabile privind transmiterea adeverințelor - tip de venit.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 825/4.11.2008 a Tribunalului Arad, s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta R, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A, anulându-se decizia pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei nr. -/13.02.2007, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare potrivit raportului de expertiză contabilă, înregistrat la 13.10.2008 pentru cuantumul de 3688 lei, la data de 01.10.2007, pentru cuantumul de 3834 lei la data de 01.04.2008, pentru cuantumul de 4219 lei la data de 18.04.2008. Totodată, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantei o diferență dintre pensia plătită și cea care i se cuvine, prin aplicarea sporului de 50% pentru perioada 1 noiembrie 2005-1 octombrie 2008, în cuantum de 29.490 lei.
De asemenea, s-a respins acțiunea față de pârâtul Tribunalul Arad, obligând pârâta Casa Județeană de Pensii A să plătească reclamantei 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că drepturile de pensie cuvenite reclamantei, trebuie să aibă în vedere și valorificarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică ce i-a fost acordat reclamantei prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, impunându-se și actualizarea pensiei de serviciu după fiecare majorare a salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond a anulat eronat decizia nr. -/13.02.2007 prin care se actualizează pensia de serviciu începând cu data de 1.04.2006 și 1.09.2006 în conformitate cu prevederile art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004, nr.HG 290/2005, adeverința de venit nr. 1049/2006, nr. 1062/2006 și adresa CNPAS nr. 1759//2006, depășind obiectul contestației și acordând mai mult decât s-a cerut, neținându-se contestație în anulare de faptul că decizia a cărei anulare o dispune prin dispozitivul hotărârii recurate este definitivă prin necontestare, iar anularea acesteia nu constituie obiectul prezentei contestații.
Totodată, a arătat că nu se poate reține culpa Casei Județene de Pensii A pentru înscrierile în carnetul de muncă și adeverințele emise reclamantei, întrucât acestea sunt în sarcina angajatorului, așa încât eronat, instanța de fond a stabilit că obligațiile privind înscrierea datelor în adeverință, incumbă doar Casei Județene de Pensii A, cu toate că această adeverință, fără numărul și data de înregistrare, nu a fost comunicată pârâtei Casa Județeană de Pensii A, nefiind opozabilă, datorită încălcării procedurii prealabile de transmitere, dispusă de legiuitor prin dispozițiile art. 18 din Normele de aplicare la Legea nr. 567/2004.
A mai arătat recurenta că instanța de fond nu a ținut cont de cele două capete de cerere, respectiv actualizarea pensiei de serviciu și acordarea retroactivă a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și de faptul că în prezentul proces au fost chemați în calitate de pârâți, atât Casa Județeană de Pensii A, cât și Tribunalul Arad, pârâți cărora le incumbă obligații distincte, iar adeverințele transmise de Tribunalul Arad către Casa Județeană de Pensii A prin intermediul Ministerul Justiției și Libertăților și CNPAS, nu au fost anulate de Tribunalul Arad.
În fine, a mai învederat faptul că, întrucât în raportul de expertiză efectuat în cauză sunt luate în calcul alte venituri decât cele depuse la dosarul administrativ de pensie și certificate prin adeverința de venit nr. 460 din 1.07.2008 și nr. 486/1.07.2008, și care nu au fost opozabile instituției pârâte, tribunalul, în mod neîntemeiat, a anulat decizia nr. -/13.02.2007, ignorând aspectele mai sus relevate, iar pe de altă parte, instanța de fond a omis faptul că dispozițiile nr.OUG 10/2007 nu se pot aplica retroactiv, nefiind temei legal pentru actualizarea cu data de 1 octombrie a pensiilor de serviciu a personalului auxiliar de specialitate, nelegal fiind obligată doar Casa Județeană de Pensii la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată față de Casa Județeană de Pensii
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.
Tribunalul a reținut o corectă situație de fapt, dând o justă interpretare a textelor de lege aplicabile, stabilind că reclamanta, beneficiară a pensiei de serviciu, în calitatea avută de personal auxiliar (grefieră) la Tribunalul Arad, i se actualizează pensia de serviciu, în baza reglementărilor din nr.OUG 100/2007, intrată în vigoare la 8 octombrie 2007, "ori de câte ori se majorează salariul de bază al personalului auxiliar de specialitate în activitate".
În această situație, cum prin sentința civilă nr. 1133/16.10.2007 a Tribunalului Arad și care este executorie de drept, s-a statuat că reclamanta era îndreptățită și la aplicarea unui spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% la salariul de bază, actualizarea pensiei de serviciu urmează a se realiza cu luarea în considerare și a acestui spor.
În recursul său, pârâta Casa Județeană de Pensii A nu contestă drepturile la pensia de serviciu, reactualizate ale reclamantei, raportat la temeiurile de drept invocate, în baza cărora se face actualizarea, respectiv art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004 cu modificările și completările ulterioare, și implicit ale dispozițiilor nr.OUG 100/2007, nefiind de acord doar cu modalitatea de a acționa direct în instanță, fără urmarea unei așa-zise proceduri prealabile.
A împărtăși un asemenea punct de vedere expus de pârâtă, nu ar însemna decât o procedură anevoioasă, căci finalitatea ar fi aceeași.
Cert este că reclamanta a formulat o astfel de cerere pentru actualizarea pensiei de serviciu la care prin adresa nr. 23875 din 29 aprilie 2008, i-a comunicat că nu există temei legal pentru actualizarea pensiei de serviciu, iar dispozițiile legale invocate, cu privire la aceste aspecte, au fost abrogate.
Mențiunile din adeverința emisă reclamantei de către unitatea angajatoare, nu au fost contestate de Casa Județeană de Pensii A, iar împrejurarea că nu au fost comunicate acesteia nu poate fi interpretată, în sensul susținerilor recurentei, că nu i-ar fi opozabile, cu atât mai mult cu cât s-a declanșat un proces, luând cunoștință de conținutul acestora și având posibilitatea să o conteste.
Neîntemeiat este și motivul de recurs privind obligarea doar a Tribunalului Arad la acordarea sporului pretins și câștigat în baza unei hotărâri judecătorești, având în vedere raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil, care a calculat cuantumul pensiei reclamantului cu luarea în considerare a sporului de 50%, pe seama reclamantei operând o recalculare a drepturilor de pensie în baza nr.OUG 100/2007.
Procedând în consecință și făcând aplicarea dispozițiilor nr.OUG 100/2007, apare legală și soluția de anulare a deciziei de pensionare nr. -/13.02.2007.
Este adevărat că aceasta are caracter definitiv, însă reclamanta nu contestă niciuna din dispozițiile inserate în această decizie, solicitând doar actualizarea pensiei conform legislației în vigoare și raportat la sporurile de care a beneficiat, după emiterea acestei decizii, aspecte care au apărut ulterior.
Dată fiind soluția de admitere a acțiunii, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, cu privire al obligarea părții care cade în pretenții la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii A, declarat împotriva sentinței civile nr. 825 din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta R.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. /08.04. 2009
TehnoredA./ 09.04.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
