Asigurări sociale. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 420
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 359 din 5.03.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și consilierul juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar un memoriu de către recurentul.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I depune la dosar delegație și întâmpinare. Arată că a comunicat un exemplar de pe întâmpinare recurentului.
Recurentul arată că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția nulității recursului invocată de intimată prin întâmpinare și pe fondul cererii de recurs.
Consilierul juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I arată că recurentul nu a adus nici o critică hotărârii primei instanțe, ci doar a reiterat nemulțumiri generale cu privire la dispozițiile legale.
Recurentul solicită respingerea excepției nulității recursului deoarece a motivat recursul. Arată că a indicat o parte din motivele de nemulțumire și că mai sunt și altele. Precizează că a depus o plângere și la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, dar că acesta nu a luat încă nici o decizie. Pe fond solicită admiterea recursului și recalcularea pensiei. Consideră că diferența stabilită prin hotărâre trebuie luată în calcul la recalcularea pensiei de către Casa Județeană de Pensii. Mai arată că de când a ieșit la pensie este plimbat de către intimată.
Consilierul juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare. Arată că își menține punctul de vedere și susținerile de la instanța de fond.
Declarând dezbaterile închise.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 359/05.03.2005, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată; a fost respinsă contestația împotriva deciziei nr. 160.631/01.07.2007 formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, ca rămasă fără obiect; a fost respinsă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 160.631/21.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la nr- contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. 160.631/01.07.2007, emisă în baza OUG19/2007, prin care nu au fost însă luate în considerare hotărârile luate de Tribunalul Iași și Curtea de APEL IAȘI.
Instanța a reținut că excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata Casa Județeană de Pensii I este neîntemeiată, motivat de faptul că între obiectul și cauza litigiului de față și cauza din dosarul nr. 1197/2006 al Tribunalului Iași și nr- al Curții de APEL IAȘI nu există identitate de obiect și cauză. Prin urmare nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 1201 cod civil pentru a exista autoritate de lucru judecat. Astfel, obiectul dosarelor menționate l-a constituit contestația formulată împotriva deciziilor nr. 160.631/31.08.2005 și -/9.02.2006.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că decizia nr. 160.631/1.07.2007 a fost emisă de intimată ca urmare a obligației sale de a respecta prevederile nr.OUG 19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000.
Deoarece pentru intervalul 1.05.1955 -15.12.1964 în actele contestatorului (fișa de pensie) nu sunt evidențiate veniturile lunare pentru anumite perioade, intimata a luat în considerare inițial venitul minim garantat, apoi fiind obligați ca, de la 1.07.2007, să ia în considerare punctajul indicat de art.1 pct.4 din nr.OUG19/2007. În respectarea acestor prevederi, intimata a emis legal și întemeiat decizia nr.-/1.07.2007, motiv pentru care instanța a respins contestația formulată împotriva acestei decizii.
Instanța a reținut că susținerile contestatorului privind modul în care unitatea a dispus ieșirea sa la pensie și situația personală pe care o avea la data ieșirii la pensie, nu au relevanță în ceea ce privește modul de stabilire a drepturilor sale de pensie de către intimată.
Ulterior, intimata a emis decizia nr.-/21.09.2007 în vederea executării sentinței civile nr.1048/28.04.2006 a Tribunalului Iași.
Față de cele criticile contestatorului formulate prin contestația introductivă, instanța a constatat faptul că acestea sunt nefondate și decizia nr.-/21.09.2007 este conformă cu cele dispuse prin sentința nr.1048/2006 a Tribunalului Iași.
Astfel, drepturile de pensie sunt acordate în cuantum majorat (prin recalcularea punctajului), începând cu 1.09.2005 (lit. D din decizia contestată).
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru limita de vârstă, iar la 1.09.2005, de asemenea, avea vârsta necesară, în vederea înscrierii la această categorie de pensie.
A mai reclamat contestatorul și nevalorificarea stagiului lucrat în sectorul agricol. Însă, actele normative privind drepturile de pensie au în vedere prin expresia "sector agricol" nu ramura economică a agriculturii, ci situația specială a lucrătorilor din fostele CAP-uri. Contestatorul a lucrat în perioada 1955-1965, chiar dacă în agricultură, pe funcții salariate, astfel încât perioadele respective în mod legal apar ca fiind efectuate în sectorul de stat.
De asemenea, nici cu privire la punctajul înscris în decizia nr. 160.631/21.09.2007 criticile contestatorului nu sunt fondate, punctajul înscris în decizia contestată fiind emisă conform modului de calcul dispus prin sentința civilă nr. 1048/2006 a Tribunalului Iași.
Contestatorul a mai reclamat influențarea punctajului mediu anual prin folosirea "discriminatorie" a unor stagii de cotizare și a unei vârste standard de pensionare diferite pentru bărbați și femei. Prevederile legale respective sunt în vigoare, prin urmare sunt obligatorii atât pentru intimată cât și pentru instanță; în vederea rezolvării pretinsei situații discriminatorii, contestatorul are posibilitatea formulării unei petiții la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Cu privire la plata drepturilor de pensie pentru luna octombrie 2007, atât contestatorul, cât și intimata au depus dovezi concludente (cupon de pensie și buletinul de calcul) care atestă primirea în luna octombrie 2007 de către contestator atât a pensiei majorate cât și a diferenței rezultate din recalculare.
În plus, contestatorul primește drepturile de pensie în baza ultimei decizii de pensie emisă de intimată, respectiv cea din 21.09.2007, și, în consecință, instanța a respins contestația împotriva deciziei nr. 160.631/1.07.2007, ca rămasă fără obiect, iar contestația împotriva deciziei nr. 160.631/21.09.2007 ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, susține că sporul pentru vechimea în muncă nu s-a acordat conform legii și pentru perioadele prevăzute de lege, la fel și calculul pensiei suplimentare.
Mai arată recurentul că nu s-a făcut corect calculul diferențelor cuvenite potrivit hotărârilor judecătorești anterioare.
Cât privește situația discriminatorie cu privire la stagiul total de cotizare pentru femei și bărbați, susține că nu i-a răspuns încă petiției formulate.
Ca atare, susține admiterea recursului și a contestației formulate.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare, prin care invocă nulitatea cererii de recurs, în baza dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, considerând că nu este motivat în fapt și în drept. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată, în primul rând, că excepția nulității recursului nu poate fi primită.
Deși este adevărat că recurentul nu a indicat în drept motivele de recurs, din dezvoltarea acestora a fost posibilă încadrarea lor în cele prevăzute de lege.
Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului va fi respinsă.
Pe fond, Curtea de Apel constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, din buletinul de calcul aferent deciziei de pensionare rezultă cu certitudine că la stabilirea drepturilor de pensie a fost avut în vedere sporul de vechime ulterior anului 1970 în procentele prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Mai mult, prin sentința civilă nr. 1048/28.04.2006 a Tribunalului Iași (rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 550/19.0+6.2006 Curții de APEL IAȘI ) s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat această împrejurare, respectiv că anterior anului 1970 contestatorul nu a făcut dovada că ar fi beneficiat de spor de vechime, iar ulterior anului 1970 cuantumul acestui spor a fost cel prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și adeverința nr. 12.263/2005. Ori, în prezenta cauză, nu există alte dovezi din care să rezulte că recurentul-contestator ar fi beneficiat de spor de vechime și pentru alte perioade ori în alte procente decât cele prevăzute de lege (art. 164 din Legea nr. 19/2000).
Cât privește pensia suplimentară, aceasta nu mai este prevăzută de Legea nr. 19/2000, ci era prevăzută de legea anterioară a pensiilor (Legea nr. 3/1977).
Ori, deși contestatorul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977, drepturile sale de pensie au fost recalculate prin Decizia nr. 160.631/09.02.2006 în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, nr.HG 1550/2004 și nr.HG 733/2005, ce au în vedere principiile de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, în vederea aplicării unui sistem unic de calcul a tuturor pensiilor pe baza veniturilor obținute și a contribuțiilor plătite.
Referitor la executarea hotărârilor judecătorești anterioare, Curtea de Apel constată că instanța de fond a reținut în mod corect aplicarea acestora prin decizia nr. 160.631/21.09.2007, în care se prevede expres stabilirea drepturilor începând cu data de 01.09.2005 (conform sentinței civile nr. 1048/2006 a Tribunalului Iași irevocabilă prin decizia civilă nr. 550/2006 a Curții de APEL IAȘI ) și anularea deciziilor anterioare nr. 160.631/09.02.2006 și 160.631/01.07.2007.
Diferențele drepturilor de pensie rezultate din decizia nr. 160.631/21.09.2007 au fost achitate de Casa Județeană de Pensii I, așa cum rezultă din adresa nr. 72.359/14.12.2007 ( 175 dosar) și cupoanele de pensie depuse la dosar. În situația în care recurentul contestă corectitudinea calculelor efectuate de Casa Județeană de Pensii, avea posibilitatea solicitării probei cu o expertiză contabilă, care să lămurească acest aspect.
Cât privește situația discriminatorie cu privire la stagiul total de cotizare pentru femei și bărbați prevăzută de Legea nr. 19/2000, există posibilitatea formulării unei cereri în condițiile art. 21 din nr.OG 137/2000, potrivit dreptului comun.
Raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat de contestator și va menține sentința primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 359 din 05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
09.07.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași:,
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Daniela Pruteanu, Cristina
