Asigurări sociale. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 435
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 2093 din 17 XII 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lisă intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Recurentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul arată că prima instanță a reținut în mod greșit faptul că în perioada în care a beneficiat de pensie de invaliditate și a lucrat cu J de normă a desfășurat în același timp activitate profesională. Ca și consilier local la Consiliul local a primit o indemnizație de ședință care nu constituie venit profesional în sensul prevăzut de Legea 19/2000. Activitatea desfășurată la Consiliul local era o activitate sporadică care se limita doar la participarea la ședințele Consiliului local. Intimata Casa jud. de Pensii I, prin întâmpinare,a justificat faptul că a primit de Consiliul local declarații din care rezulta că a realizat venituri salariale cu normă întreagă. Aceste adeverințe au indus în eroare că era salariat și nu consilier local.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea contestației, anularea debitului, restituirea sumelor reținute și acordarea cheltuielilor de judecată de la fond. Depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin contestația înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Iași contestatorul a chemat în judecată pe intimații Casa Județeană de Pensii I și Consiliul local al comunei, județul I, prin reprezentant legal, Primarul comunei, solicitând modificarea deciziei de pensie nr.-/28.08.2008 emisă de CJP I și să se constate că nu datorează cu titlu de debit suma de 4220 lei, iar Consiliul local să fie obligat să depună la dosarul cauzei documentația.
În motivarea contestației sale contestatorul arată că prin decizia nr.-/28.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I și care i-a fost comunicată la data de 2.09.2008, s-a dispus recalcularea pensiei de invaliditate în baza Legii nr.19/2000.
Contestatorul susține că prin decizia contestată s-a dispus suspendarea limitată 1.07.2007-1.02.2008 cu reluare plată 1.02.2008 și suspendarea limitată 1.04.2008 - 1.05.2008 cu reluare plată cu 01.05.2008 întrucât în aceste perioade a fost beneficiarul pensiei de invaliditate gradul 3, realizat venituri cu normă întreagă la Consiliul local, fiind creat un debit de 4220 lei, debit ce ar urma să se recupereze de la titular.
Mai arată contestatorul că în mod greșit Casa Județeană de Pensii Iac onsiderat că este încadrat cu o normă întreaga la Consiliul local având funcție de consilier local, conform certificatului doveditor pe care îl depune la dosar. Contestatorul consideră că un consilier local nu este un angajat al Consiliului local, acesta prestând o activitate redusă raportată la ședințele ordinare sau extraordinare la care este convocat lunar și care primea o indemnizație și nu un salariu, sens în care se pot da relații de la Consiliul local pentru a comunica un centralizator al ședințelor lunare la care a participat în funcția de consilier și durata acestora.
Contestatorul a depus la dosar precizări prin care arată că temeiul juridic al contestației constă în prevederile art.52 din Legea nr.215/2001, art.94 lit. d din Legea nr.19/2000, art.54 lit. c din Legea nr.19/2000, Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.
Intimata Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată.
In motivarea poziției sale procesuale intimata arată că în baza prevederilor Legii nr.19/2000, prin decizia contestată, în mod corect a fost suspendată plata pensiei în perioada 1.07.2007-1.02.2008 și în perioada 1.04.2008-1.05.2008, întrucât în aceste perioade contestatorul, pensionar de invaliditate, gr. III, a realizat venituri cu normă întreagă la Consiliul local și s-a creat astfel un debit de 4220 lei.
In dovedirea celor susținute intimata a depus la dosar, în copie, documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate. (fila 20-114).
La termenul de judecată din 17.12.2008 instanța a invocat din oficiu, lipsa calității procesuale a Consiliului local al comunei.
Examinând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată, motivat de faptul că nu au existat raporturi juridice de muncă între contestator și pârât, acesta având doar calitatea de consilier local.
Prin sentința civilă nr.2093 din 17.12.2009 Tribunalul Iași respinge contestația formulată de contestatorul, cu domiciliul în sat, comuna, județul I, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al comunei, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că prin decizia asupra capacității de muncă nr.6286/26.09.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, contestatorul a fost încadrat în gradul III de invaliditate, iar în baza acestei decizii medicale intimata a emis în temeiul Legii nr.19/2000 decizia nr.-/29.12.2006 privind acordarea pensiei de invaliditate, acesta fiind înscris la pensie de invaliditate gradul III.
Mai reține instanța că prin decizia contestată nr.-/10.08.2008 a fost modificată decizia de invaliditate menționată mai sus, prin stabilirea corectă a stagiului de cotizare și a cuantumului pensiei, în baza adeverinței nr.51450/8.08.2008 (fila 44 dosar) care arată că în perioada 1.07.2007 -1.02.2008 și 1.04.2008-1.05.2008, contestatorul a desfășurat activitate profesională cu J de normă la Insurance SRL, iar Consiliul local a depus declarații nominale pentru aceleași perioade(fila 48 dosar). In această perioada contestatorul a fost pensionar de invaliditate gradul III.
Potrivit disp.art.54 lit. c din Legea nr.19/2000 invaliditatea de gr. III este caracterizată prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, persoana având dreptul să presteze o activitate profesională cu J de normă. Or, contestatorul, în perioada în care a beneficiat de pensie de invaliditate a lucrat cu J de normă la Insurance SRL, îndeplinind în același timp și funcția de consilier local.
Mai reține instanța că petentul nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că activitățile profesionale desfășurate în două locații diferite se încadrează ca durată într-o J de normă, lucru, de altfel imposibil, atâta timp cât din adresa nr. 51450/2008 rezultă că acesta a desfășurat activitate cu J de normă la societatea Insurance SRL.
Aceasta fiind situația de fapt, intimata, în baza dispozițiilor legale a procedat corect, când prin decizia contestată a suspendat plata pensiei pentru anumite perioade și a creat debitul în sumă de 4220 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală și netemeicică.
Motivează contestatorul că în calitatea sa de consilier local nu a avut contract individual de muncă, cu normă întreagă. Că pentru a activitatea sa primea indemnizație și nu salariu.
Intimata Casa Județeană de Pensii I formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata arată că, contestatorul a fost încadrat în gradul III de invaliditate în baza deciziei asupra capacității de muncă nr. 6286/26.)2006. Prin decizia nr. -/29.12.2006 privind acordarea pensiei de invaliditate, contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate - gradul III.
Potrivit adeverinței nr. 51450/08.08.2008 eliberată de Direcția Economic de și Arhive din cadrul Casei Județene de Pensii I, în perioada 01.07.2007 -01.02.2008 și 01.04.2008 -01.05.2008, contestatorul a desfășurat activitate profesională de J de normă la Insurance
Pentru aceleași perioade pentru contestator a depus declarații nominale și Consiliul Local.
În perioadele susmenționate contestatorul a fost pensionar de invaliditate gradul III.
Invaliditatea de gradul III este caracterizată prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă (art. 54 lit. c) din Legea nr. 19/2000, persoana putând să presteze o activitate profesională cu J de normă, timpul de lucru zilnic fiind de maxim 4 ore.
Așadar, pensionarii de invaliditate de gradul III pot cumula pensia cu venituri realizate dintr-o activitate profesională cu mențiunea că aceștia având cel puțin J din capacitatea de muncă pierdută nu pot desfășura activitate pe durata normală a programului de lucru.
Contestatorul, în perioada în care a beneficiat de pensie de invaliditate, a lucrat cu J de normă la Insurance dar a îndeplinit și funcția de consilier local. În această situație, timpul de 4 ore zilnic prevăzut de lege pentru desfășurarea de activități profesionale a fost depășit. Astfel, contestatorul nu avea dreptul pentru respectivele perioade la pensie de invaliditate.
Aceasta fiind situația de fapt și având în vedere dispozițiile legale, în mod corect prin decizia nr. -/28.08.2008, a fost suspendată plata pensiei în perioada 01.07.2007 - 01-02.2008 și în perioada 01.04.2008 -01.05.2008. De asemenea s-a creat debit în sumă de 4220 lei.
Recurentul contestator a depus la dosar și concluzii scrise.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatei și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor în art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. II din același act normativ se prevede că: "(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [.] II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul III.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul III cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.16/18.02.2008, dată în recursul în interesul legii
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul admiterii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 2093/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia nr.- din 28.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Obligă I să restituie contestatorului sumele de bani reținute în baza deciziei anterior menționate.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.05.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
