Asigurări sociale. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 475
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 3860/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent și consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 2 martie 2009 intimata a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii reclamantului pentru recalcularea pensiei, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 6554/30/27.08.2008, reclamantul a chemat in judecată pârâta Casa Județeană de Pensii T pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se recalculeze pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă reclamantului, cu începere de la data de 1.09.2005, prin valorificarea veniturilor cuprinse în adeverința nr. 6616/22.07.2008 emisă de SC H - B (SC de Studii și -) si să se dispună emiterea unei noi decizii în vederea recalculării pensiei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Casa Județeană de Pensii Tas olicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului.
Adeverința de care face vorbire reclamantul, conține venituri suplimentare și reprezintă acord global, ceea ce este contrar dispozițiilor cuprinse in mențiunea de la pct. VI din anexa la OUG 4/2005; astfel că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual aceste venituri întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
În adeverință reclamantul nu se precizează temeiul legal în baza căruia i-au fost acordate veniturile suplimentare, raportat la cerințele de la pct. VI din anexa la OUG 4/2005.
Prin sentința civilă nr. 3860 din 11.12.2008, Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în esență, susține reclamantul că la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, pârâta nu a luat în calcul și veniturile suplimentare realizate de acesta, așa cum rezultă din adeverința nr. 6616/22.07.2008 eliberată de SC H - B (SC de Studii și -).
Este adevărat că potrivit pct. VI cât și a mențiunii din OUG nr. 4/2005 sunt interdicții în ceea ce privește luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale
Tot atât de adevărat este și împrejurarea că potrivit art. 78 alin. 4 din Legea 19/2000 modificată, punctajul asiguratului este stabilit conform alin.1 și 2 și se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
La pct.7 (referitor la pct.19 de la secțiunea 1 - dispoziții generale, cât și a Capitolului contribuția de asigurări sociale) din Ordinul nr. 680/01.08.2007 pentru modificarea normelor de aplicare a Legii 19/2000, emis de Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse s-a statuat prin interpretarea sintagmei " venitul brut realizat lunar", s-ar înțelege venitul brut echivalent in bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând printre altele salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări, alte drepturi care potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază.
Așa fiind, reclamantul a realizat în perioada menționată în adeverința nr. 6616/22.07.2008 eliberată de SC H - B (SC de Studii și -) venituri suplimentare pentru care s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Într-o atare situație, reclamantul este îndreptățit să i se recalculeze pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu 01.09.2005 prin valorificarea veniturilor cuprinse în adeverința nr. 6616/22.07.2008 emisă de SC H - B (SC de Studii și -).
Pe cale de consecință, a obligat pârâta sa emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul - solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, recurentul a susținut în esență că s-au încălcat dispozițiile pct.VI din anexa la OUG nr. 4/2005 potrivit cărora nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord global sau cu bucata, în regie ori după timp pe baza de tarife sau cote procentuale, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate.
S-a mai susținut că în adeverință nu se precizează temeiul legal în baza căruia s-au acordat veniturile suplimentare conform cerinței de la pct. VI la OUG 4/2005.
S-a mai susținut că prevederile art. 78 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 sunt incidente numai începând cu 1.04.2001 și în raport de aceste dispoziții legale în mod greșit a fost admisă acțiunea.
pârâta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
S-a susținut că instanța de fond a admis în mod corect acțiunea conform dispozițiilor art. 23 și 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, că pârâta a încălcat principiul contributivității prevăzut de art.1 din Decretul 389/1972 conform cărora angajații aveau obligații de a vărsa la bugetul asigurărilor sociale o contribuție asupra câștigului brut realizat de personalul salarizat.
S-a mai susținut că pct. VI din anexa la OUG nr. 4/2005 face mențiunea că se utilizează sporurile prevăzute la pct. V și pentru perioada anterioară cât și ulterioară datei de 01.04.1992 - alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu sau prevăzute în contractele colective sau individuale de muncă.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041, se constată că nu există motive pentru casarea ori modificarea sentinței recurate.
Este adevărat că dispozițiile art. VI din anexa la OUG nr. 4/2005 prevăd că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord.
În același timp însă art. V din anexa la OUG nr. 4/2005 prevede că se iau în calcul alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective. de asemenea că sporurile prevăzute de acest articol se utilizează atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 1.04.1992.
In același timp art. IV din același act normativ include la calcularea punctajului "alte sporuri acordate de către ministerele de resort conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale.
Din adeverința depusă la dosar rezultă că pentru veniturile suplimentare reprezentând acord global s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale.
Rezultă în același timp că de aceste venituri a beneficiat reclamantul în mod permanent fiind adăugate salariului de bază pe parcursul întregii activități desfășurate de reclamant la angajator.
Coroborând aceste dispoziții în care se încadrează reclamantul și cu dispozițiile de principiu ale art. 2 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale, se impune concluzia că în mod justificat a fost admisă acțiunea reclamantei.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 3860/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii T și va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a adeverinței 6616/22.27.2008 emisă de angajatorul H -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 3860/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant și obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a adeverinței 6616/22.27.2008 emisă de angajatorul H -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /18.05.2009
Tehnored.: M/ 2 ex./18.05. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
