Asigurări sociale. Decizia 497/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 497
Ședința publică de la 22 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentul intimat GH. și de intimata recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 362 din 05 03 2008 Tribunalului Iași,având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul intimat, lipsă reprezentantul intimatei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recurentul intimat a depus la dosar prin registratura instanței concluzii scrise iar intimata recurentă a depus întîmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentului intimat.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul recurentului intimat.
Recurentul intimat Gh. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar și respingerea recursului declarat de Casa jud. de Pensii Ia
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii I solicitând obligarea acesteia la calcularea pensiei conform cărții de muncă, restituirea sumei de 5.920.000 lei, calcularea pensiei pornind de la baza de 5.050.000 lei și plata despăgubirilor în sumă de 1000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că are o vechime în muncă de 42 ani, lucrați în cadrul armatei ca personal civil, și că neîntemeiat pârâta i-a reținut din pensie suma de 5.920.000 lei, cu titlu de spor MApN. Pensia inițială a fost de 505 lei, diminuată incorect la 422,2 lei. Potrivit calculelor sale, ar fi trebuit să aibă o pensie de 850 lei, însă aceasta este cu 150 lei mai mică.
Pârâta Casa județeană de Pensii Iad epus întâmpinare prin care a solicitat, în primul rând, respingerea acțiunii pentru autoritate de lucru judecat, deoarece sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1201 Cod civil, existând identitate de părți, obiect și cauză între cele ale prezentului dosar și cele din dosarul soluționat prin sentința civilă nr. 314/7.02.2007 a Tribunalului Iași, irevocabilă. Prin această sentință, s-a respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 95178/25.07.2006, prin urmare această decizie continuă să-și producă efectele, în sensul recuperării sumei de 5.920.000 lei.
A mai susținut pârâta că nu datorează despăgubiri, întrucât actele sale nu au adus vătămări drepturilor reclamantului.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin precizările formulate, reclamantul a arătat că solicită și anularea deciziei nr. 95178/25.07.2006 emisă de pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 362 din 5.03.2008, Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, care a fost obligată să restituie reclamantului suma de 590 lei, reținută în baza deciziei nr. 95178/30.06.2005.
A respins cererea reclamantului având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie și obligarea pârâtei la plata sumei de 1000 lei reprezentând despăgubiri.
A admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă în cererea având ca obiect anularea deciziei nr. 95178/25.07.2006 și, în consecință, a respins cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta având acest obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este pensionar din 1.02.1990, cu un stagiu de cotizare de 42 ani, 2 luni și 9 zile.
Începând cu 1.07.2005, pensia acestuia a fost recalculată, conform nr.HG 1550/2005 și nr.OUG 4/2005, fiind emisă decizia nr. 95178/30.06.2005, cu o valoare a pensiei de 550 lei. Ulterior, pârâta a constatat că, prin această decizie, s-ar fi acordat eronat sporul MApN pentru perioada 1.11.1969-1.07.1977, deja inclus în salariu și avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie. În consecință, pârâta a emis decizia nr. 95178/25.07.2006, prin care s-a stabilit un nou punctaj mediu anual și s-a emis și titlu executor pentru suma de 592 lei, pretins încasată necuvenit în perioada 1.07.2005-1.08.2006. Această sumă a fost executată direct de pârâtă prin rețineri asupra pensiei reclamantului în perioada octombrie 2006-martie 2007.
Prin sentința nr. 314/7.02.2007 a Tribunalului Iași, irevocabilă, a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei 95178/25.07.2006, motivat de căderea acesteia în desuetudine prin emiterea, în cursul judecății, a unei noi decizii de către pârâtă, decizia nr. 95178/23.01.2007, nu prin reținerea temeiniciei sale. Prin urmare, respingerea contestației împotriva deciziei 95178/25.07.2006 nu echivalează cu constatarea legalității sale. În considerentele deciziei nr. 328/11 mai 2007, Curtea de APEL IAȘIa reținut că "la recalcularea efectuată de intimată în iulie 2007, operatorul care a cules date și le-a inclus în buletinul de calcul, nu a mai înscris suma de 3736 lei (cât rezultă din însumarea sporului de 11% și a celui de vechime de 15% la salariul de bază de 2.965 lei), ci a înscris doar suma de 3292 lei. Ori, acest fapt vine în totală contradicție cu susținerea recurentei potrivit căreia sporul de 11% ar fi luat deja în considerare".
Față de situația de fapt reținută în mod definitiv și irevocabil prin hotărârile citate, recuperarea pretinsului debit de 590 lei ca diferență dintre pensia anterioară și pensia stabilită prin decizia 95178/25.07.2006 apare ca neîntemeiată. Reclamantul a făcut dovada prejudicierii sale de către pârâtă doar prin reținerea în mod nejustificat a sumei de 590 lei.
Cu privire la cererile de recalculare a drepturilor de pensie, s-a reținut că reclamantul nu a depus înscrisuri noi, care să aibă repercursiuni asupra drepturilor sale de pensie și nu a avut cereri privind efectuarea unei expertize contabile. Față de actele dosarului, s-a reținut legalitatea actelor de pensie, prin care nu au fost prejudiciate drepturile reclamantului, iar pârâta nu îi datorează despăgubiri.
Cu privire la cererea de anulare a deciziei nr. 95178/25.07.2006, s-a reținut că, asupra acestei cereri, Tribunalul Iașis -a pronunțat în mod definitiv și irevocabil prin sentința nr. 314/7.02.2007, între cele două cereri existând tripla identitate de părți, obiect și cauză, astfel cum prevede art. 1201 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc. civilă, recurenta Casa județeană de Pensii I susține, în primul rând, că suma reținută cu titlu de pensie încasată necuvenit nu a avut la bază decizia nr. 95178/30.05.2005, cum obligă Tribunalul Iași, ci decizia nr. 95178/25.07.2006. care a constituit titlu executoriu.
În al doilea rând, instanța de fond nu a verificat, fiind într-o gravă eroare, intervalul pentru care s-a instituit titlul executoriu, respectiv 1.11.1969-1.07.1977 și intervalul la care se face referire în decizia nr. 328/11.05.2007 a Curții de APEL IAȘI, respectiv 1.02.1990.
Debitul, care a fost recuperat, a rezultat din corectarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei pentru perioada 1.11.1969-1.07.1977, perioadă în care, așa cum rezultă din adeverința nr. A 1191/14.03.2005, sporul MApN de 12,50% face parte din salariul tarifar, motiv pentru care nu mai trebuia înscris încă o dată în procent, astfel cum apare consemnat în buletinele de calcul ale deciziei nr. 95178/30.06.2005.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul susține că este nedreptățit cu pensia, iar Casa de Pensii nu a binevoit să-i restituie suma de 5.920.000 lei.
Solicită recurentul ca instanța să oblige Casa de Pensii la calcularea pensiei din poziția de 5.050.000 lei, care rezultă din cele două adeverințe cu sporul de vechime și spor MApN.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de pensii Ias olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus copii de pe înscrisuri.
Nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 314 din 7.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, irevocabilă conform deciziei nr. 328 din 11.05.2007 a Curții de APEL IAȘI, s-a admis în parte contestația formulată de recurentul și s-a anulat decizia de pensie nr. -/23.01.2007 emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii I, care a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie care să ia în considerare și sporul MApN de 11%, corespunzător perioadei 1.07.1977-1.02.1990, conform adeverinței nr. A 1191/14.03.2005. S-a respins contestația formulată de recurentul împotriva deciziei nr. -/25.07.2006. Această decizie emisă de intimată, nr. 95178/25.07.2006, și nu decizia nr. 95178/30.06.2005, cum eronat a stabilit prima instanță în dispozitivul hotărârii recurate, reprezintă titlul executoriu emis de recurentă pentru recuperarea debitului de 590 lei.
Instanța de fond a reținut eronat nu numai decizia care a reprezentat titlul executoriu, care nu a fost anulat de către instanță și nici nu a încetat să-și producă efectele ca urmare a emiterii noii decizii, ci și perioada avută în vedere de recurentă la corectarea punctajului mediu anual și cuantumului pensiei. Cele două hotărâri judecătorești, la care face trimitere instanța de fond pentru a argumenta soluția de admitere a cererii recurentului având ca obiect restituirea sumei de 590 lei, au în vedere, la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia, decizia nr. 95178/23.01.2007 și perioada 1.07.1977-1.02.1990.
Astfel, prin sentința civilă nr. 314 din 7.02.2007 a Tribunalului Iași, a fost anulată decizia nr. 95178/23.01.2007, iar recurenta Casa Județeană de Pensii Iaf ost obligată să emită o nouă decizie de pensie care să ia în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie, și sporul MApN de 11% corespunzător perioadei 1.07.1977-1.02.1990. În aceste condiții, și decizia nr. 328 din 11.05.2007 a Curții de APEL IAȘI, prin care s-a respins recursul declarat împotriva acestei sentințe, are în vedere tot perioada 1.07.1977-1.02.1990, pentru care s-a constatat că operatorul care a cules datele și le-a inclus în buletinul de calcul a omis să ia în considerare și sporul de 11%, corect luat în calcul prin decizia din 30.06.2005.
Revenind la suma de 590 lei, se constată că această sumă a fost încasată necuvenit de recurentul, fiind recuperată de recurenta Casa Județeană de Pensii I, ca urmare a stabilirii unui punctaj mediu anual greșit, prin includerea sporului MApN atât în salariu, ca sumă efectivă, cât și în procent, dar nu pentru perioada 1.07.1977-1.02.1990, ci pentru perioada 1.11.1969-1.07.1977.
În ceea ce privește cererea recurentului de recalculare a pensiei, formulată prin acțiunea introductivă și reiterată în recurs, se reține că, potrivit art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, modificarea deciziei inițiale de stabilire a punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei se face la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale.
Așadar, o atare cerere, însoțită de acte doveditoare noi, care nu au fost avute în vedere inițial, se adresează casei de pensii, nu instanței de judecată, iar casa de pensii urmează să soluționeze cererea în termenul prevăzut de art. 86 din Legea nr. 19/2000, printr-o decizie de admitere sau de respingere a cererii, care poate fi contestată, eventual, la instanța judecătorească competentă.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 și 2 Cod proc. civilă, se va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și se va modifica în parte sentința, în sensul că se va respinge cererea reclamantului privind restituirea sumei de 590 lei. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței și se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 362 din 05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii I, privind restituirea sumei de 590 lei.
Menține restul dispozițiilor ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Respinge recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.08.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored./
2 ex.
04.09.2008
Tribunalul Iași:
-;
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Carmen Bancu
