Asigurări sociale. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 51
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1664 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat Greci, Nr. 19, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns pentru recurenta-intimată consilier juridic, în baza delegației nr. 85/18.01.2010, intimata-contestatoare personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței, că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare din partea intimatei-contestatoare și un set de înscrisuri, xerocopie, respectiv:decizia nr. 20496/26.03.2009, decizia nr. 1--/30.07.2009, cerere înregistrată la sub nr. -/18.07.2008, adresa nr. 20496/27.11.2008, adeverința nr. 54472/11.06.2009, certificat de atestare fiscală ca urmare a cererii nr. -/22.04.2008, adeverința nr. 01/7.01.2009, extras de cont și 7 ordine de plată, adeverința nr. 4/ iunie 2006, notă de audiență nr. 27/2.04.2009 și extras de pe cartea de muncă.
Instanța înmânează un exemplar de pe întâmpinare reprezentantului recurentei-intimate.
Consilier juridic având cuvântul arată că are cunoștință de conținutul întâmpinării, nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Intimata-contestatoare având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul neacordării drepturilor așa cum a precizat instanța de fond.
Arată că inițial contestatoarea a formulat cerere de pensionare anticipată parțială în iulie 2008 la care anexat o adeverință de stagiu în care nu figurau toate lunile, în care s-a virat CAS și astfel nu întrunea stagiul complet de cotizare pentru a se pensiona.
Contestatoarea s-a prezentat ulterior și a depus o altă cerere de pensionare, precum și o altă adeverință din care rezulta perioada lucrată și stagiul de cotizare la această dată întrunind stagiul complet de cotizare, astfel în mod corect s-a acordat această pensie începând cu data de 15.06.2009.
Mai arată că vârsta standard de pensionare era împlinită la data depunerii cererii de pensionare anticipată parțială, iar prevederile art. 89 sunt în sensul că, în cazul în care angajatorul depune rectificări în cursul anului, acestea se aplică de la 1.01 a anului următor.
Intimata-contestatoare având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală învederând că personal a fost la casa Județeană de Pensii B pentru adeverință iar din luna iulie 2008 până în luna ianuarie 2009 nu a mai primit nici un răspuns.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr-,contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/26.03.2009 emisă de către intimată, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia contestată i-a fost respinsă propunerea de pensionare anticipată reținându-se că nu a îndeplinit stagiul complet de cotizare de 29 ani și două luni, ci doar 28 ani, 10 luni și 26 zile deși în realitate are o vechime în muncă de 29 ani și peste 6 luni.
A mai arătat contestatoarea că a plătit contribuția pentru asigurări pe toată perioada cât a fost angajată, iar din culpa unității angajatoare nu apar plătite șapte luni de zile cu toate că unitatea angajatoare a trimis copii după dispozițiile de plată, dar aceste dispoziții de plată nu apar în evidențele Casei de Pensii a sectorului 1
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a deciziei contestate.
S-a mai arătat în cuprinsul întâmpinării că prin cererea nr.- din data de 18.07.2008, contestatoarea a solicitat pensie anticipată parțial la vârsta de 54 ani și 7 luni. În conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 19/2000 modificată, arată intimata, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani iar în conformitate cu prevederile Ordinului 340/2001, vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa 3 la lege detaliată în anexa nr. 9 la ordinul nr. 340/2001.
În ceea ce o privește pe contestatoare, mai arată că vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 7 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 29 ani și 2 luni, contestatoarea având la momentul solicitării vârsta de 54 ani și 7 luni și stagiul de cotizare realizat de 28 ani și 10 luni. De asemenea intimata mai invocă și dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 în conformitate cu care la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate nu se au în vedere perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin.1 lit. b și c precum și perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate.
În ședința de judecată din data de 09.06.2009 s-a solicitat acordarea unui termen pentru soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, iar la termenul de judecată din data de 23.06.2009 s-a depus la dosarul cauzei copia adeverinței nr. 54472/11.06.2009 emisă de către Casa de Pensii
La data de 08.09.2009 s-a depus la dosarul cauzei o precizare a cererii de chemare în judecată din partea contestatoarei, precizare intitulată întâmpinare, prin care a arătat că la data de 30.07.2009, intimata a emis decizie privind acordarea pensiei anticipate, drepturile au fost corect stabilite, dar data de la care se acordă pensia anticipată este nelegală deoarece data trebuia să fie cea a depunerii cererii sale, anume data de 01.07.2008 întrucât la acea dată îndeplinea condițiile pentru acordarea pensiei.
A solicitat anularea acestei decizii deoarece nu a avut nici o culpă și intimata nu i-a cerut adeverința de la Casa de Pensii B ci dovezi de la firma la care a lucrat, dovezi pe care le-a depus în termen.
Prin sentința civilă nr. 1664 din 6.10.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația astfel cum a fost precizată și a modificat în parte decizia nr. 1--/30.07.2009 emisă de către intimată în sensul că drepturile de pensie se cuvin contestatoarei începând cu data de 18.07.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta a solicitat anularea deciziei nr. -/26.03.2009 emisă de către intimată, aceasta fiind nelegală și netemeinică.
A mai reținut tribunalul că la data de 08.09.2009 s-a depus la dosarul cauzei o precizare a cererii de chemare în judecată din partea contestatoarei, precizare intitulată întâmpinare, prin care s-a arătat că la data de 30.07.2009, intimata a emis decizia privind acordarea pensiei anticipate, drepturile au fost corect stabilite, dar data de la care se acordă pensia anticipată este nelegală deoarece data trebuia să fie cea a depunerii cererii sale, anume data de 01.07.2008.
Pe fond, tribunalul a reținut că prin decizia nr. R - -/26.03.2009, Casa Județeană de Pensii Dar espins cererea contestatoarei pentru acordarea pensiei anticipate, cerere depusă la data de 18.07.2008 cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea acestei pensii.
La data de 30.07.2009 intimata emite o nouă decizie cu nr. 1-- prin care acordă contestatoarei pensie anticipată parțială începând cu data de 15.06.2009.
În conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 19/2000 modificată, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani iar în conformitate cu prevederile Ordinului 340/2001, vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa 3 la lege detaliată în anexa nr. 9 la ordinul nr. 340/2001.
În ceea ce privește contestatoarea, instanța de fond reține că vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 7 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 29 ani și 2 luni, contestatoarea având la momentul solicitării vârsta de 54 ani și 7 luni și stagiul de cotizare realizat de 29 ani, 5 luni și 26 zile.
Prin raportare la aceste dispoziții legale și la actele existente la dosarul cauzei, a rezultat că la data depunerii cererii, respectiv 01.07.2008, contestatoarea îndeplinea condițiile pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
Din actele depuse la dosar, mai reține tribunalul că la data de 27.11.2008 intimata a invitat contestatoarea pentru lămuriri, dar nu i-a solicitat acesteia adeverință din partea Casei de Pensii B cu care să facă dovada îndeplinirii stagiului complet de cotizare, ci documente de la societatea angajatoare și cum din documentele de la angajator nu a rezultat împlinirea stagiului de cotizare, cererea contestatoarei a fost respinsă.
A constatat instanța de fond că, chiar dacă la data de 15.06.2009, contestatoarea a formulat o nouă cerere, intimata trebuia să țină cont de prima cerere a contestatoarei și să acorde drepturile de pensie începând cu data de 18.07.2008, neputându-se reține în sarcina contestatoarei o culpă pentru nedepunerea actelor câtă vreme chiar intimata, prin angajații săi, nu i-a pus în vedere să depună și adeverința de la Casa de Pensii
Cum în conformitate cu dispozițiile art. 83 alin.2 din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie parțială anticipată se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii dacă sunt întrunite condițiile pentru acordarea pensiei, iar cererea a fost depusă pe data de 18.07.2008, aceasta este și data de la care trebuiau acordate drepturile.
Pe cale de consecință și pentru motivele mai sus arătate, tribunalul a admis contestația astfel cum a fost precizată și a modificat în parte decizia nr. 1--/30.07.2009 emisă de către intimată în sensul că drepturile de pensie se cuvin contestatoarei începând cu data de 18.07.2008.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
Susține recurenta că, față de prevederile legale în materie, contestatoarei nu i se poate stabili pensie anticipată fără a avea stagiul de cotizare și vârsta pentru pensie anticipată, situație în care cererea de pensia a fost respinsă și emisă în acest sens decizia nr.R -/26.03.2009.
Mai arată recurenta că la data depunerii cererii de pensionare de către contestatoare, în adeverința de stagiu nr.54472/17.12.2008 nu este menționat dacă s-a virat CAS pentru lunile cuprinse în intervalul iunie - octombrie 2005 și februarie - mai 2006, perioadă fără de care aceasta nu avea stagiul de cotizare complet.
Ulterior emiterii deciziei de respingere sus-menționată angajatorul a depus declarațiile rectificative și eliberat o nouă adeverință de stagiu pentru Casa de Pensii municipiului B nr.54472/11.06.2009 în care sunt menționate și lunile care nu apar în prima adeverință de stagiu.
Așa fiind, contestatoarea depune adeverința de stagiu cu o nouă cerere cu nr.-/15.06.2009 urmare căreia recurenta emite o nouă decizie de pensie, prin care i se acordă drepturile de pensie începând cu data depunerii acestei cereri.
În această situație, arată recurenta, nu i se putea acorda contestatoarei pensie anticipată atât timp cât la data de 18.07.2008 nu era evidențiată virarea CAS-ului pentru perioada în discuție, aceasta nerealizând stagiul complet de cotizare, dovada îndeplinirii acestuia făcându-se abia la data de 11.06.2009.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii contestației iar pe fond menținerea deciziei emisă de recurentă ca fiind legală și temeinică.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare, prin care a arătat că la data de 18.07.2008 a depus cererea de pensionare anticipată înregistrată sub nr.- și că, lunar, s-a interesat de situația dosarului său, însă de fiecare dată a fost amânată pentru luna următoare cu motivația că nu a fost încă finalizat, situație ce s-a perpetuat până în luna noiembrie când fost înștiințată că urmează să primească o pensie de aproximativ 650 lei, dar întrucât ar fi unele neclarități cu Casa de Pensii B ce urmează să fie rezolvate pe cale oficială, va fi anunțată ulterior.
Mai arată aceasta că la data de 15.01.2009 i s-a adus la cunoștință de către recurentă că nu s-a putut emite decizia de pensionare întrucât angajatorul SC SRL B nu a depus CAS-ul aferent unui număr de 7 luni, drept pentru care a mers la B la această firmă și apoi a prezentat casei de pensii documentele ( adeverințe, copii după ordinele de plată și extrasele de cont de la BCR) care atestau ca CAS-ul a fost achitat pe toată perioada cât aceasta a fost angajată.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, precum și acordarea de despăgubiri în valoare de 10 000 lei pentru stresul provocat persoanei sale si familiei sale.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/26.03.2009 emisă de către intimată, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică, întrucât prin aceasta i-a fost respinsă cererea de pensionare anticipată înregistrată sub nr. - din data de 19.07.2008, reținându-se că nu a îndeplinit stagiul complet de cotizare de 29 ani și două luni, ci doar 28 ani, 10 luni și 26 zile deși în realitate are o vechime în muncă de 29 ani și peste 6 luni.
Curtea reține că, potrivit art. 50 din Legea pensiilor nr. 19/2000 privind modificată, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani iar în conformitate cu prevederile Ordinului 340/2001, vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa 3 la lege detaliată în anexa nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001.
În ceea ce privește contestatoarea, vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 7 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 29 ani și 2 luni. Prima instanță a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente atunci când a apreciat că la data formulării primei cereri de pensionare - 18.07.2008, aceasta întrunea condițiile privind acordarea pensiei parțiale anticipate.
Astfel, atât din adeverința nr. 01/07.01.2009 eliberată de SC SRL, însoțită de certificatul de atestatare fiscală pentru persoane juridice din data de 25.04.2008 la care au fost anexate extrase de cont din perioada 17.04.2005 - 30.06.2005, precum și din adeverința nr. 54472 din data de 11.06.2009 reiese că ultimul angajator și-a achitat cota de contribuție la bugetul asigurărilor sociale astfel că susținerea recurentei în sensul ca intimata-contestatoare nu întrunea condiția stagiului complet de cotizare la data formulării cererii de pensionare anticipată apare neîntemeiată și în dezacord cu probele administrate în cauză.
Pentru toate aceste considerente, în baza disp. art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul formulat ca nefondat și să mențină sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1664 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat Greci, Nr. 19, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
/FA
2 ex. - 11.02.2010
Trib.D nr-
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
