Asigurări sociale. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA N R. 522
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.2101 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea cauzei la 17.03.2009 și apoi la 19.03.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată Casa de pensii D pentru solicitând să se dispună obligarea pârâtei să calculeze pensia pentru perioada 01.11.1955 -11.08.1956 în care a lucrat ca ofițer cu funcția de comandat de pluton în cadrul regimentului de artilerie 8 greu Târgu- J UM 03682.
Această perioadă nu a fost trecută în adeverința 803/11.05.2007 întrucât s-a susținut că nu s-au găsit ștatele de plată din cauza unui incendiu. Se solicită ca această perioadă să fie calculată similar cu perioadele deja calculate 01.07.1955 - 01.11.1955. Această cerere a fost disjunsă pentru a se judeca pe cale separată cauza primind nr-.
La 09.10.2008 reclamantul a formulat o cerere completatoare prin care solicită să i se calculeze pensia în cuantumul soldei de grad și soldei de funcție de 440 lei pentru funcție și 200 lei pentru grad, respectiv 32 lei pe lună spor vechime potrivit datelor din adeverința 803/11.05.2007, dar și solda de grad cu data avansării la gradul de locotenent major când s-a majorat de la 250 lei pe lună începând cu 01.03.2006- 11.08.1956 când a fost trecut în rezervă cu Ordinul 01700/11.08.1956.
Se solicită calcularea pensiei pentru perioada noiembrie - decembrie 1969 în raport de solda de funcție și solda de grad plus sporul de vechime conform aceleași adeverințe. Se solicită obligarea casei de pensii să calculeze reclamantului grupa a II - a de muncă pe toată perioada lucrată la trustul regional de construcții C întrucât aceasta a refuzat să elibereze adeverință pentru perioada 18.08.1966 - 18.03.1969, motivând că grupa a II-a de muncă se ia în calcul începând cu data de 18.03.1969.
Se solicită să i se calculeze grupa a II-a de muncă pentru toată perioada lucrată la trustul de construcții industriale C începând cu data de 09.07.1970 - 01.06.1977 întrucât SC" " SA C nu a menționat întreaga perioadă lucrată.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare prin care invocă excepția prematurității introducerii acțiunii și pe fond respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică. Se susține că nu se pot lua în calcul elementele solicitate de reclamant întrucât nu sunt cuprinse în adeverințele care au fost depuse la sediul pârâtei și în acest sens acțiunea este prematură.
Pe fondul cauzei se apreciază că adeverințele depuse au fost valorificate corect ca și datele din carnetul de muncă.
Prin sentința civilă nr.2101/9.12.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și a obligat pârâta să calculeze pensia reclamantului în funcție de cuantumul soldei de grad și de funcție, de la 01.03.1956 - la 11.08.1956; să calculeze pensia pentru noiembrie - decembrie 1969 în funcție de solda de grad și de funcție; să calculeze grupa a II-a de muncă pentru toată perioada lucrată la trustul regional de construcții C 18.08.1966 - 07.07.1970 și la trustul de construcții industriale C 09.07.1970 - 01.06.1977.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a lucrat în calitate de ofițer, și în perioada 01.11.1955 - 11.08.1956.
A mai reținut tribunalul că există dovezi concrete cu privire la faptul că reclamantul a fost trecut în rezervă la 11.08.1953, astfel că se prezumă că până la aceea dată a fost comandat de pluton și se impune recalcularea pensiei în raport de solda de grad și solda de funcție, pentru perioada solicitată de reclamant.
Aceeași este situația și cu privire la perioada noiembrie - decembrie 1969 reclamantul având gradul de locotenent major așa cum rezultă din aceeași adeverință la care s-a făcut referire mai sus.
Cu privire la perioada noiembrie -decembrie 1969 din adeverința 803/11.05.2007 rezultă că reclamantul a avut gradul de locotenent cu o soldă de funcție de 1250 și cu o soldă în grad de 800 lei și cu spor de vechime de 802 lei.
Cât privește stabilirea grupei de muncă, a reținut tribunalul că, din înscrierile din carnetul de muncă, rezultă că reclamantul a lucrat din 18.08.1956 prin transfer de la Combinatul Chimic C la trustul regional de construcții Oltenia ca tehnician 2 mecanic, iar din 01.11.1969 a lucrat la Întreprinderea de Montaj G ca tehnician 1. Cum cartea de muncă face dovada vechimii în muncă și din aceasta rezultă că reclamantul a lucrat în perioada 18.08.1966 - 07.07.1970 la trustul regional de construcții C, iar din adeverința nr. 891/10.08.2005 eliberată de SC" Montaj SA C rezultă că în perioada 18.03.1969 - 07.07.1970 reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă se poate prezuma că pe întreaga perioadă în care a lucrat ca tehnician II mecanic la Regional de Oltenia reclamantul a fost încadrat la aceeași grupă de muncă.
Din cartea de muncă rezultă că în perioada 1970 - 1977 reclamantul a lucrat ca tehnician principal mecanic evoluând de la tehnician II la tehnician I, astfel că pentru aceleași considerente se poate prezuma că reclamantul și în această perioadă tot în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că instanța de fond nu s-a pronunțat pe excepția prematurității introducerii acțiunii, ridicată de recurentă, în condițiile în care nu există o adeverință eliberată de unitatea angajatoare.
Mai susține recurenta că, pe fondul cauzei, în mod eronat tribunalul a admis acțiunea în baza unor prezumții și în lipsa unor acte doveditoare a veniturilor realizate de reclamant.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. A depus o nouă adeverință, nr. 220/15.12.2008, eliberată de UM 02405.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor Legii nr.19/2000 și a Normelor Metodologice de aplicare, pensionarul poate solicita recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și munca depusă exclusiv în situația în care prezintă acte doveditoare din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri de natură a conduce la reevaluarea punctajului mediu anual.
În realitate, reclamantul nu a învestit instanța cu asemenea cerere, fiindcă nici nu a susținut și nici nu a dovedit că s-ar afla în posesia unor acte doveditoare care să-l îndreptățească a sesiza instanța cu o cerere întemeiată pe prevederile art.19 din.nr.1550/2004.
Pe de altă parte, orice pensionar beneficiar al pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă are posibilitatea legală, stabilită prin art.87 din Legea pensiilor, de a contesta în termen de 45 zile de la comunicare, fiecare din deciziile emise de Casa Județeană de Pensii, or reclamantul, la depunerea completării la acțiune nu contestă o asemenea decizie.
Intimatul reclamant depune abia în recurs o adeverință nouă, emisă după pronunțarea sentinței tribunalului, adeverință ce nu a fost utilizată ca bază a unei cereri adresate Casei de Pensii în vederea recalculării pensiei, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr.19/2000.
Cererea reclamantului de recalculare a pensiei în lipsa unor acte doveditoare noi depuse la Casa de Pensii, apare ca prematură în condițiile în care procedurile legale speciale de contestare sau de recalculare a pensiei, stabilesc cerințele și termenele în care pensionarul se poate adresa instanțelor de judecată, numai după prealabila parcurgere a acestora, prin cereri adresate în mod obligatoriu casei teritoriale de pensii, aceasta având obligația soluționării lor și comunicării fie a unei noi decizii, fie a unui răspuns de refuz motivat și care pot fi contestate la instanțele de judecată, astfel cum impun dispozițiile arătate în cele ce preced.
Prin urmare, excepția prematurității formulării acțiunii ce formează obiectul prezentei cauze este întemeiată, urmând a fi admisă, situație în care nu se mai analizează fondul cauzei.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304 pct.9 și 312. alin.1 pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința și va admite excepția prematurității formulării acțiunii și va respinge acțiunea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.2101 din 9.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județ
Modifică în tot sentința și admite excepția prematurității formulării acțiunii și respinge acțiunea ca prematur introdusă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red. /AF
2 ex./17.04.2009
. fond - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond -
-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
