Asigurări sociale. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 56
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1097/10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 10.01.2008, reclamantul-intimat a depus întâmpinare și văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 1097/10.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, a anulat decizia de pensionare nr. -/18.05.2007, emisă de pârâtă, a obligat pârâta "la emiterea unei noi decizii privind pensia pe anul 2006 și la plata sumei de 17.136 lei, reprezentând diferența de pensie primită în anul 2006 și cuantumul mediei pensiei de serviciu pe anul 2006", precum și la "plata ratei inflației pe anul 2006".
Totodată, a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva chematului în garanție Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și a obligat pârâții la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a contestat cuantumul pensiei de serviciu actualizate, stabilită în baza adeverinței nr. 1358/VI/9/16.03.2007, emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, ci doar faptul că, prin decizia de recalculare, pârâta nu a dispus și plata retroactivă a pensiei actualizate pentru anul 2006.
Conform art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, "pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de către judecătorii și procurorii în activitate".
Art. 18 alin. 1 din G nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004 indică data la care se face actualizarea pensiei de serviciu, respectiv începutul fiecărui an, prin raportare la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța de fond a reținut că reclamantul este îndreptățit să primească o pensie de serviciu actualizată cu începere de la data de 1.01.2006, precum și "o diferență de pensie actualizată pentru anul 2006 la valoarea de 6.448 lei, comunicată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA prin adresa nr. 1358/VI/9/2007".
Față de împrejurarea că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa comunicat Casei Județene de Pensii A "cuantumul pensiei de serviciu actualizată a reclamantului", prima instanță a respins cererea e chemare în garanție formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii A.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat recurs, în termenul legal, împotriva sentinței civile nr. 1097/10.10.2007 a Tribunalului Arad solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată față de Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond a anulat în mod eronat decizia de pensionare nr. -/18.05.2007, deoarece, potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și art. 18 alin. 2 din G nr. 1275/2005, actualizarea pensiei de serviciu a magistraților se face la începutul fiecărui an, respectiv la data de 1.01.2007, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate. În speță, actualizarea se face în funcție de media veniturilor brute realizate în cele 12 luni ale anului 2006 de judecătorii și procurorii în activitate cu începere de la data de 1.01.2007.
Totodată, se învederează instanței că, față de prevederile art. 18 alin. 1 și art. 20 din G nr. 1275/2005, cererea de chemare în garanție a fost respinsă în mod neîntemeiat.
Recurenta, mai arată că prima instanță a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, fără să precizeze care sunt pârâții.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 7 și pct. 9 și art. 3041Cod de procedură civilă.
Intimatul a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului, arătând că textele din actele normative invocate în cererea de recurs sunt interpretate în mod greșit de către recurentă. Astfel, art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 nu menționează că pensia actualizată se acordă doar de la data actualizării, pensionarul fiind în drept să primească "diferența dintre pensia încasată în anul în care s-a făcut media veniturilor magistraților în activitate și majorările care au avut loc în acel an". Art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 a fost modificat prin G nr. 100/4.10.2007 în sensul că actualizarea pensiilor de serviciu se face ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a magistraților din activitate.
În ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție intimatul susține că hotărârea recurată este corectă, întrucât adresa de actualizare a pensiei a fost întocmită conform prevederilor legale, însă interpretarea făcută de Casa Județeană de Pensii Aaf ost greșită cu referire la data de la care trebuie actualizată pensia de serviciu a magistraților.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct. 7 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod de procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin acțiunea pendinte, reclamantul a contestat data de la care s-a dispus reactualizarea pensiei sale de serviciu în baza adeverinței nr. 1358/VI/9/16.03.2007, emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, solicitând instanței să anuleze decizia de pensionare nr. -/18.05.2007 a Casei Județene de Pensii A și să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare referitoare la pensia pentru anul 2006, cu luarea în considerare a veniturilor magistraților în activitate înscrise în adeverința sus-menționată, precum și plata diferenței dintre pensia astfel stabilită și cea efectiv încasată în anul 2006, actualizată cu rata inflației.
Prin decizia de pensionare nr. -/18.05.2007, pârâta Casa Județeană de Pensii Aaa ctualizat pensia de serviciu a reclamantului cu începere de la data de 1.01.2007, având în vedere prevederile Legii nr. 303/2004 și adeverința de venit nr. 1358/2007.
În cuprinsul adeverinței nr. 1358/VI/9/16.03.2007, emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA se menționează că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004, republicată, pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.01.2007, iar media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un procuror, pe baza căreia se actualizează pensia de serviciu, este de 6.448 lei.
Art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevede că: "ensiile p. de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate."
Conform art. 18 alin. 2 din G nr. 1275/2005 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, "actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate."
Din interpretarea coroborată a prevederilor legale menționate anterior rezultă că pensia de serviciu a magistraților se actualizează la începutul fiecărui an, respectiv cu începere de la data de 1 ianuarie a fiecărui an, pe baza mediei veniturilor brute realizate de magistrați în activitate în anul anterior. Dispozițiile G nr. 100/4.10.2007 nu sunt aplicabile în cauză, întrucât sunt ulterioare emiterii deciziei de pensionare contestată.
Prin urmare, decizia de pensionare nr. -/18 mai 2007 fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în ceea ce privește data de la care se actualizează pensia de serviciu a reclamantului, iar hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Pe de altă parte, sentința atacată cuprinde motive contradictorii, întrucât instanța de fond a reținut că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 și ale art. 18 din G nr. 1275/2005, însă a dispus actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului, în temeiul adeverinței nr. 1358/VI/9/16.03.2007, emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, cu începere de la 1.01.2006, contrar prevederilor legale menționate anterior.
Din cele expuse anterior rezultă că, în cauză, sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și pct. 9 Cod procedură civilă.
Critica recurentei vizând greșita respingere a cererii de chemare în garanție este lipsită de obiect, ca urmare a constatării netemeiniciei cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fiind întemeiat și va modifica hotărârea recurată, în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1097/10.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
pentru, aflat în concediu medical
semnează, vicepreședintele instanței
GREFIER,
- -
Red. /20.03. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./21.03. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Florin Dogaru
