Asigurări sociale. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 58
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 355/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei-recurente și avocat în reprezentarea reclamantul-intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantul-intimat depune la dosar împuternicirea avocațială, concluzii scrise și chitanța nr. -/18.12.2007, în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței primei instanțe, conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 355/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă promovată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 56844/01.07.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin decizia de pensionare contestată, a fost recalculată pensia reclamantului, stabilită inițial, prin decizia de pensionare pentru limită de vârstă nr. 56844/15.12.1982, emisă în temeiul Legii nr. 3/1977.
Față de prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu cele ale art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004 și ale art. 2 din HG nr. 1550/2004, stagiu complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr. 3/1977, întrucât dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis sub imperiul acestei legi.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la cele ale art. 8 din aceeași lege, prevăzând un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a muncit peste 22 de ani în astfel de locuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 355/31.10.2007 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei în fond și respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că hotărârea recurată este nelegală, întrucât instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004 raportat la cele ale art. 8 din Legea nr. 3/1977, conform cărora stagiul complet de cotizare pe care intimatul trebuia să-l îndeplinească la data ieșirii la pensie este de 30 de ani, iar nu de 20 de ani, cum susține, în mod eronat, instanța de fond.
Pe de altă parte, decizia de pensionare contestată a fost emisă în baza G nr. 19/2007, care vizează doar recalcularea pensiei sub aspectul determinării punctajului mediu anual pentru perioadele anterioare datei de 1.01.1963 și se aplică începând cu data de 1.07.2007.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 raportate la cele ale art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că din considerentele sentinței recurate rezultă că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de recurs invocate de către recurentă.
Având în vedere prevederile art.1, art. 2 alin.1 și art. 3 din HG nr. 1550/2004, ale art. 2 alin. 1 și alin. 3 din Anexa la HG nr. 1550/2004 și art. 4 alin. 1 și art. 5 alin.1 din OUG nr. 4/2005, prima instanță a reținut corect, în cazul reclamantului, că stagiul complet de cotizare pe care trebuia să-l utilizeze pârâta la calcularea punctajului mediu anual era cel stabilit prin dispozițiile art. 14 alin. 3 coroborate cu cele ale art.14 alin.1 din Legea nr. 3/1977, adică vechimea în muncă de 20 de ani lucrați efectiv în grupa I de muncă, vechime care a constituit o condiție primordială pentru deschiderea dreptului la pensie, derogatorie de la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Drepturile de pensie stabilite prin decizia contestată au fost stabilite de către pârâtă cu luarea în considerare doar a prevederilor G nr. 19/2007, deși la momentul emiterii deciziei erau în vigoare și alte prevederi legale privitoare le recalcularea pensiilor, care nu au fost aplicate.
Prima instanță a reținut corect, pe baza probelor administrate în cauză, atât starea de fapt, cât și starea de drept existentă și a făcut o justă aplicare a prevederilor legale incidente în speță, acordând doar ceea ce s-a cerut și arătând motivele pe care se sprijină soluția pronunțată. Hotărârea recurată nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, iar actul dedus judecății a fost corect interpretat, fără a i se schimba natura ori înțelesul.
În drept, se invocă dispozițiile art. 115 - art.118, art. 308 și art. 274 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct. 6, 7,8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciată că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 87052/01.07.2007, emisă de pârâta - intimată, pensia reclamantului a fost recalculată, cu începere de la 01.07.2007, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, stagiu contestat de reclamant prin acțiunea pendinte.
Susținerea recurentei că instanța de fond, în mod netemeinic și nelegal, a redus stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, cuvenit reclamantului - intimat, de la 30 de ani la 20 de ani, apare ca nefondată prin raportare la prevederile art. 2 alin.1 și alin. 3 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2005 și ale art. 14 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977.
Din coroborarea prevederilor alineatului 1 cu cele ale alineatului 3 ale art. 2 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2005, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art. 14 alin. 3 raportat alin.1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie.
Din economia dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, rezultă că legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestat activitate în grupele I și II de muncă, în condițiile expuse în acest text legal, ci și reducerea vechimii totale în muncă necesare pentru pensionare.
Astfel, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977,"persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care, potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
a) un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă;
Pe această bază persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă au dreptul, la cerere, să fie pensionate, la împlinirea vârstei de:
a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații;
b) 50 ani, pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.1 sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de muncă, și la 55 de ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de muncă.
Persoanele care au vechime în muncă prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de muncă sau cel puțin 20 de ani în locurile încadrate în grupa II de muncă au dreptul, să li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art.8 alin.2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I și II de muncă, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile."
Prin urmare, 20 de ani lucrați în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 de ani lucrați în condiții normale.
Întrucât reclamantul are o vechime de 20 de ani 11 luni și 4 zile în grupa I de muncă, el beneficiază de reducerea stagiului total de cotizare necesar de la 30 de ani la 20 de ani, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, pentru motivele expuse anterior.
Împrejurarea că, în considerentele hotărârii recurate, se arată că instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de, deși în dispozitivul acesteia se menționează că se admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de, nu este de natură să atragă aplicarea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, deoarece reprezintă o eroare de tehnoredactare, în condițiile în care din ansamblul considerentelor rezultă că instanța de fond a admis în întregime cererea de chemare în judecată formulată de.
G nr. 19/2007 vizează recalcularea pensiei sub aspectul determinării punctajului mediu anual al asiguraților, astfel încât este admisibilă contestarea deciziei de pensionare, ce a fost emisă ca urmare a adoptării acestei ordonanțe, în ceea ce privește stagiul complet de cotizare luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual al asiguratului.
Din cele arătate mai sus rezultă că, în speță, nu sunt incidente motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 7 și pct. 9 Cod de procedură civilă, deoarece hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea corectă a legii și cuprinde motivele pe care se sprijină, acestea nefiind contradictorii sau străine de natura pricinii.
Deși, invocă prevederile art. 304 pct.6 și pct.8 Cod de procedură civilă ca temei de drept al cererii de recurs, recurenta nu arată motivele pentru care ar fi incidente aceste dispoziții legale.
Din cuprinsul sentinței recurate rezultă că instanța a acordat exact ceea ce s-a cerut, respectiv a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 56844/1.07.2007, emisă de pârâta - intimată, și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual, precum și la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel încât motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.6 Cod de procedură civilă nu este aplicabil în cauză.
În cauză nu s-a pus problema interpretării unui act juridic dedus judecății, astfel încât prevederile art. 304 pct.8 Cod de procedură civilă nu sunt incidente.
Având în vedere considerentele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat.
Față de prevederile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta - recurentă la plata către reclamantul - intimat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, constând din onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 355/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /25.01. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./25.01. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Florin Dogaru
