Asigurări sociale. Decizia 608/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 608
Ședința publică din data de 06 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 259 din 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă - domiciliată în Târgoviște, str. - -,. 3..A,.15, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D și intimata-petentă -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-petentă - prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată sub nr-, contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, str. - -,. 29 E, se. A,. 15, județul Daf ormulat contestație împotriva deciziei nr. - din 10.05.2007, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate pe care petenta o primea în baza deciziei de pensie pe caz de invaliditate.
În motivarea contestației petenta arătat că s-a emis în mod nelegal decizia contestată, întrucât la baza pensionării sale au stat acte medicale valide din punct de vedere legal, prezentându-se în mod periodic la revizuiri și posedând internări și alte acte medicale.
A mai arătat petenta că împotriva deciziei nr. 595 prin care i-a fost anulată decizia de pensionare, a formulat contestație, astfel încât decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate este prematur emisă.
Contestația a fost urmată de copia deciziei nr. - din 10.05.2007, emisă de Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale - Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinarea formulată de intimată s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind tardiv introdusă, iar pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivarea excepției tardivității introducerii acțiunii, intimata a arătat prin întâmpinare că în conformitate cu prevederile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, astfel decizia de suspendare a plății pensiei a fost primită de reclamantă în data de 28.05.2007, așa cum rezultă din confirmarea de primire, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată peste termenul legal de contestație, considerente în care solicită intimata admiterea excepției tardivității introducerii acțiunii.
Pe fond intimata arătat că reclamanta a contestat decizia de suspendare a pensiei emisă de către intimată, solicitând anularea acesteia, considerente în care apreciază contestația ca fiind nefondată deoarece, având în vedere prevederile art. 92 alin. 1 lit. c) și ca urmare a notei de constatare nr. 19449 din 27.04.2007 întocmită de Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS, în mod corect și legal a procedat intimata la suspendarea pensiei de invaliditate, reclamanta neprezentându-se începând cu anul 2001 la termenul de revizuire stabilit în acest sens. În conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6 - 12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare. Astfel, reclamanta trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate.
Mai mult, pe borderourile transmise intimatei săptămânal de Cabinetul de Expertiză medicală M, reclamanta nu figura ca fiind neprezentată la revizuirea medicală.
Conform art. 92 alin. c din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, iar în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din actul normativ susmenționat, neprezentarea din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
Aceste aspecte, arată intimata, au fost constatate de către echipa de control, deoarece la dosarul medical din cadrul cabinetului nu au existat, începând cu data de 27.06.2001, documente medicale.
De asemenea, s-a constatat că reclamanta nu a figurat pe borderourile care trebuiau înaintate Serviciului Stabiliri Pensii, în vederea suspendării.
Față de considerentele expuse în întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, iar în drept și-a motivat întâmpinarea pe dispozițiile Codului d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare.
Au fost atașate întâmpinării: decizia nr. - / 10.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, decizia nr. 595/02.05.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă M, nota de constatare nr. 19449 / 27.04.2007 emisă de Direcția Audit Intern și Control, nota de relații din 26.04.2007, confirmări de primire a recomandatelor poștale.
Tribunalul a acordat un termen de judecată pentru soluționarea amiabilă a litigiului, conform art. 76 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, fără nici un rezultat între părți.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 259 din 21 februarie 2008 a respins excepția tardivității introducerii contestației invocată de intimată admis contestația formulată de petenta și anulat decizia nr. - din 10 mai 2007 emisă de intimată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, s- reținut că unitatea intimată nu face dovada comunicării deciziei contestate nr. -/10 mai 2007 către contestatoare, prin scrisoarea recomandatelor poștale nu se poate dovedi cuprinsul actelor ce au fost comunicate petentei .
Dovada comunicării se poate face cu copia recomandatelor poștale și borderoul înscrierii corespondenței poștale, din care să rezulte că petiționarei i s-a comunicat decizia contestată și nu alte acte.
În consecință, s- constatat că petiționara formulat în termenul legal contestația la instanță împotriva deciziei de suspendare a plății pensiei de invaliditate.
Pe fond, contestația petiționarei este întemeiată, întrucât aceasta a prezentat acte medicale, respectiv decizia asupra capacității de muncă nr. 2318/13 iunie 2006, prin care se reține că petiționara se încadrează în gradul II de invaliditate, cu termen de revizuire în iunie 2007.
S- reținut că susținerea intimatei din întâmpinare că în mod corect și legal i s-a suspendat plata pensiei pe motiv de neprezentare la revizuire din anul 2001, nu este fondată cu acte, petiționara invocând, așa cum s-a arătat mai sus, decizia nr. 2318/16.06.2006.
În consecință, contestatoarea și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă aceasta nu apare ca figurând pentru revizuire medicală la registratura unității.
S-a constatat o lipsă de comunicare între serviciile și compartimentele de specialitate ale unității intimate, respectiv între compartimentul de expertiză medicală și recuperare a forței de muncă și cele de înregistrare a tuturor verificărilor și revizuirilor medicale, așa încât să se asigure o evidență clară a verificărilor medicale și a stării de sănătate a persoanelor pensionate pentru diferite grade de invaliditate.
Aceste neconcordanțe s-au evidențiat în urma controlului efectuat în anul 2007 de Direcția Audit Intern și Control din cadrul unității intimate, consemnate prin întocmirea Notei de constatare nr. 19449 din 27 aprilie 2007( fila 12-14), însă aceste rezultate nu i se pot imputa contestatoarei, ci mai degrabă unității intimate pentru nerespectarea procedurii de revizuire medicală a pensionarilor de invaliditate, conform dispozițiilor art. 62 și următoarele din legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod proc.civilă.
Recurenta a arătat că prima instanță în mod greșit a respins excepția tardivității în raport de dovada de comunicare a deciziei, care poartă data de 28.05.2007, contestația fiind depusă la instanță în luna noiembrie 2007.
O altă critică vizează faptul că prima instanță nu a ținut cont că decizia de încetare a pensiei a fost emisă cu respectarea legii, respectiv art. 92 din Legea nr. 19/2000, întrucât așa cum rezultă din Nota de constatare, nu există dovada că pensionarul s-a prezentat la revizuirea medicală anuală.
Pentru aceste considerente, s- solicitat admiterea recursului, modificarea în tot hotărârii și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, cu consecința menținerii deciziilor emise de către recurentă ca fiind legale și temeinice.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că la data de 02.05.2007 recurenta a emis decizia 595 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu 2001 pentru intimată, cu motivarea că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege. În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 56 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 10 mai 2007, recurenta emite decizia nr. 22954 prin care dispune încetarea plății de invaliditate începând cu 27.06.2001 și recuperarea de la intimată a sumei încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 5741 RON, pentru perioada 01.05.2004 - 01.05.2007. în această decizie se menționează că reprezintă titlu executoriu și poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța competentă.
Contestatoarea s- adresat Oficiului Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D, cu contestație împotriva deciziei nr. 595/02.05.2007, privind numărul de înregistrare 756/31.05.2007.
În soluționarea acestei contestații, Oficiul Județean de Expertiză Medicală emis răspunsul nr. 1430/25.06.2007 prin care informează pe contestatoare că rămân valabile elementele deciziei nr. 595/2.05.2007.
În aceste condiții, este de netăgăduit că dispozițiile art. 56 din Legea nr. 19/2000 nu au fost respectate chiar de către recurentă, care nu putea emite decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate decât după expirarea termenului de 30 de zile de contestare a deciziei de anulare asupra capacității de muncă.
Pentru aceste considerente nu se poate reține așa cum în mod greșit susține recurenta, că intimata nu a respectat procedura legală, neputându-se transfera culpa nerespectării legii de către recurentă, cu toate efectele pe care le-a produs, în sarcina contestatoarei, care a contestat decizia - pe cale administrativă.
Rezultă din actele dosarului că și în aceste condiții de nerespectare a dispozițiilor art. 56 din Legea nr. 19/2000, contestatoarea a formulat contestație în legătură cu anularea încadrării în grad de invaliditate, care însă nu a fost soluționată legal, prin decizia vizată de art. 56 alin. 5 din legea mai sus- menționată. Curtea reține că adresa, răspunsul comunicat contestatoarei nu constituie decizie în sensul legii, decizie care în speță nici nu fost emisă astfel că nu se poate reține critica potrivit căreia decizia de încetare a pensiei nu fost contestată în termen la instanța judecătorească după urmarea procedurii prevăzută de lege, sens în care contestația ar fi tardivă.
Mai mult decât atât, Curtea constată că în cauză nu s-a făcut dovada de către recurentă a datei certe de comunicare a deciziei invocate, astfel încât în mod corect a apreciat prima instanță că intimata-contestatoare este în termenul legal de contestare a deciziei la instanța judecătorească.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, față de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv decizia asupra capacității de muncă nr. 2318/13.06.2006, prin care s-a stabilitr termen de revizuire în iunie 2007 și față de Nota de constatare nr. 19449/27.04.2007 care evidențiază aspectele deficitare ale activității Cabinetului de Expertiză Medicală M, Curtea constată că în mod corect prima instanță a apreciat că nu se poate transfera în sarcina contestatoarei culpa nerespectării procedurii legale de revizuire medicală de către chiar recurentă.
Existența acestor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor medicale potrivit principiului potrivit căruia nimeni nu își poate invoca propria culpă.
Potrivit acestor considerente, Curtea constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care, conform disp.art. 312 alin.1 pr.civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 259 din 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-petentă - domiciliată în Târgoviște, str. - -,. 3..A,.15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /SȘ
2 ex./30.05.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina Țolu
Judecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
