Asigurări sociale. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.621
Sedința publică din 3 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Martinescu
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.4 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-intimat, pentru pârâta recurentă consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul intimat depune la dosar întâmpinare, pe care instanța o recalifică ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, se constată încheiată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4/8.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea civilă precizată formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T și a anulat decizia nr.-/14.10.2008 privind recuperarea pensiei și a altor drepturi plătite fără temei legal, emisă de către pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamantul a deținut funcția de consilier local, în cadrul Consiliului Local al comunei, în perioada 1.12.2007 - 1.06.2008, beneficiind de indemnizația de consilier. În aceiași perioadă, reclamantul a încasat pensie de invaliditate de gradul II, conform Legii nr.19/2000.
La data de 14.10.2008, pârâta a emis decizia contestată de către reclamant, prin care a dispus recuperarea de la acesta a pensiei, ce i s-a plătit fără temei legal pe perioada 1.12.2007 - 1.09.2008.
Instanța de fond a apreciat că decizia nr. -/14.10.2008 a fost emisă de către pârâtă fără temei, deoarece art.36 din Legea nr.393/2004 dispune că indemnizația de ședință, cuvenită consilierilor locali potrivit art.34 din Legea nr.393/2004, poate fi cumulată cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii, fără a face vreo distincție între aleși locali care beneficiază de pensie de boală și cei care beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ormulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr.4/8.01.2009 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că, în urma verificării bazei de date a Casei Județene de Pensii T, s-a constatat că, în perioada 1.12.2007 - 1.09.2008, reclamantul intimat a încasat pensia de invaliditate de gradul II, stabilită potrivit deciziei nr. -/04.01.1999, cu începere de la data de 01.11.1999, cu încălcarea dispozițiilor art.96 din Legea nr.19/2000.
În considerarea dispozițiilor pct.32 din Capitolul B Pensii - VII referitor la stabilirea și plata pensiilor din Ordinul nr.340/2001 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale coroborate cu cele ale art.5 alin.1 pct.I și II din Legea nr.19/2000, Casa Județeană de Pensii Tap rocedat la sistarea pensiei de invaliditate gradul II, deoarece a identificat că reclamantul are calitatea de contribuabil al sistemului public de pensie cu normă de lucru de 8 ore, astfel cum rezultă din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, întocmită pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse de către angajatorul reclamantului în temeiul art.6 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Ca urmare a sistării plății pensiei de invaliditate gradul II al reclamantului, recurenta a stabilit, prin decizia nr.-/14.10.2008, în sarcina reclamantului suma de 3680 lei, cu titlul de debit reprezentând pensie plătită fără temei legal în perioada 1.12.2007 - 1.09.2008, conform prevederilor art.187 alin.1 și alin.4 din Legea nr.19/2000.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.9 cod pr.civilă, pct.32 din Capitolul B Pensii - VII referitor la stabilirea și plata pensiilor din Ordinul nr.340/2001 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, art.187 alin.1 și alin.4, art.96 și art.5 alin.1 pct.I și II din Legea nr.19/2000.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că în perioada 1.12.2007 - 1.06.2008 a încasat indemnizație de consilier local cu respectarea dispozițiilor art.34 și art.36 din Legea nr.393/2004.
În drept se invocă dispozițiile art.115 - 119 cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor art.304 pct.9 coroborate cu cele ale art.3041cod pr.civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. -/14.10.2008, emisă de pârâtă, s-a dispus, urmare a verificării bazei de date a Casei Județene de Pensii T, recuperarea de la reclamant a sumei de 3680 lei, cu titlul de debit reprezentând pensie plătită fără temei legal în perioada 1.12.2007 - 1.09.2008, conform prevederilor art.187 din Legea nr.19/2000, reținându-se că reclamantul a încasat necuvenit pensia de invaliditate de gradul II, deoarece au fost încălcate dispozițiile art.96 din Legea nr.19/2000.
Art. 96 din Legea nr.19/2000 prevede că: "Beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei, în termen de 15 zile de la apariția acesteia".
Prin decizia nr. 54/4.06.2007, obligatorie conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, referitor la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, statuând că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 5 alin. 1 pct. I și II din legea menționată nu poate justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
S-a apreciat că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială. Obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2 - 3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Deși în cauză se pune problema posibilității cumulării pensiei de invaliditate cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, decizia nr. 54/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este incidentă, deoarece în considerentele sale s-a statuat că indemnizația de ședință cuvenită unui consilier local nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, reclamantul nu a încălcat dispozițiile art.96 din Legea nr.19/2000, deoarece dobândirea calității de consilier local nu influențează condițiile de acordare și de plată a pensiei de invaliditate, dat fiind că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate, așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 54/4.06.2007.
Cauzele legale de suspendare și încetare a plății pensiei de invaliditate sunt prevăzute expres și limitativ, fiind cele reglementate de dispozițiile art. 91 și art. 92 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu cele ale art. 62 alin. 1 lit. c și art. 62 alin. 4 din aceeași lege. În speță, nu se regăsește vreuna din aceste cauze, iar pârâta nu a emis o decizie de suspendare sau încetare a acordării pensiei de invaliditate pe seama reclamantului, astfel încât nu este dovedită încasarea necuvenită de către reclamant a pensiei de invaliditate pe perioada 1.12.2007-1.09.2008.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că, în speță, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sau vreun alt motiv de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii recurate.
Pe cale de consecință în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.4 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat
Pronunțată în ședință publică azi 3 aprilie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.-/3.05.2009
Tehnored.DR/10.05.2009
2 ex.
Prima instanță- Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Carmen Pârvulescu, Maria Martinescu
