Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 896/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 896
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Trandafir
GREFIER:
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de reclamantul -. G împotriva sentinței civile nr.86 din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița, - secția contencios administrativ și fiscal - în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-S, Reșița, având ca obiect contestație la decizia de pensionare.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 22 mai 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 29 mai 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 2946/115/27.10.2008, reclamantul G a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C- deoarece este nemulțumit de noua decizie de pensie nr. 81.109/15.10.2008, (emisă ca urmare a punerii în executare a Deciziei Curții de Apel Timișoara nr. 219/19.02.2008), obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare care să-i ia în calcul punctajul total de 42,08490 puncte și stagiul complet de cotizare de 22 ani. De asemenea pârâta să fie obligată să-i restituie sumele ilegal reținute corectate cu rata inflației ce rezultă din pensia corect calculată și pensia aflată în plată începând cu 01.07.2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta a emis decizia ( pe care o contestă ), în baza dispozițiilor nr.OUG 19/2007, în loc să o fi emis în baza dispozițiilor Legii nr. 19/2000. Astfel s-a înregistrat o reducere abuzivă a punctajului de la 42,08490 la 30,87693.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, cu cheltuieli de judecată, a acțiunii reclamantului ca fiind lipsită obiect, deoarece decizia numărul 81109/15.10.2008, a fost emisă în baza Deciziei civile numărul 219/19.02.2008 a Curții de Apel Timișoara, iar calculul punctajului mediu anual al pensiei s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 21 ani, așa cum rezultă chiar din cuprinsul acesteia.
Prin sentința civilă nr. 86/28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița a fost espinsă acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că, în raport de decizia civilă nr. 219/19.02.2008 a Curții de Apel Timișoara, pârâta i-a stabilit reclamantului un stagiul complet de cotizare mai avantajos, de 21 de ani, prin decizia de pensionare contestată, cu nr. 81109/15.10.2008, în loc de 22 de ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul -. G, solicitând anularea ei, ca și a deciziei contestate și obligarea pârâtului să emită o nouă decizie de pensionare, pentru un punctaj corect mediu anual de 2,24326 puncte, invocând în drept art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și motivând în esență că printre "speculație aritmetică ilegală",pârâta i-a redus punctajul total cu 18,47480 puncte, prin eludarea hotărârii judecătorești pronunțată în cauză, producându-i o pagubă pe termen de 555 lei/lună.
Pârâta intimată, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului reclamantului (fila 10 dosar).
Verificând sentința civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, și în raport de motivul de recurs invocat, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă să dispună admiterea prezentului recurs al reclamantului și să caseze hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași prime instanțe, care a administrat un probatoriu insuficient, impunându-se în cauză, efectuarea unei expertize contabile, care să prezinte buletinul de calcul corespunzător, în vederea prevenirii oricăror greșeli privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii unei corecte stări de fapt și a adevăratelor raporturi juridice dintre părțile litigante și prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile în materie, acestei stări de fapt, în scopul pronunțării unei hotărârii temeinice și legale și toate acestea prin exercitarea rolului activ impus de art. 129 alin. 5 și 6 Cod procedură civilă, hotărând în final numai asupra obiectului prezentei cereri deduse judecății.
Într-adevăr, numai printr-un raport de expertiză, efectuat în dosar în condițiile art. 201 și urm. Cod procedură civilă, se poate determina cu exactitate dacă, în emiterea deciziei de pensionare contestată de către reclamant, pârâta a respectat sau nu cele dispuse prin decizia civilă nr. 219/19.02.2008, pronunțată în dosar nr-, de către Curtea de Apel Timișoara - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale - (filele 13-16 dosar fond), cu prilejul rejudecării pricinii, instanța de trimitere urmând să administreze și orice alte probe cu înscrisuri pe care le va considera necesare, ținând seama și de toate celelalte critici invocate în recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul -. G împotriva sentinței civile nr.86 din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, Reșița, - secția contencios administrativ și fiscal - în dosar nr- pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași prime instanțe, respectiv Tribunalul C-S, Reșița.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
Red./2.06.2009
Thred./4.06.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Trandafir
