Asigurări sociale. Decizia 625/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 625
Ședința public de la 10 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEAN DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 708 din 21 mai 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind:- și CASA NAȚIONAL DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURRI SOCIALE, având ca obiect asigurri sociale.
La apelul nominal fcut în ședința public, lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din 26 09 2008, susținerile prților fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat. Instanța, din lips de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 3 X 2008, când, pentru aceleași motive, a amînat pronunțarea pentru azi, 10 X 2008.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț,
Prin sentința civil nr.708 din 21 mi 2008 Tribunalul Iași admite în parte contestațiile conexe formulate de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii
Anuleaz deciziile privind recalcularea pensiei din sistemul public pentru limit de vârst nr. 75400/25.10.2005 și nr. 75400/06.04.2006 emise de intimata Casa Județean de Pensii
Oblig intimata Casa Județean de Pensii I s emit în favoarea contestatorului o nou decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, s fie luate în considerare atât vechimea suplimentar de 2 ani 5 luni și 26 zile, cât și drepturile salariale menționate în adeverința nr. 19/16.01.2008 emis de Gr.1 I pentru perioada mai - iunie 1977.
Oblig intimata Casa Județean de Pensii s plteasc contestatorului suma de 1011 lei, reprezentând drepturi de pensie restante.
Respinge cererea contestatorului privind luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ca stagiu asimilat a lunii noiembrie 1950.
Oblig intimata Casa Județean de Pensii I s plteasc contestatorului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție, prim instanț reține urmtoarele:
Prin decizia nr. 75400/28.11.1985, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depus și pentru limit de vârst în temeiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 01.12.1985 pentru o vechime total în munc de 35 ani. Ulterior, prin decizia nr. 75400 din 15.01.1991, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate ca urmare a valorificrii unei perioade de vechime în munc stabilit în baza Decretului - Lege nr. 118/1990, iar prin decizia din 17.08.1993, drepturile de pensie au fost recalculate ca urmare a valorificrii stagiului militar. De asemenea, prin decizia nr. 75400/17.09.2004, au fost recalculate drepturile de pensie conform Legii nr. 276/2004.
Potrivit nr.HG 1550/2004, începând cu data de 01.10.2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurrilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, respectiv a Legii nr. 3/1977, vor fi evaluate în vederea recalculrii în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Întrucât drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite în baza Legii nr. 3/1977, intimata Casa Județean de Pensii Iap rocedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia, fiind emis în acest sens decizia nr. 75400/25.10.2005, decizie contestat în prezenta cauz. Din cuprinsul acestei decizii rezult c stagiul total de cotizare realizat de contestator este de 39 ani, 9 luni și 10 zile, iar punctajul mediu anual este de 1,27669 puncte. Ulterior, intimata a emis decizia nr. 75400/06.04.2006 prin care s-a stabilit un punctaj mediu anul de 1,3377 punte, stagiul total de cotizare fiind de 39 ani, 9 luni și 10 zile.
Se mai reține de ctre instanța c prin Hotrârea nr. 136/20.08.1990 s-a stabilit c perioada de 4 ani, 11 luni și 23 zile cât contestatorul a fost privat de libertate din motive politice constituie vechime neîntrerupt în munc în aceeași unitate. De asemenea, recalculând aceast vechime în munc în baza Decretului - Lege nr. 118/1990, prin Hotrârea nr. 136/20.08.1990 s-a stabilit c petentul mai are o vechime suplimentar de 2 ani, 5 luni și 26 zile, dispunându-se totodat ca aceast vechime suplimentar s se adauge la vechimea în munc stabilit prin decizia de pensie. Din înscrisurile depuse la dosar rezult c la stabilirea drepturilor de pensie prin deciziile nr. 75400/25.10.2005 și nr. 75400/06.04.2006 nu a fost luat în considerare și perioada recunoscut în baza Decretului - Lege nr. 118/1990. În același sens, și prin adresa nr. 1190/12.01.2006, Casa Național de Pensii și Alte Drepturi de Asigurri Sociale a comunicat intimatei Casa Județean de Pensii I c perioada recunoscut în baza Decretului - Lege nr. 118/1990 nu poate fi valorificat în sistemul public întrucât se suprapune cu perioada în care contestatorul a realizat vechime ca avocat pentru care beneficiaz de drepturi de pensie prin Casa de Asigurri a Avocaților. De asemenea, din cuprinsul raportului de expertiz efectuat în cauz rezult c vechimea suplimentar de 2 ani, 5 luni și 26 zile nu a fost valorificat la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului prin deciziile nr. 75400/25.10.2005 și nr. 75400/06.04.2006. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, constituie vechime în munc și perioadele recunoscute în condițiile Decretului - Lege nr. 118/1990.
În consecinț, instanța constat c în mod greșit intimata nu a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie vechimea suplimentar de 2 ani 5 luni și 26 zile stabilit în baza Decretului - Lege nr. 118/1990.
Se mai reține de ctre instanț c din cuprinsul adeverinței nr. 19/16.01.2008 emis de Gr. 1 I rezult salariile tarifare de încadrare realizate de ctre contestator în perioada 01.01.1977 - 01.08.1979. Astfel, în aceast adeverinț se menționeaz faptul c în perioada 01.01.1977 - 01.07.1977 contestatorul a avut un salariu de 2540 lei, iar din cuprinsul documentației care a stat la baza emiterii deciziilor contestate, respectiv a tabelului cu date privitoare la activitatea în munc, rezult c pentru aceeași perioad, intimata a luat în considerare un salariu de 2284 lei. În consecinț, instanța constat c în mod greșit intimata, la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului, nu a luat în considerare veniturile realizate de contestator, astfel cum rezult din adeverința nr. 19/16.01.2008.
În ceea ce privește perioada stagiului militar, instanța reține c din cuprinsul livretului militar rezult c reclamantul a fost încorporat la data de 15.10.1948 și lsat la vatr în luna noiembrie 1950. Având în vedere faptul c reclamantul nu a fcut dovada faptului c a încheiat stagiul militar la data de 31.11.1950, precum și faptul c din cuprinsul carnetului rezult c data terminrii stagiului militar este 01.11.1950, instanța reține c este neîntemeiat cererea acestuia de obligare a intimatei la luarea în considerare, ca stagiu asimilat, și a perioadei 01 - 31.11.1950.
De asemenea, se mai reține de ctre instanț c din cuprinsul raportului de expertiz efectuat în cauz rezult c punctajul aferent perioadei studiilor universitare și a perioadei în care a efectuat stagiul militar a fost corect calculat de ctre intimata Casa Județean de Pensii. În același sens, expertul precizeaz c și pentru perioada 20 martie 1951 - 7 martie 1955 intimata a calculat în mod corect punctajul anual.
În ceea ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata diferențelor de pensie, se reține de ctre instanț c din cuprinsul raportului de expertiz rezult c punctajul mediul anual stabilit de expert ca urmare a valorificrii vechimii suplimentare este de 1,- puncte la data de 30.06.2005. Ca urmare a apariției nr.OUG 19/2007, punctajul mediu anual la data de 01.07.2007 este de 1,- puncte. De asemenea, din cuprinsul raportului de expertiz rezult c diferența dintre pensia încasat și pensia cuvenit contestatorului ca urmare a valorificrii vechimii suplimentare este în sum de 1011 lei, aceast diferenț fiind calculat pentru perioada 01.07.2005 - 01.11.2007.
În consecinț, instanța constat c este întemeiat și cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata sumei de 1011 lei reprezentând drepturi de pensie restante.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța constat c sunt întemeiate în parte contestațiile conexe formulate de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii I, urmând s le admit astfel.
În consecinț, instanța a anulat deciziile nr. 75400/25.10.2005 și nr. 75400/06.04.2006 emise de intimata Casa Județean de Pensii I și a obligat intimata s emit în favoarea contestatorului o nou decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, s fie luate în considerare atât vechimea suplimentar de 2 ani 5 luni și 26 zile, cât și drepturile salariale menționate în adeverința nr. 19/16.01.2008 emis de Gr.1 I pentru perioada mai - iunie 1977. De asemenea, instanța a obligat intimata s plteasc contestatorului suma de 1011 lei, reprezentând drepturi de pensie restante și a respins cererea contestatorului privind luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ca stagiu asimilat a lunii noiembrie 1950.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedur civil, instanța a obligat intimata s achite contestatorului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județean de Pensii I considerând-o nelegal și netemeinic.
Motiveaz recurenta c instanța a fcut o aplicare greșit a dispozițiilor Legii 19/2000.
Dispoziția de valorificare a drepturilor salariale menționate în adeverința nr.19/16.01.2008 emis de Gr.1 I, este dat în contradicție cu dispozițiile art. 82 și art.169 din Legea 19/2000, în sensul c aceasta a fost depus doar în xerox și la dosarul cauzei iar nu și la casa de pensii, pentru a se putea determina și data de la care trebuie pus în plat noua decizie. Având în vedere c acest înscris modific adeverința nr.106/16.02.2006 și c se corecteaz prin conținutul su înscrierile din carnetul de munc, consider necesar ca angajatorul s-și asume rspunderea acestor rectificri, prin inserarea mențiunii c noul înscris anuleaz adeverința nr.106/2006.
Motiveaz recurenta c și dispoziția de valorificare la stabilirea drepturilor de pensie a vechimii suplimentare de 2 ani, 5 luni și 26 de zile este nelegal. Întrucât perioada recunoscut în baza 118/1990 se suprapune cu perioada în care a realizat vechime ca avocat, pentru care beneficiaz de drepturi de pensie prin Casa de Asigurri a Avocaților, aceasta nu poate fi valorificat înc odat în sistemul public.
Mai motiveaz recurenta c, în ceea ce privește obligarea sa la plata drepturilor de pensie restante, în sum de 1011 lei, s-a bazat exclusiv pe concluziile raportului de expertiz fr a ține cont c nu exist temei de acordare a punctajului suplimentar sporului aferent perioadei recunoscute conform 118/1990. Dispozițiile art.163(2) din Legea 19/2000 acord punctaj doar perioadelor efectiv recunoscute conform 118/1990 iar nu și sporului aferent acestor perioade. Este același principiu de acordare doar a unui stagiu de cotizare suplimentar ca și în cazul grupelor de munc, fr s se calculeze punctaj suplimentar acestor sporuri de stagiu.
Intimatul formuleaz întâmpinare prin care solicit respingerea recursului ca nefondat. Intimatul susține c interpretarea dat de recurent este greșit, anii de detenție fiindu-i convertiți în vechime în munc conform 118/1990 și trebuie luați în calcul la stabilirea pensiei, astfel cum de altfel a fost înregistrat la Organul de pensii la 15 ianuarie 1991.
Interpretarea dat de casa de pensii art.163 golește de conținut și eficienț însși Legea 19/2000.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele administrate în faza primului ciclu procesual în raport de motivele de recurs invocate, aprrile intimatei și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține urmtoarele:
Începând cu data de 01.12.1985, prin decizia nr.75400/28.11.2005 intimatul a fost înscris la pensie pentru limit de vârst cu o vechime integral în temeiul Legii 3/1977. Prin Hotrârea nr. 136/20.08.1990 s-a stabilit c perioada 06.06.1959 - 29.05.1964 cât contestatorul intimat a fost privat de libertate din motive politice constituie vechime neîntrerupt în munc și în aceeași unitate.
Astfel, în temeiul art.1 din Decretul Lege 118/1990 intimatul este beneficiarul unei vechimi suplimentare de 2 ani, 5 luni și 26 de zile.
Aceast vechime a fost inițial înscris în calculul pensiei, operațiunea fiind fcut prin decizia nr.75400/15.01.1991. Recalcularea pensiei, pentru drepturile din sectorul de stat, conform HG 1550/2004 și Convenției dintre și Casa de Asigurri a Avocaților, a avut drept efect, în privința intimatului, ștergerea perioadei de stagiu suplimentar recunoscut prin Hotrârea nr.136/20.08.1990.
Neluarea în calcul, în sistemul public de pensii, a vechimii în munc recunoscut ca urmare a aplicrii DL 118/1991, ce constituie stagiu de cotizare, conform art.160 al.1,2 din Legea 19/2000, este contrar interpretrii teleologice a dispozițiilor art.194 al.1 din Legea 19/2000, scopul acestuia fiind de recunoaștere reciproc a stagiilor de cotizare între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurri sociale și deci de valorificare a acestora la determinarea drepturilor de pensie.
Prin urmare, în mod corect prima instanț a dispus obligarea recurentei la luarea în considerarea a vechimii suplimentare.
În ceea ce privește dispoziția de valorificare a adeverinței nr.19/16.01.2008, Curtea constat c aceasta este legal și temeinic.
Este adevrat c potrivit dispozițiilor art.82 al.2 din Legea 19/2000 " Cererea de pensionare, impreuna cu actele care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului". Iar potrivit art. 169 din Legea 19/2000 " (2) Cererea de recalculare a pensiei urmeaza aceleasi reguli procedurale privind solutionarea si contestarea, prevazute pentru cererea de pensionare. Pensia recalculata se acorda incepand cu luna urmatoare celei in care s-a depus cererea de recalculare (3)".
Judectroul național este ținut ca la aplicarea legii s aib în vedere scopul și spiritul pentru care aceasta a fost edictat și nu trebuie s umreasc stric aplicarea acesteia doar în litera ei. Cu alte cuvinte, scopul pentru care a fost edicat norma cuprins în art.82 a fost acela ca unitatea public ce este abilitat de a determina drepturile de pensii ale asiguratului s ia cunoștinț de întreaga documentație necesar la stabilirea pensiei. Împrejurarea c o adeverinț a fost depus, în copie direct în fața instanței, nu poate constitui, prin ea însșiun fine de neprimire,cât vreme a fost comunicat și casei de pensii.
În aceste condiții valorificarea adeverinței trebuie s produc efecte incepand cu luna urmatoare celei in care s-a depus aceastea în instanț, care echivaleaz cu data comunicrii casei de pensii, prin reprezentantul su legal ( ședința public din data de 20.02.2008), în accord cu dispozițiile art.169 al.3 din Legea 19/2000.
Prin emiterea adresei19/16.01.2008, angajatorului - emitent îi aparține întreaga rspundere cu privire la corectitudinea informațiilor inserate în aceasta. Faptul c nu cuprinde și mențiunea c anuleaz adeverința nr.106/2006, nu poate conduce la concluzia imposibilitții obiective de valorificare a acesteia.
În mod correct prima instanț a dispus obligarea intimatei la plata drepturilor de pensie restante, întrucât prin neluarea în calcul la determinarea pensiei a vechimii suplimentare și a adeverinței nr.19/2008 drepturile încasate s-au situate, conform expertizei contabile, la un nivel inferior celor datorate, diferența restant fiind de 1011 lei.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 pr.civ va respinge recursul și va menține ca legal și temeinic sentința recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Județean de Pensii I împotriva sentinței civile nr.708/21.05.2008 pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 10.10.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red.
10.11.2008/2 ex.
Judectori Tribunal:
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
