Asigurări sociale. Decizia 647/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DOSAR NR. 2237,- ȘI DE ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 647
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în comuna,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 92 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B, sector 2,- și Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul, personal, lipsind intimatele în revizuire.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata
Revizuientul, personal, depune precizări, la care a anexat un set de acte, respectiv: adeverința nr. 17/5.05.2005, adeverința nr. 3239/03.10.2006, nota nr. 269/DP/12.05.2005, rezoluție din 22.01.2007, adresa nr. 183/3.10.2007, adresa nr. 269//2165/23.05.2005, cerere formulată de la 20.11.2006, adresa din 23.06.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Contabilă, decizia nr. 20/13.01.2006, sentința civilă nr. 1640/13.12.2006, arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuientul, personal, având cuvântul solicită admiterea cererii de revizuire întrucât hotărârea dată de Curtea de APEL PLOIEȘTI nu este legală și temeinică, potrivit motivelor expuse pe larg în cerere.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, Curtea constată:
Prin cererea formulată de a fost chemată în judecată pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale pentru a fi obligată să restituie sumele de 14.596.237 lei (ROL) și respectiv 291.926 lei comision reținute în mod nelegal de Casa Județeană de Pensii
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost pensionat la 01.07.1997, iar ulterior, prin emiterea unei adrese ilegale de către pârâtă, prin conducerea acesteia, adresă comunicată Casei Județene de Pensii D, s-a dispus diminuarea pensiei sale prin înlăturarea grupelor superioare de muncă gr. și II, motiv pentru care i-a fost reținută suma menționată, reclamantul depunând și o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2
Prin sentința civilă nr.1392/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bucureștia fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, reținându-se că reclamantul are domiciliul în localitatea, județul D, iar în raport de disp.art.156 din Legea nr.19/2000, competența de soluționare a pricinii aparține Tribunalului Dâmbovița, în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Pârâta Casa județeană de Pensii Dad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat - excepție ce nu a mai fost susținută la termenul din 22.10.2008, față de precizările aduse acțiunii de către reclamant, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, învederând că reclamantul a fost pensionat prin decizia nr.-/17.07.2007, iar în urma analizării dosarului său de pensionare de către Direcția de Metodologie din cadrul CNPAS, s-a emis o adresă prin care s-a cerut rectificarea modului de calcul al pensiei, pentru mai multe aspecte, iar drept urmare, s-a procedat la rectificarea deciziei inițiale și întrucât pensia rectificată a fost mai mică decât cea de plată, s-a constituit și un debit,ce s-a dispus a fi recuperat conform art.187 din Legea nr.19/2000.
S-a mai arătat că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr.1836/2006, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.-/09.06.2005, iar prin sentința nr.1558/2006 a fost respinsă cererea, această sentință fiind menținută și prin decizia nr.142/16.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.1659 din 22.10.2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea astfel cum a fost precizată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut, în esență că reclamantul a solicitat restituirea unor sume de bani ce i-au fost restituite în baza deciziei de recuperare nr.-/9.06.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii D, însă această decizie a fost contestată de reclamant, iar prin sentința civilă nr.1558/22.11.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost respinsă acțiunea, sentința rămânând irevocabilă prin decizia nr.142/16.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Câtă vreme această decizie de recuperare a fost menținută ca fiind legală și temeinică, s-a concluzionat că nu se poate dispune restituirea către reclamant a sumei reținute în baza acesteia, cu atât mai mult cu cât prin rezoluția nr.3478/P/28.08.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviștes -a dispus neînceperea urmăririi penale față de reprezentanții Casei Județene de pensii D, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.246 Cod penal, considerându-se că fapta nu există.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea din moment ce a dovedit că i-au fost imputate nelegal cele două sume, fără a lua în considerare rezoluțiile date de Parchet la 28 august 2006 și respectiv 22 iunie 2007, înlăturându-se nelegal grupele superioare de muncă la care avea dreptul.
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia nr.92 din 21 ianuarie 2009, a respins recursul ca nefondat reținând în esență că decizia de recuperare nr.- din 9 iunie 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii Dar ămas definitivă urmare a respingerii contestației împotriva acesteia prin sentința civilă nr.1558 din data de 22 noiembrie 2006 a Tribunalului Dâmbovița, rămasă apoi irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr.142 din data de 16 februarie 2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, situație în care nu se mai putea dispune restituirea sumelor respective cu repunerea în discuție a legalității deciziei de recuperare, operând autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei decizii pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a declarat recurs solicitând desființarea acesteia și a sentinței tribunalului și pe fond admiterea contestației, așa cum a fost formulată, susținând în esență că din probele administrate în cauză a rezultat faptul că erorile strecurate în nota referitoare la activitatea desfășurată în grupa superioară de muncă de către revizuient se datorează unor diferențe existente între mențiunile cuprinse în copia carnetului de muncă și adresele emise de fostul angajator, iar pe de altă parte intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care Nota nr.269/2005 semnată de -șef serviciu - este eronată, aspecte reanalizate în mod judicios de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia a cărei revizuire se solicită.
Curtea, analizând decizia atacată în raport de motivele de revizuire și dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, constată că cererea de revizuire de față nu este fondată.
Prin toate motivele cererii se tinde la reanalizarea pe fond a probatoriilor administrate în cauză, în afara cazurilor de revizuire. prevăzute de art.322 Cod procedură civilă, ceea ce este inadmisibilă în condițiile în care revizuirea constituie o cauză extraordinară de atac pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.
Așa fiind, cererea de revizuire de față va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în comuna,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 92 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B, sector 2,- și Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./30.04.2009
Operator date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
