Asigurări sociale. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA CONFLICTE DE MUNCA
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 648
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-- -
Grefier -
Pe fol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 151 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, str. -, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, și intimata-contestatoare -, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de către casa de pensii ca fiind legale și temeinice.
Intimata-contestatoare -, personal, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra conflictului de asigurări sociale de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr- - a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziilor nr. -/29.10.2008 emisă de intimată, nr. 729/30.09.2008 emisă de M și nr. 1801/14.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În motivarea contestației aceasta a arătat că a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, pe care le-a obținut în mod legal, că în data de 14.11.2008 a contestat la M decizia nr. 729/30.09.2008 prin care i s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate, însă contestația i-a fost respinsă prin decizia nr. 1801/14.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
A mai arătat că nu se cunoaște motivul concret care a determinat anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, că atât deciziile de stabilire a gradului de invaliditate cât și cea de anulare sunt semnate de același medic, lipsind-o de veniturile care îi asigură subzistența.
S-au anexat contestației copii de pe deciziile contestate, de pe actele medicale depuse în dosarele medicale.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că decizia medicală a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, constând în neprezentarea contestatoarei la consultația medicală cu documentația necesară, iar începând cu 01.05.2004 nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensia de invaliditate.
S-au anexat întâmpinării copii de pe deciziile contestate și de pe nota de constatare întocmită cu ocazia verificărilor efectuate la cabinetul de expertiză.
Prin sentința nr. 151 pronunțată la data de 20 ianuarie 2001 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Daa nulat deciziile nr. -/29.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, precum și nr. 729/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă și nr. 1801/14.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin decizia nr. 729/30.09.2008 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat decizia asupra capacității de muncă emisă în anul 2004 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/29.10.2008 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7071 lei, cu motivarea că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Contestatoarea a atacat decizia privind anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate la Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M, iar prin decizia nr. 1801/14.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, s-a respins contestația, rămânând valabilă decizia M nr. 729/30.09.2008.
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct. III, art. 39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente neconforme realității întocmite de asistenta din cadrul,
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de acest cadru medical, suspectat de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei este nelegală.
Anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei și
s-a anulat decizia privind încadrarea în grad de invaliditate emisă în anul 2004.
Concluzia care se desprinde este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei și ale recuperării sumei de 7071 lei, propriile-i greșeli în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a petentei care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, solicitând admiterea căii de atac și în principal modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta că în mod greșit s-a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41,capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că documentele medicale depuse de reclamantă la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
De asemenea, în speță nu e obligatorie consultarea B,ea fiind doar o posibilitate pentru intimată și că prima instanță în mod nelegal a anulat decizia de încetare a pensiei, nemotivând în niciun fel această anulare.
Pentru aceste considerente, s- solicitat admiterea recursului, modificarea în tot hotărârii și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată, cu consecința menținerii deciziilor emise de către recurentă ca fiind legale și temeinice.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pe fondul contestației prima instanță a reținut în mod just că, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art.39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru contestatoare pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare
(neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute),ulterior emițând decizia nr. -/29.10.2008 prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7071 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate.
Acest control a fost efectuat în baza art.39 din Ordinul nr.340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în aceleși grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
De asemenea, dispoziția primei instanțe de respingere a cererii de suspendare a judecății întrucât s-ar fi dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinetul care a emis și decizia medicală contestată, e legală în condițiile în care nu s-a stabilit că intimata-contestatoare ar avea legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată și nu s-a pronunțat o hotărâre privind existența unor infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale sau fals intelectual și nu s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate emise cu ocazia săvârșirii acestor infracțiuni.
Cu privire la faptul că intimata-contestatoare nu ar fi depus la dosarul medical toate documentele medicale pe care le posedă, instanța reține că acest fapt nu i se poate imputa câtă vreme nu s-a făcut dovada că i s-a cerut acest lucru și nu s-a conformat și că din acest motiv au fost încălcate normele procedurale de emitere a deciziei de încadrare în grad de invaliditate.
Nu este întemeiat nici următorul motiv de recurs întrucât potrivit art.56 alin.3 din Legea nr. 19/2000, la soluționarea contestației, Casa Teritorială de Pensii consultă Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și avizul acestuia este obligatoriu și rămâne definitiv, ori din formularea textului nu rezultă caracterul facultativ al consultării institutului, ci dimpotrivă textul conține o normă imperativă, consultarea acestui institut în cazul soluționării contestației împotriva deciziei de încadrare în grad de invaliditate fiind obligatorie.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată ca nefondate criticile formulate și totodată, în raport de cele expuse anterior apreciază că nu poate fi reținut nici ultimul motiv de recurs întrucât prima instanță motivat amplu soluția adoptată statuând tocmai asupra procedurii nelegale urmată de către recurentă.
Raportat la precizările menționate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică sens în care, conform art.312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 151 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, domiciliată în comuna, str. -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 3 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Red./AV
2 ex/ 29.04.2009
f- Trib.
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
