Asigurări sociale. Decizia 650/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA CONFLICTE DE MUNCA
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 650
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-- -
Grefier -
Pe fol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 155 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, și intimata-contestatoare, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale din data de 23 martie 2009 emisă de Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-contestatoare.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de către casa de pensii ca fiind legale și temeinice.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței nr. 94/2.04.2009 privind plata onorariului de avocat în sumă de 1500 lei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziilor nr.-/21.10.2008 emisă de intimată, nr. 744/30.09.2008 emisă de M și nr. 1768/13.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și repunerea în drepturile de pensie începând cu data de 29 decembrie 2008.
În motivarea contestației s-a arătat că a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, pe care le-a obținut în mod nelegal, că în data de 05.11.2008 a contestat la M decizia nr. 744/30.09.2008 prin care i s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate, iar la 29.10.2008 i s-a comunicat decizia nr. -/21.10.2008 emisă de intimată prin care s-a dispus încetarea pensiei de invaliditate.
A mai arătat intimata fără să aștepte termenul de contestare de 30 de zile pentru ca decizia nr. 744/2008 să rămână definitivă a emis decizia de încetare a plății pensiei, că art. 56 din Legea nr. 19/2000 prevede în mod explicit procedura de contestare a deciziilor emise de cabinetele de expertiză medicală, iar Ordinul 340/2001 prevede o procedură de revizuire și nu o procedură de anulare așa cum în mod ilegal încearcă pârâta să-și motiveze decizia nr. 744/2008.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică, cu motivarea că petenta nu a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, decizia medicală fiind emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea întocmite de către asistenta medicală împotriva căreia s-a dispus începerea urmăririi penale de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Direcția Generală Anticorupție.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 155 din 20 ianuarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația, a anulat deciziile nr. -/29.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, nr. 744/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M și nr. 1768/13.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă D și a obligat pârâta la repunerea contestatoarei în drepturile de pensie începând cu data de 29.12.2005 și plata drepturilor de pensie la zi.
Totodată, a fost obligată pârâta la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că s-a efectuat un control de către Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M și s-a invocat drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/8.01.2004 și a secțiunii C pct. III, art. 39 din Ordinul 340/2001, constatându-se deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente neconforme realității întocmite de asistenta din cadrul D,.
Anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Împotriva acestei sentințe, intimata a declarat recurs, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata a susținut că în mod greșit instanța de fond nu a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 244 Cod pr.civilă din moment ce a început urmărirea penală împotriva asistentei medicale de la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M, care a emis decizia contestată, iar decizia de anulare a încadrării anterioare în grad de handicap a rămas definitivă urmare notei de constatare a organelor ierarhic superioare, decizie care a intrat în circuitul civil în condițiile în care contestatoarea nu a fost expertizată de medicul specialist și nu au existat la bază actele medicale necesare.
Pe de altă parte, neconsultarea Institutului Național de Expertizare și Recuperare a Capacității de muncă B, nu este obligatorie și în mod nelegal a fost anulată decizia de încetarea plății pensiei de invaliditate cu toate că aceasta era legal emisă în conformitate cu disp.art. 91 din Legea nr. 19/2000.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
Critica vizând greșita nesuspendare a procesului conform art. 244 Cod pr.civilă nu are o bază legală deoarece începerea procesului penal nu a avut loc împotriva contestatorului, ci a asistentei de la cabinetul medical, iar prin sentința penală nu s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de handicap, care să aibă și caracter retroactiv față de data constatării.
Prin decizia nr. 744/30.09.2008 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă privind pe contestatoare, cu nr. 6433/19.12.2005, 6117/08.12.2006 urmare celor reținute prin Nota de constatare nr. 33875/30.09.2008 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai câteva zile cu nr. -/21.10.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 14481 lei (RON) încasate în perioada 29.12.2005-01.10.2008.
Sub un prim aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatorului.
În același timp, conform art. 63 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea deciziilor corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinate declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea deciziilor este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Văzând și disp.art. 274 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 155 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - - -
GREFIER
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./30.04.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
