Asigurări sociale. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 660
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2285 pronunțată la 10 decembrie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta intimată personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la 6 aprilie 2009, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 21 august 2008 sub nr. 2129/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta să-i recalculeze și să-i plătească diferența de pensie reprezentând sporuri necuprinse în calcularea pensiei.
In motivarea acțiunii arată că la calcularea punctajului nu s-a ținut cont de sporul de condiții deosebite de care a beneficiat, deși a depus la pârâtă înscrisuri doveditoare.
Prin sentința civilă nr. 2285 pronunțată la 10 decembrie 2008, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei și a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/6 august 2008 și a obligat pârâta să emită pe numele reclamantei o nouă decizie de pensionare prin care să-i recalculeze acesteia pensia valorificând și stagiul de cotizare realizat în condiții deosebite în perioada 1 aprilie 2001 - 31 martie 2008, conform adeverinței nr. 969/13 mai 2008, obligat pârâta să-i plătească reclamantei eventualele diferențe dintre pensia astfel recalculată și cea aflată în plată, a respins restul pretențiilor formulate de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia de pensionare nr. -/6 august 2008, pârâta a admis cererea de pensionare a reclamantei și i-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 15 mai 2008.
Pârâta a reținut în cuprinsul deciziei de pensionare că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 4 ani 3 luni și 29 de zile în grupa a II-a de muncă, precum și un stagiu de cotizare în condiții normale de 12 ani și 8 luni, deși în conformitate cu adeverința nr. 969/13 mai 2008 emisă de către Consiliul Județean C S - Căminul pentru Persoane Vârstnice Reșița, rezultă că reclamanta a muncit în condiții deosebite în toată perioada 2 decembrie 1996 - 31 martie 2008 și a beneficiat de spor de condiții deosebite în toată perioada 2 decembrie 1996 - 31 martie 2008 și a beneficiat de spor de condiții deosebite de 15% conform art. 8 lit. 1 pct. 5 din HG nr. 281/1993.
A mai reținut că sporul de 15% pentru condiții deosebite a fost inclus în salariul brut al reclamantei și a fost valorificat la rubrica "suma contributivă" la calculul drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C S, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă, coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arată că interpretarea instanței de fond este eronată, deoarece adeverința nr. 969/13 mai 2008 eliberată de Căminul pentru persoane vârstnice Reșița a fost valorificată la pensie, în condițiile legii; că după data de 1 aprilie 2001, stagiul de cotizare este dovedită de reclamantă cu carnetul de muncă, dar și cu adeverința nr. 1801 din 2 iulie 2008, adeverință care certifică datele necesare determinării stagiului de cotizare în vederea stabilirii pensiei; că din aceste înscrisuri nu rezultă că reclamanta, după data de 1 aprilie 2001, lucrat în condiții deosebite de muncă, ci în condiții normale de muncă; că angajatorul reclamantei nu a depus un aviz din care să rezulte încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că în mod greșit pârâta susține că a lucrat în condiții normale de muncă; că prin art. 8 alin. 1 și 2 din HG nr. 261/2001, legiuitorul a acordat un termen de 6 ani, respectiv până în anul 2007, în cadrul căruia locurile de muncă în condiții deosebite rămân ca atare; că din adresele nr. 532/10 iulie 1995 C S și nr. 263/14 decembrie 1993 Secretariatului de Stat pentru Persoane cu handicap rezultă desfășurarea activității în condiții deosebite de muncă.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod gre it a procedat instanța de fond la anularea deciziei de pensionare reținând că la emiterea deciziei de pensionare pârâta nu a valorificat stagiul de cotizare realizat în condiții deosebite în perioada 1 aprilie 2001 - 31 martie 2008.
Reclamanta a fost pensionată prin decizia nr. 1.-/6 august 2008, la emiterea deciziei pârâta aplicând anexa 3 din Legea nr. 19/2000 privind vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare.
Prin contestația adresată instanței la 21 august 2008 și care determină limitele investirii instanței de judecată, reclamanta a contestat decizia de pensionare sub un singur aspect, acela al neluării în calcul la determinarea punctajului mediu anual a sporului pentru condiții deosebite dovedit cu adeverința nr. 969/13 mai 2008.
Pe parcursul judecății în fața instanței de fond, reclamanta nu a contestat stagiul de cotizare utilizat de pârâtă la determinarea punctajului mediu anual și nici nu a solicitat aplicarea unei alte anexe din Legea nr. 19/2000, astfel că singurul aspect cu care a fost investită instanța este cel al luării în calcul a sporului pentru condiții deosebite.
Din probatoriul administrat în cauză și așa cum reține și instanța de fond, sporul de 15% a fost inclus în salariul brut al reclamantei și a fost valorificat la "suma contributivă" la calculul drepturilor de pensie.
Nefiind contestat stagiul complet de cotizare utilizat de pârâtă la determinarea punctajului mediu anual, în mod greșit a reținut instanța de fond că pârâta nu a valorificat stagiul realizat de reclamantă în condiții deosebite în perioada 1 aprilie 2001 - 31 martie 2008.
Față de cele de mai sus, având în vedere că sporul pentru condiții deosebite a fost inclus în calculul pensiei, iar instanța a anulat decizie de pensionare pentru ceva ce nu s-a cerut, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, instanța urmează a admite recursul declarat de către pârâtă și a modifica sentința recurată în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2285 pronunțată la 10 decembrie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge în tot acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 10 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.06.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Carmina
