Asigurări sociale. Decizia 661/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 661
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 2311 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului său așa cum a fost formulat în scris, iar cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea lui ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- și precizată ulterior reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. -/23.07.2008 ca nelegală, să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, în care să se utilizeze la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 20 de ani, prevăzut de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, perioada 31.03.1969-09.04.1970 în care a fost elev salariat, sporul de condiții grele de care a beneficiat, indemnizația de conducere de care a beneficiat în perioada 08.1983-31.03.1990 și sporul de vechime de care a beneficiat în perioada 04.1970-04.1992.
În motivarea acțiunii reclamantul a învederat că prin Decizia de recalculare a pensiei, nr. -/23.07.2008, pârâta i-a diminuat nelegal punctajul mediu anual întrucât, în mod eronat, a utilizat la calcul stagiul complet de cotizare de 30 de ani în loc de cel de 20 de ani.
Reclamantul a mai susținut că pârâta nu i-a valorificat la calculul pensiei perioada 31.03.1969-09.04.1970 în care a fost elev salariat, sporul de condiții grele de care a beneficiat, indemnizația de conducere de care a beneficiat în perioada 08.1983-31.03.1990 și sporul de vechime de care a beneficiat în perioada 04.1970-04.1992.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la cheltuieli de judecată, arătând în acest sens că, Decizia pentru recalcularea pensiei reclamantului este temeinică și legală fiind emisă cu respectarea dispozițiilor nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/23.04.2004 și a Normelor Metodologice de aplicare a respectivului act normativ.
Prin sentința civilă nr. 2311 din 12.12.2008, Tribunalul C-S a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
A dispus anularea Deciziei de pensionare nr. -/23.07.2008 și a obligat pârâta să emită pe numele reclamantului o nouă decizie de pensionare prin care să îi recalculeze acestuia drepturile de pensie, valorificând perioada 31.03.1969 - 09.04.1970 ca perioadă contributivă și sporul de vechime de care reclamantul a beneficiat în perioada 09.04.1970 - 01.03.1990, conform Adeverinței nr.274/2004, precum și utilizând la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
A respins restul solicitărilor formulate de către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/23.07.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 4/2005, coroborate cu dispozițiile nr.HG 1550/2004 și ale nr.HG 550/2005.
Punctajul mediu anual obținut de către reclamant prin evaluare a fost calculat având în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Art. 2 al. nr.HG 1550/2004 stabilește că evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată utilizând stagiul complet de cotizare care, potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de către persoana beneficiară.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977 (art. 2, alin. 3 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004).
Instanța a mai reținut că, prin Decizia de pensionare nr. -/23.07.2008, pârâta i-a recalculat reclamantului drepturile de pensie cuvenite fără includerea perioadei 31.03.1969-09.04.1970 în care a fost elev salariat, perioadă dovedită cu Adeverința nr.5/3660/22.10.2007 depusă la Casa Județeană de Pensii C-S din care rezultă că respectiva perioadă constituie vechime în muncă potrivit prevederilor art.32 lit.b) din nr.HG252/1967 și trebuie valorificată de către pârâtă la calculul drepturilor de pensie cuvenite reclamantului.
De asemenea, instanța a constatat că, pentru perioada 09.04.1970 - 01.03.1990, pârâta nu a valorificat la calculul pensiei reclamantului sporul de vechime dovedit cu Adeverința nr. 274/2004 emisă de Regionala T (fila 42 dosar), însă sporul de condiții grele de muncă feroviară în procent de 10% precum și sporul de vechime de 25%, dovedite prin Adeverința nr. 274/2004 emisă de Regionala CFR T, au fost luate în calcul pensiei reclamantului și se regăsesc în buletinul de calcul (filele 20-23 dosar).
Referitor la indemnizația de conducere de 10% aceeași instanță, văzând Adeverințele nr. 274/2004 și nr-/20.11.2008 emise de Regionala T, a constatat că reclamantul a beneficiat de această indemnizație numai în perioada 01.08.1992-01.07.1995, această indemnizație fiind inclusă în salariu și regăsindu-se ca atare în buletinul de calcul al pensiei (filele 20-23 dosar).
Față de situația de fapt și de drept expusă, Tribunalul a admis în parte acțiunea conform minutei.
Împotriva sentinței civile nr. 2311 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C- în dosar nr-, în termen legal, au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta Casa Județeană de Pensii C-, criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că deși prin precizarea acțiunii și prin concluziile scrise, depuse anterior pronunțării, a solicitat ca drepturile ce-i vor fi acordate să fie recalculate de la data de 1.09.2005, dată la care a început recalcularea pensiilor conform Legii 19/2000, asupra acestui punct prima instanță a omis să se pronunțe.
O altă critică adusă hotărârii se referă la faptul că instanța nu s-a pronunțat cu privire la acordarea unei dobânzi, dat fiind faptul că, necesitatea recalculării drepturilor de pensie s-a datorat greșelilor făcute de pârâtă, care în tot acest interval de timp s-a folosit de banii ce-i erau cuveniți.
Reclamantul nu a motivat în drept recursul.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a invocat ca motive de nelegalitate a hotărârii dispozițiile cuprinse în art.304 pct.6,7, 8 și 9 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului a susținut că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, că deși reclamantul nu a solicitat prin cererea introductivă sau în vreo altă precizare acordarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, instanța a admis acest petit, cu toate că această cerere a fost formulată pentru prima dată în concluziile scrise, depuse în perioada în care a fost amânată pronunțarea.
Arată că în acest fel au fost încălcate dispozițiile cuprinse în art.132 Cod procedură civilă, devenind incidente dispozițiile art.304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Referitor la dispoziția primei instanțe, de obligare la recalcularea pensiei prin valorificarea perioadei 31.03.1969 - 9.04.1970 timp în care reclamantul ar fi fost elev cu salariu, recurenta apreciază că și această dispoziție este dată cu încălcarea legii deoarece nici această cerere nu a fost formulată până la data pronunțării hotărârii, iar adeverința depusă la dosar nu-i este opozabilă, câtă vreme nu a fost depusă la dosarul pensiei și nu este menționată în fișa de pensie.
Este criticată hotărârea pronunțată de Tribunalul C-S și sub aspectul valorificării sporului de vechime menționat în adeverința nr. 274/2004 pentru perioada 9.04.1970 - 1.03.1990, întrucât aceste sporuri au fost valorificate în conformitate cu dispozițiile art.164 din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse, pârâta a solicitat admiterea recursului conform art.312 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate, în raport de dispozițiile cuprinse în art.3041și 304 pct.1 - 9 și 312 Cod procedură civilă și criticile aduse de recurenți sentinței civile Curtea stabilește că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată la prima instanță, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.- din 23 iulie 2008 și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.
Pe parcursul soluționării cauzei la prima instanță, reclamantul nu a depus nici o altă precizare de acțiune.
Cauza a rămas în pronunțare la data de 10.12.2008, când pronunțarea a fost amânată pentru data de 12.12.2008, dată la care instanța a soluționat cauza.
În intervalul de timp în care a fost amânată pronunțarea, la data de 10.12.2008 - 12.12.2008, reclamantul a depus concluzii scrise cu noi capete de cerere, prin care a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, în care să se utilizeze, la determinarea punctajului mediu anual, stagiul complet de cotizare de 20 de ani, prevăzut de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, perioada 31.03.1969-09.04.1970 în care a fost elev salariat, sporul de condiții grele de care a beneficiat, indemnizația de conducere de care a beneficiat în perioada 08.1983-31.03.1990 și sporul de vechime de care a beneficiat în perioada 04.1970-04.1992.
Prin definiție, o judecată contencioasă este o judecată contradictorie, iar principiul contradictorialității reprezintă o garanție a unei justiții echitabile, astfel că, potrivit art.129 Cod procedură civilă, instanța avea obligația să redeschidă dezbaterile și să pună în discuția părților noile cereri formulate de reclamant prin concluziile scrise, precum și incidența dispozițiilor cuprinse în art.132 Cod procedură civilă.
Este adevărat că reclamantul este acela care are dreptul de a dispune de soarta procesului, exprimat prin principiul disponibilității, însă din perspectiva art.129 Cod procedură civilă, judecătorul era obligat să se pronunțe numai asupra obiectului acțiunii așa cum a fost formulat prin cererea investitoare a instanței și să pună în dezbatere contradictorie orice împrejurări de fapt și de drept formulate de părți.
Față de faptul că principiul contradictorialității cârmuiește atât raporturile procesuale dintre părți, cât și cele dintre acestea și instanța de judecată, că acest principiu este reglementat prin norme imperative, iar nerespectarea acestuia atrage reformarea hotărârii pronunțate, Curtea, pentru cele ce preced, urmează, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, să admită atât recursul reclamantului, cât și recursul pârâtei împotriva sentinței civile nr. 2311 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-, să caseze hotărârea pronunțată de prima instanță și să trimită cauza spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul C-
Cu ocazia rejudecării cauzei, se vor pune în dezbaterea părților noile capete de cerere formulate de reclamant pentru prima dată în concluziile scrise și totodată vor fi supuse analizei și criticile aduse de reclamant aceleiași hotărâri prin recursul său.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarat de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 2311 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează sentința civilă recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./12.05 2009
Thred./12.05.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Carmina
