Asigurări sociale. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 718
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.154 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/21 octombrie 2008 emisă de intimată și a deciziei nr.723/30 septembrie 2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, menținută prin decizia nr.1770/13 noiembrie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale (filele 3-6).
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin decizia nr. -/21 octombrie 2008 emisă de intimată i s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 16.876 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.oct.2005-1.oct.2008 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală, iar la baza emiterii acestui titlu executoriu stă decizia nr. 723/30 septembrie 2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, menținută prin decizia nr. 1770/13 noiembrie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, acestea fiind de asemenea nelegale deoarece i se impută nerespectarea procedurilor de expertizare și lipsa documentelor conforme și necesare menținerii sale în gradul de invaliditate stabilit în anul 2002.
Contestatorul a depus copiile deciziilor emise de intimată (filele 7-10) și a căror anulare a cerut-
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 15-16) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A susținut intimata că decizia medicală asupra capacității de muncă emisă pentru contestator a fost anulată de medicul expert ca urmare a împrejurării că acesta nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală iar menținerea în grad de invaliditate s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatorului și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005, astfel cum s-a constatat prin Nota nr.33849/30 sept.2008 întocmită de Direcția de Control Intern a CNPAS.
Drept urmare s-a emis decizia nr. 723/30 septembrie 2008 ce a fost comunicată contestatorului, cu confirmare de primire, iar acesta a contestat-o conform procedurii legale, fiind menținută prin nr. 1770/13 noiembrie 2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și în consecință, în baza ei a fost emisă decizia nr. - din 21 octombrie 2008 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit în ultimii 3 ani, în valoare de 16876 lei.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.154 pronunțată la 20 ianuarie 2009, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis acțiunea contestatorului în sensul anulării deciziilor contestate: nr. -/21 octombrie 2008 emisă de intimată, decizia nr. 723/30 septembrie 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală M și decizia nr. 1770/13 noiembrie 2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 723/30 septembrie 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatorului nr.155/15.01.2002 cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Urmare contestației, decizia cabinetului a fost menținută prin decizia nr. 1770/13 noiembrie 2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin decizia nr. -/21 octombrie 2008 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la acesta a sumei de 16.876 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.oct.2005-1.oct.2008.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatorului i-a fost anulată decizia asupra capacității de muncă nr. 155/15.01.2002 care justifica gradul său de invaliditate pentru alte motive decât cele medicale pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acestuia, a fost admisă contestația, în temeiul art.155 lit.f din legea pensiilor și au fost anulate cele trei decizii emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-6).
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 723/30 septembrie 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatorului, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate, iar consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu este obligatorie cum a reținut instanța fondului ci doar facultativă, avizul acestui institut fiind obligatoriu în măsura în care se solicită consultarea sa.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul contestator nu s-a înfățișat la judecata recursului dar a depus întâmpinare (filele 7-9) prin care a solicitat menținerea sentinței instanței de fond și respingerea recursului.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație la fila 10 dosar fond rezultă că la data de 30 septembrie 2008, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.723 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă sub nr. 155/15.01.2002 pentru intimatul contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.33849/30 sept.2008.
În această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 21 octombrie 2008, la numai 20 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 8 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului începând cu data de 1 februarie 2000 și recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 16.876 lei, pentru perioada 1.oct.2005-1.oct.2008.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiar, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D care, prin decizia nr.1770/13 noiembrie 2008 i-a respins contestația (fila 3 dosar fond).
De altfel, contestatorul împotriva căruia în interval de 20 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.723/30 sept. 2008, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 19-21 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-Cabinetul de Expertiză Medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Sub un ultim aspect, prevederile art.56 (3) din legea pensiilor sunt exprese și explicite în privința consultării Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, în etapa soluționării contestației reglementate la art.2 din același articol.
Nu este întemeiată interpretarea dată de recurentă în sensul posibilității iar nu al obligativității consultării acestei instituții al cărei aviz este definitiv și obligatoriu.
În cauză nici această procedură expres si special instituită de lege nu a fost respectată de intimată, în întregime ea fiind afectată de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula deciziile nr. -/21 octombrie 2008 emisă de intimată, decizia nr. 723/30 septembrie 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală M și decizia nr. 1770/13 noiembrie 2008 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.154 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Fiind în O semnează
Președintele instanței
Grefier
Tehnore.
2 ex./28.04.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
