Asigurări sociale. Decizia 72/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 72
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.1666 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul -, domiciliat în G,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul reclamant - personal, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Intimatul reclamant - depune în fața instanței întâmpinare și, în copie, un cupon de pensie pe luna noiembrie 2009. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului reclamant în combaterea recursului.
Intimatul reclamant -, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată intimatul reclamant că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, că începând cu 1 octombrie 2009 recurenta îi plătește pensia majorată, la nivelul cerut prin acțiune, dar nu i s-au calculat și plătit diferențele pentru perioada 1.04.2008 - 01.10.2009.
Mai aratăt că, potrivit actelor normative în vigoare, actualizarea pensiilor magistraților se face ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate, cu luarea în considerare a sporului de vechime în muncă, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei, precum și în baza hotărârilor judecătorești.
Solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatorul - a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, solicitând obligarea intimatei să păstreze în plată și după data de 01.04.2008 pensia de serviciu ce i-a fost stabilită prin decizia nr.-/04.03.2009.
În motivarea contestației, a arătat că prin OUG nr.100/2007 a fost modificat art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 cu privire la actualizarea pensiilor magistraților pensionari. Potrivit modificării, pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare a sporului de vechime în muncă precum și a sporurilor intrate în calcul la acordarea pensiei. De asemenea, dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată.
Modificarea s-a aplicat începând cu data de 01.04.2008 când, prin decizia nr.-/05.03.2009, i s-a stabilit contestatorului o pensie de serviciu de 5320 lei. Prin decizia cu același număr din data de 05.03.2009, începând cu data de 01.01.2007 s-a stabilit contestatorului o pensie mai mare și anume de 5637 lei. În raport cu dispozițiile legale menționate, arată contestatorul, trebuia ca și după 01.04.2008, intimata să păstreze în plată pensia mai mare în sumă de 5637 lei.
Contestația a fost însoțită de copia deciziilor nr.-/05.03.2009.
La termenul de judecată din data de 23.06.2009 s-a solicitat de către intimată acordarea unui termen în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă.
La data de 02.09.2009 contestatorul a depus o cerere completatoare prin care a solicitat ca, începând cu data de 01.04.2008 intimata să păstreze în plată pensia de serviciu în sumă de 7543 lei. În motivarea cererii completatoare, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr.452/23.02.2009 și a încheierii din data de 13.04.2009, pronunțate de către Tribunalul Dâmbovița, rămase irevocabile, pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministrul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au fost obligați să comunice Casei Județene de Pensii D, adeverința nominală privind veniturile brute realizate de un magistrat în activitate în anul 2006 în vederea actualizării pensiei de serviciu de la 01.01.2007. Urmare acestei hotărâri judecătorești s-a emis adeverința nominală nr.4146/2009, iar Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/26.08.2009 prin care s-a actualizat pensia sa de serviciu începând cu data de 01.01.2007, pensia stabilită fiind de 7543 lei. Drept urmare, arată contestatorul, intimata trebuie să păstreze în plată începând cu data de 01.04.2008 pensia de serviciu stabilită prin decizia nr.-/26.08.2009 și să plătească diferențele până la data hotărârii și în continuare pensia astfel stabilită.
Cererea completatoare a fost însoțită de copie de pe sentința civilă nr.452/23.02.2009 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, încheierea din camera de consiliu din data de 13.04.2009 pronunțată în același dosar de către Tribunalul Dâmbovița, certificat emis de Curtea de APEL PLOIEȘTI cu privire la soluția pronunțată în recurs, adeverința nr.4146/2009 emisă de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și decizia nr.-/26.08.2009 emisă de intimată.
La termenul de judecată din data de 06.10.2009, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii contestatorului ca netemeinică și nelegală motivat de faptul că intimata actualizează pensia de serviciu în funcție de veniturile transmise de unitatea angajatoare prin circuitul expres prevăzut de dispozițiile nr.HG1275/2005. Cum modificarea venitului față de care s-a actualizat pensia contestatorului la data de 01.01.2007 a fost ca urmare a unei sentințe judecătorești, arată intimata, nu se poate menține cuantumul mai mare al pensiei, deoarece adeverința privind actualizarea de la data de 01.04.2008 nu a fost reînnoită. S-a mai arătat de către intimată că textul de lege se referă la actualizările făcute în baza drepturilor salariale acordate potrivit legii și nu a unor drepturi obținute prin hotărâri judecătorești, existând posibilitatea ca sporurile obținute și în baza cărora s-a modificat venitul să fie acordate doar pentru o perioadă limitată de timp.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr.1666 din 6 octombrie 2009, admis contestația formulată de contestatorul -, astfel cum a fost completată, și a obligat intimata să păstreze în plată pensia de serviciu potrivit deciziei nr.-/26.08.2009, începând cu data de 01.04.2008, și la plata diferențelor de pensie la zi.
Totodată, intimata a fost obligată la plata în continuare a pensiei stabilită prin această decizie.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că - a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D solicitând obligarea intimatei să păstreze în plată, și după data de 01.04.2008, pensia de serviciu ce i-a fost stabilită prin decizia nr.-/04.03.2009.
A mai reținut instanța de fond că, pe parcursul derulării procesului, intimata a emis încă o decizie de recalculare a pensiei de serviciu a contestatorului, motiv pentru care la data de 02.09.2009, contestatorul a depus o cerere completatoare prin care a solicitat ca, începând cu data de 01.04.2008 intimata să păstreze în plată pensia de serviciu în sumă de 7543 lei.
De asemenea, prin OUG nr.100/2007 a fost modificat art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 cu privire la actualizarea pensiilor magistraților pensionari, iar potrivit modificării, pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare a sporului de vechime în muncă, precum și a sporurilor intrate în calcul la acordarea pensiei. De asemenea, dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată.
Prin sentința civilă nr.452/23.02.2009 și încheierea din data de 13.04.2009, pronunțate de către Tribunalul Dâmbovița, rămase irevocabile, pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministrul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au fost obligați să comunice Casei Județene de Pensii D, adeverința nominală privind veniturile brute realizate de un magistrat în activitate în anul 2006 în vederea actualizării pensiei de serviciu de la 01.01.2007 a contestatorului. Urmare acestei hotărâri judecătorești s-a emis adeverința nominală nr.4146/2009, iar Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/26.08.2009 prin care s-a actualizat pensia de serviciu a contestatorului începând cu data de 01.01.2007, pensia stabilită fiind de 7543 lei.
Față de textele de lege invocate și actele depuse intimata urma să păstreze în plată începând cu data de 01.04.2008 pensia de serviciu stabilită prin decizia nr.-/26.08.2009 și să plătească diferențele până la data hotărârii urmând a plăti în continuare pensia astfel stabilită contestatorului.
Apărarea intimatei cum că drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești nu ar trebui să fie executate de Casa Județeană de Pensii nu a putut fi primită, deoarece ar goli de conținut sentințele pronunțate și ar face ineficient controlul judecătoresc.
Pe cale de consecință, pentru motivele arătate mai sus, tribunalul a admis cererea contestatorului astfel cum a fost completată, a obligat intimata să păstreze în plată pensia de serviciu potrivit deciziei nr.-/26.08.2009 începând cu data de 01.04.2008 și a obligat intimata la plata diferențelor de pensie la zi și la plata în continuare a pensiei stabilită prin această decizie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de pensii D, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, intimata a arătat, în esență, că cererea contestatorului este netemeinică și nelegală, întrucât intimata actualizează pensia de serviciu în funcție de veniturile transmise de unitatea angajatoare. Cum modificarea venitului față de care s-a actualizat pensia contestatorului la data de 01.01.2007 a fost ca urmare a unei sentințe judecătorești, nu se poate menține cuantumul mai mare al pensiei, deoarece adeverința privind actualizarea de la data de 01.04.2008 nu a fost reînnoită. De asemenea, textul de lege se referă la actualizările făcute în baza drepturilor salariale acordate potrivit legii și nu a unor drepturi obținute prin hotărâri judecătorești, existând posibilitatea ca sporurile obținute și în baza cărora s-a modificat venitul să fie acordate doar pentru o perioadă limitată de timp.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că prin sentința civilă nr.452/23.02.2009 și încheierea din data de 13.04.2009 pronunțate de către Tribunalul Dâmbovița, rămase irevocabile, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministrul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au fost obligați să comunice Casei Județene de Pensii D adeverința nominală privind veniturile brute realizate de un magistrat în activitate în anul 2006, în vederea actualizării pensiei de serviciu de la 01.01.2007 a contestatorului. În baza acestor hotărâri judecătorești s-a emis adeverința nominală nr.4146/2009, iar Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/26.08.2009 prin care s-a actualizat pensia de serviciu a contestatorului începând cu data de 01.01.2007.
Mai mult, pentru actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa emis și adeverința nominală nr.4146/01.10.2009.
Susținerea intimatei potrivit căreia drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești nu pot fi executate de Casa Județeană de Pensii nu poate fi primită, întrucât sentințele pronunțate nu ar mai avea nici un efect și controlul judecătoresc ar fi ineficient.
Prin urmare, Curtea reține că instanța de fond a admis în mod corect contestația formulată.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr. 1666 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul -, domiciliat în G,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.LC/
4 ex./09.02.2010
f- Trib.
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
