Asigurări sociale. Decizia 724/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
DOSAR NR- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.724
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.85 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în Târgoviște, B-dul - - I, nr.48, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 2 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, amânat pronunțarea cauzei la data de 9 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 85/2009 a Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Reclamanții și au chemat în judecată civilă pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiilor celor doi reclamanți în conformitate cu principiul contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt pensionari pentru limită de vârstă și că în perioada cât s-au aflat în activitate au lucrat atât norma de bază cât și normă în plus pentru care au plătit contribuție de asigurări sociale, astfel că, în mod nejustificat pârâta refuză recalcularea pensiilor lor și în raport cu munca suplimentară depusă în plus față de norma de bază.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, motivat de faptul că reclamanților le-au fost recalculate drepturile de pensie conform HG nr.1550/2004, însă adeverințele depuse de reclamanți privind prestarea unei munci suplimentare, în plus față de norma de bază nu pot fi valorificate, deoarece nr.OUG4/2005 nu prevede, la stabilirea punctajului mediu anual, luarea în calcul a veniturilor trecute în aceste adeverințe.
- 2 -
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la recalcularea pensiilor reclamanților în raport cu adeverințele depuse la dosar.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în timpul cât s-au aflat în activitate reclamanții au avut, pentru diferite perioade de timp 2 surse legale de venituri, cumulând venitul realizat din norma de bază cu cel rezultat din munca prestată cu normă.
La aceste venituri s-a achitat către bugetul asigurărilor sociale, contribuția prevăzută de lege astfel că, potrivit art. 8 din Legea nr. 19/2000 aceste perioade constituie stagii de cotizare.
În aceste condiții, tribunalul a stabilit că adresa nr.1778/2008 emisă de CNPAS potrivit căreia la stabilirea punctajului mediu anual se folosesc salariile tarifare de încadrare și sporurile, indemnizațiile sau majorările de retribuție de care persoana a beneficiat la unitatea unde a avut funcția de bază, nu poate fi avută în vedere, fiind fundamentată pe acte normative ieșite din vigoare și care restrângeau dreptul la muncă și implicit la o pensie corespunzătoare.
Ținând seamă de împrejurarea că prev. art. 95 alin.1 din Legea nr.19/2000 privind desfășurarea unei activități de minim 12 luni pentru a beneficia de recalcularea pensiei au fost declarate neconstituționale, adeverințele depuse de reclamanți pot fi valorificate.
Împotriva acestei sentinței pârâta Casa Județeană de Pensii D declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că, în realitate, reclamanților le-a fost recalculată pensia conform nr.HG1550/2004 punctajul mediu anual rezultat fiind mai mare decât cel anterior și ca urmare și pensiile acestora au fost majorate.
La recalcularea pensiilor însă nu s-au putut avea în vedere veniturile realizate din munca prestată în plus, deoarece acestea nu se includ în calcul așa cum dispune OUG nr.4/2005, iar CNPAS B prin adresa nr.1778/2008 a comuniat recurentei că recalcularea nu poate avea loc decât în limitele nr.OUG4/2005.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit art.2 lit. d și e din Legea nr. 19/2000, sistemul public de pensii din România se întemeiază pe un set de principii de bază între care și principiile obligativității și contributivității potrivit cărora drepturile de asigurări sociale se exercită corelativ cu îndeplinirea obligațiilor, iar fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției asigurărilor ale căror drepturi de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor plătite.
Conform art. 8 alin.1 din aceeași lege, constituie stagii de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul de pensii din România.
Din probele administrate în cauză, situație necontestată de recurentă, rezultă că în anumite perioade din timp cât reclamanții s-au aflat în activitate, aceștia au lucrat în plus față de norma de bază la unitățile la care erau încadrați,
- 3 -
cumulând veniturile realizate, venituri la care s-au plătit contribuțiile la asigurările sociale în conformitate cu legea în vigoare la acea dată.
Se constată deci, că, în speță, au fost respectate cerințele principiului contributivității și ca urmare reclamanții trebuie să beneficieze de drepturile de asigurări sociale corelativ cu contribuțiile plătite, motiv pentru care în mod corect, instanța de fond nu ținut seama de adresa nr.1778/2008 a CNPAS.
Este de reținut că această adresă se întemeiază între altele și pe dispozițiile OUG nr.4/2005 prin care se stabilește modalitatea în care se recalculează pensiile inclusiv cu indicarea veniturilor fără însă a se exclude venitul realizat din munca suplimentară.
Așa fiind, recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Văzând și disp. art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.85 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, ambii domiciliați în Târgoviște, B-dul - - I, nr.48, județul
Obligă recurenta-pârâta la plata sumei de 400 lei către intimații-reclamanți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - - - - - -
Grefier,
Red./
2 ex./7 mai 2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
