Asigurări sociale. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 750
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 217 pronunțată la data de 3 martie 2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei-intimate Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamantul-recurent.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 4.05.2009 pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S a depus întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei-intimate depune la dosar împuternicire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul pârâtei-intimate solicită respingerea recursului contencios-administrativ nefundat pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 217/3.03.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea cuantumului pensiei parțiale anticipate cuvenită reclamantului prin raportare la toate veniturile realizate în perioada de activitate, la emiterea unei noi decizii de pensionare cu începere de la data de 24.03.2008 și la plata diferenței dintre cuantumul pensiei recalculate și cuantumul pensiei în plată, corectată cu indicele de inflație până la data achitării efective a acesteia.
Pentru a pronunța această hotărârea, instanța de fond a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii anticipate parțiale, stabilită prin decizia de pensionare nr. -/6.08.2008 și prin diminuarea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă cu numărul de 44 de luni de anticipare.
La determinarea pensiei reclamantului au fost valorificate toate salariile și sporurile dovedite cu adeverințe și carnet de muncă, conform art. 164 din Legea nr. 19/2000. Sporul de vechime, menționat în adeverința nr. 57/20.02.2008, a fost luat în considerare din oficiu pentru perioada cuprinsă între 1970 și martie 1992, iar pentru perioada 1994-2007 fost utilizat cel înregistrat în carnetul de muncă. Primele acordate în perioada mai 1993-martie 2001, pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale, nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, deoarece nu au caracter permanent, așa cum prevede art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Totodată, prima instanță a apreciat că procentul de diminuare a pensiei pentru fiecare lună de anticipare a fost corect aplicat, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a formulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 217/3.03.2009 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, iar în subsidiar casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererii de recurs se arată că prima instanță a soluționat pricina fără a aprofunda fondul acesteia și fără a dispune efectuarea unei expertize pentru elucidarea stării de fapt, luând în considerare doar apărările pârâtei.
Astfel, prin întâmpinare, pârâta a recunoscut că drepturile salariale solicitate a fi incluse în calculul cuantumului pensiei nu au fost luate în considerare prin raportare la dispozițiile art. 164 din legea nr. 19/2000, iar instanța de fond a preluat această susținere, fără a sesiza că drepturile salariale menționate în cererea de chemare în judecată nu sunt sporuri, pentru a fi necesară îndeplinirea condiției caracterului permanent, ci reprezintă suplimentări salariale pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, fiind incidente dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2001. De altfel, contribuția de asigurări sociale se datorează și pentru premiile acordate salariaților din fondul de salarii.
Prima instanță a interpretat eronat prevederile legale în vigoare și a aplicat greșit legea, invocând motive străine de natura pricinii.
Recurentul solicită, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, casarea cu trimitere a hotărârii recurate pentru rejudecarea cauzei, în situația în care instanța de recurs apreciază că se impune administrarea probei cu expertiza contabilă pentru identificarea veniturilor neluate în calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 7 și pct. 9 și art. 312 alin. 3 teza III Cod procedură civilă.
La cererea de recurs au fost anexate următoarele hotărârii judecătorești: sentința civilă nr. 289/29.02.2008 a Tribunalului C-S, sentința civilă nr. 290/29.02.2008 a Tribunalului C-S și sentința civilă nr. 771/14.12.2007 a Tribunalului C-
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că pensia anticipată a recurentului a fost stabilită cu respectarea prevederile art. 50 coroborate cu cele ale art. 76-78 și ale art. 164 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, iar prima instanță a reținut în mod corect că, pentru perioada 1.03.1970-1.04.1992, sporul de vechime a fost luat în calcul din oficiu conform legislației în vigoare, precum și că pentru perioada 1994-2007 sporul de vechime a fost valorificat la stabilirea pensiei potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al recurentului.
Totodată, instanța de fond a apreciat corect că primele înscrise în adeverința nr. 57/20.02.2008 nu pot valorificate la stabilirea pensiei, întrucât nu au caracter permanent în sensul art. 64 din Legea nr. 19/2000, iar art. 26 alin. 1 lit. e din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data acordării premiilor, prevedea expres că nu se datorează contribuția de asigurări sociale asupra sumelor reprezentând premii.
În drept, se invocă dispozițiile art. 208 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 7 și pct. 9 și art. 312 alin. 5 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare.
Prin cererea de chemare în judecată precizată, reclamantul a contestat cuantumul pensiei anticipate parțiale, stabilită prin decizia de pensionare nr. 1.-/6.08.2008, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, întrucât nu au fost luate în considerare toate drepturile salariale menționate în adeverința nr. 57/20.02.2008, eliberată de SC SA - zona C-S și anexată cererii de pensionare.
Conform acestei adeverințe, reclamantul a beneficiat, în perioada 9.05.1993- 1.03.2008, de următoarele venituri: spor vechime, prime, spor petrol, drepturi de natură salarială și plăți compensatorii, acordate conform contractului colectiv de muncă, fiind achitate contribuția de asigurări sociale și contribuția la pensia suplimentară.
Instanța de fond a reținut, în considerentele hotărârii recurate, că pârâta a luat în considerare toate salariile și sporurile dovedite de reclamant cu adeverință și carnet de muncă, în condițiile reglementate de art. 164 din Legea nr. 19/2000, cu excepția primelor menționate în adeverința nr. 57/20.02.2008, apreciind că ele nu au caracter permanent în sensul art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Din compararea mențiunilor din înscrisul intitulat "date privitoare la activitatea în muncă", ce a stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestate, cu cele înscrise în adeverința nr. 57/20.02.2008, eliberată de SC SA - Zona C-S, nu rezultă cu certitudine că pârâta a luat în considerare toate veniturile reclamantului ce trebuie valorificate la stabilirea pensiei acestuia prin raportare la legislația aplicabilă la momentul încasării acestora.
Pe cale de consecință, având în vedere și motivele de recurs invocate de reclamant, Curtea apreciază că soluționarea fondului cauzei impune efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea veniturilor menționate în adeverința nr. 57/20.02.208, eliberată de SC SA - Zona C-S, și luate în considerare la stabilirea pensiei prin decizia de pensionare contestată.
În temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 și alin. 5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul reclamantului ca fiind întemeiat, fără a mai cerceta celelalte motive de recurs invocate de către reclamant, și va casa hotărârea recurată cu trimitere spre rejudecare în fond la Tribunalul C-, care va administra proba cu expertiza contabilă pentru a stabili veniturile di adeverința nr. 57/20.02.2008, eliberată de SC SA - Zona C-S, luate în considerare la emiterea deciziei de pensionare contestată, urmând a soluționa cererea reclamantului prin raportare la concluziile expertizei și la dispozițiile legale, care stabilesc veniturile care se iau în calcul la stabilirea pensiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 217/3.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare în fond la Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /25.06.2009
Tehnored.: /2 ex./29.06.2009
Prim inst.: Trib. C-S,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
