Asigurări sociale. Decizia 832/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 832
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr. 609/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimată fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către, care învederează că dosarul este la primul termen, s-a comunicat intimatei duplicatul motivelor de recurs, s-a depus întâmpinare, duplicatul acesteia fiind comunicat recurentului. Nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen și motivat.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare pentru intimată.
Recurentul depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul, susține că la instanța de fond a prezentat acte prin care a dovedit că decizia de pensie conține o serie de nereguli, în sensul că, Casa Județeană de Pensii I nu a valorificat corespunzător înscrisurile și documentele din dosarul respectiv. Pe de o parte nu au fost avute în vedere o serie de date, în sensul că pentru anumite perioade a fost trecută în cartea de muncă numai categoria fără a fi trecut și salariul de bază, și pe de altă parte, susține recurentul că, potrivit art. 23 din Legea 19 adus înscrisuri prin a făcut dovada că salariile nu corespundeau cu salariile tarifare întrucât, lucrând în acord, existau niște diferențe semnificative. Pentru perioadele unde nu erau consemnate sumele, precizează că a fost remunerat la nivelul salariului minim pe economie și pentru a înlătura aceste deficiențe a depus copii după statele de plată, dar și o adeverință cu veniturile realizate.
De asemenea nu s-a avut în vedere decizia nr. 333 Curții de APEL IAȘI nefiind respectate normele procedurale de calcul.
În concluzie solicită admiterea recursului și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensii.
Consilier juridic având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței Tribunalului Iași prin care s-a constatat că cererea formulată de contestator trebuie respinsă. Solicită a se avea în vedere faptul că, la acea dată Casa Județeană de Pensii I nu a făcut altceva decât să pună în aplicare o hotărâre emisă de Curtea de APEL IAȘI.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 6883/99/03.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii I pentru a fi obligată la recalcularea pensiei anticipate stabilită prin decizia -/2003, la plata sumelor cuvenite, cheltuieli de judecată, daune morale, materiale și plata dobânzilor.
Precizându-și acțiunea la data de 08.04.2009, reclamantul a solicitat reevaluarea punctajului, avându-se în vedere:
-Adeverința nr.1090/03.03.2007 eliberată de I, din care rezultă veniturile brute lunare realizate în perioada 10.06.1969 - 31.08.1979;
-Adeverința nr.13400/20.06.2007 eliberată de Universitatea Tehnică GH. I;
-Adeverința nr.2605/120/06.08.2007 eliberată de I, din care rezultă veniturile brute lunare realizate în perioada 01.09.1979 - 01.04.2002.
A arătat reclamantul că salariile medii din perioada 1962-1967 sunt trecute în cartea de muncă, însă au fost luate în calcul salariile minime pe economie, iar perioada iulie 1969-august 1979 nu reflectă sumele contributive din adeverința nr.1090/03.03.2007 eliberată de
De asemenea, nici adeverințele nr. 13400/20.06.2007 eliberată de Universitatea Tehnică GH. I și nr. 3347/19.05.2003 nu sunt valorificate corect, inclusiv plățile compensatorii din perioada aprilie-noiembrie 2002.
A mai susținut reclamantul că nici perioada lucrată în grupa aII-a de muncă nu a fost valorificată corect, deoarece din adeverința I rezultă un stagiu de 10 ani, 02 luni și 21 zile, iar din adeverința 2634/120/04.05.2005 rezultă că a primit spor pentru condiții nocive 5 ani, deci împreună ar rezulta un stagiu de 15 ani, 02 luni și 21 zile.
A arătat reclamantul că nici adeverința 3347/19.05.2003 a I nu a fost valorificată corect, fiind în contradicție cu Legea 76/2002 și OUG 98/1999.
În drept, reclamantul a indicat următoarele acte normative: Legea contenciosului administrativ, Legea nr. 19/2000 - art. 95 alin. 1 și 3, HG nr. 13/2004 - art. 144 și 147, Ordinul nr. 1026/2004 și Ordinul nr. 407/2004.
Reclamantul a depus în copie adresa nr. 48302/13.08.2007 a CNPAS -
Pârâta Casa Județeană de Pensii Iad epus întâmpinare însoțită de documentație, prin care a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii și excepția lipsei de interes, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea excepției de tardivitate a introducerii acțiunii, pârâta a arătat că nu s-au respectat prevederile art. 87-88 din Legea nr.19/2000, conform cărora decizia de pensionare necontestată în termen de 45 de zile, la instanța judecătorească devine definitivă.
Totodată, pârâta a arătat că reclamantul a primit decizia nr. -/06.04.2007, fila 102 din documentar, însoțită de celelalte acte referitoare la calculul pensiei, împreună cu adresa nr. 39078/2710/6.07.2007.
În motivarea excepției lipsei de interes a reclamantului, pârâta a arătat că decizia contestată constituie executarea unei hotărâri judecătorești.
Pe fond, pârâta a susținut că decizia de pensie contestată de reclamant nu-și mai produce efecte de la 5.01.2005, deoarece s-a emis o nouă decizie -/28.08.2007 în urma căreia punctajul mediu al reclamantului s-a majorat.
A mai menționat pârâta că adeverințele de care face vorbire reclamantul sunt ulterioare emiterii deciziei atacate.
De asemenea, pârâta a subliniat că sentința civilă nr. 2535/15.11.2006, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 333/15.05.2007, a fost executată prin emiterea deciziei de pensie nr. - din 6.04.2007.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000 modificată și completată.
Prin sentința civilă nr.609/08.04.2009, Tribunalul Iașia respins excepțiile tardivității și lipsei de interes invocate de pârâtă; a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii instanța a respins-o, având în vedere dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 care statuează că decizia de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în termen de 45 de zile de la comunicare. Ori, în cauza de față pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei sub semnătura reclamantului.
Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantului instanța a respins-o, având în vedere că deciziile criticate produc efecte juridice asupra acestuia.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie anticipată începând cu 17.02.2003, la vârsta de 58 ani și 8 luni, sens în care a fost emisă decizia nr. -/2003, în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 2535/15.11.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 9963/2006 și menținută prin decizia nr. 333/2007 a Curții de APEL IAȘI, s- constatat că, începând cu 5.01.2005, reclamantul a îndeplinit condițiile pentru a beneficia de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, dispunându-se emiterea unei decizii în acest sens.
Drept urmare, pârâta Casa Județeană de Pensii Iae mis decizia nr. -/06.04.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, care se află în plată în prezent și care anulează efectele deciziei anterioare aflate în plată.
Referitor la calculul punctajului din această decizie pârâta a valorificat în mod corect toate datele consemnate în carnetul de muncă al reclamantului.
În conformitate cu art. 161 alin. 2. din Legea 19/2000, pentru perioadele în care nu sunt înregistrate drepturi salariale în carnetul de muncă, la determinarea punctului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă.
În lumina acestor dispoziții legale, pârâta a aplicat la calculul pensiei, salariul minim pe economie pentru perioada 7.02.1966 - 1.07.1967, și nu cel de 1.163 lei, deoarece acesta este înscris în carnetul de muncă începând cu data de 1.07.1967, și nu cu data de 7.02.1966.
De asemenea, instanța a constatat că pârâta a luat în considerare, potrivit art. 38 din Legea nr. 19/2000 și perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
În consecință, instanța a respins acțiunea astfel cum a fost completată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Susține recurentul că, în mod nelegal, nu i-au fost luate în calcul plățile compensatorii din perioada aprilie-noiembrie 2002, conform adeverinței nr. 3347/19.05.2003. De asemenea, nu au fost luate în calcul nici adeverințele nr. 13400/20.06.2007 (eliberată de Universitatea Tehnică GH. I), nr.1090/03.03.2007 (eliberată de I) și nr.2605/120/06.08.2007 (eliberată de I).
A mai arătat recurentul că, deși începând cu data de 02.07.1962 a lucrat ca gravor în metal, meserie ce se încadrează în grupa II de muncă și în categoria V, i s-a luat în calcul salariul minim pe economie.
Se mai susține în motivarea recursului că soluționarea cauzei de către prima instanță nu este în concordanță cu decizia nr. 333/2007 a Curții de APEL IAȘI.
Ca atare, se solicită admiterea recursului și obligarea Casei Județene de Pensii I să emită o decizie de pensionare cu rectificările corespunzătoare documentelor depuse la dosar, plata diferențelor datorate calculului eronat al punctajului, plata cheltuielilor de judecată și a daunelor morale, conform art.269 din Legea 53/2003.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, considerând că punctajul pensiei reclamantului a fost corect calculat, conform legislației în vigoare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 2535/15.11.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 9963/2006 și menținută prin decizia nr. 333/15.05.2007 a Curții de APEL IAȘI, s- constatat că, începând cu 5.01.2005, reclamantul a îndeplinit condițiile pentru a beneficia de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, dispunându-se emiterea unei decizii în acest sens.
Ca urmare, pârâta Casa Județeană de Pensii Iae mis decizia nr. -/06.04.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, care a anulat efectele deciziei anterioare aflate în plată, respectiv nr. -/2003. Prin decizia civilă nr. 333/15.05.2007, Curtea de APEL IAȘI nu a dispus nimic cu privire la luarea în considerare sau nu a anumitor adeverințe, ci doar a respins recursul Casei Județene de Pensii I și a menținut sentința Tribunalului Iași prin care se constata că reclamantul a îndeplinit condițiile pentru a beneficia de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 05.01.2005 și a fost exonerat de plata unui debit de 1323 RON. În consecință, greșit susține recurentul-reclamant că intimata-pârâtă nu a respectat dispozițiile deciziei civile nr. 333/15.05.2007 a Curții de APEL IAȘI.
Ulterior, a fost emisă decizia nr. -/28.08.2007, care modifică decizia nr. -/06.04.2007, prin luarea în calcul a sporului de șef de echipă din adeverința 927/17.05.2007.
În lipsa mențiunilor în carnetul de muncă ori a unor adeverințe de venit, în mod corect a făcut Casa Județeană de Pensii I aplicarea dispozițiilor art. 161 alin. 2 din Legea 19/2000 și a calculat punctajul mediu anual în funcție de salariul minim pe țară înperioada 02.07.1962-23.10.1964.
Cât priveșteadeverința nr. 3347/19.05.2003eliberată de AJOFM I, aceasta atestă că recurentul a primit plăți compensatorii în perioada aprilie-august 2002, câte - lei (vechi) în lunile aprilie-iulie 2002 și - lei (vechi) în luna august 2002.
Din buletinul de calcul aflat la dosar rezultă că recurentului i-a fost stabilit punctajul mediu anual cu luarea în considerare a acestor plăți compensatorii, doar că suma globală primită de acesta în luna august 2002 fost repartizată lunar, pentru toată perioada în care era îndreptățit să le primească, și în conformitate cu declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat depusă de AJOFM I (fila 81 dosar fond) în baza OUG 98/1999.
Referitor laadeverința nr. 1090/03.03.2007eliberată de I, în care se menționează,total sume cuvenite" pe perioada iunie 1969-august 1979, se reține că aceste sume nu pot fi luate ca atare în calculul punctajului recurentului, atât timp cât nu se precizează ce anume reprezintă sumele respective și nici dacă au fost achitate contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat, potrivit legii.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.163 alin.1 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute (până la data de 01.07.1977) sau nete (de la data de 01.07.1977 până la data de 01.01.1991), în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Ori, Casa Județeană de Pensii Ial uat în calcul la stabilirea punctajului salariile înregistrate în carnetul de muncă al recurentului, în conformitate cu dispozițiile legale.
În adeverință nu se precizează dacă sumele evidențiate cuprind și sporuri din categoria celor care pot face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit dispozițiilor art.163 alin.3 din Legea 19/2000 și OUG 4 /2005, în caz afirmativ urmând a fi arătate distinct.
Adeverința nr. 13400/20.06.2007 eliberată de Universitatea Tehnică GH. I atestă că recurentul a absolvit cursurile Facultății de Mecanică - domeniul Inginerie mecanică, urmate în perioada 2005-2007, conform Deciziei UT I nr.1781/08.10.2005.
Această perioadă nu poate fi asimilată stagiului de cotizare, conform art.38 din Legea 19/2000, fiind ulterioară pensionării pentru limită de vârstă a recurentului-reclamant.
Cât priveșteadeverința nr.2605/120/06.08.2007eliberată de I, care evidențiază salariile brute realizate de reclamant în perioada 01.09.1979 - 31.03.2002, nu poate fi avută în vedere atât timp cât în carnetul de muncă sunt înregistrate, pentru aceeași perioadă, alte salarii.
Ori, așa cum s-a arătat anterior, conform art.163 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
Adeverințele nu pot contrazice înscrierile în carnetul de muncă, ci le pot completa, acolo unde lipsesc. În speță, dacă este vorba despre o eroare a angajatorului la înregistrarea mențiunilor în carnetul de muncă, se poate solicita rectificarea acestora, potrivit Decretului 92/1976.
În plus, prin decizia nr. -/28.08.2007 a fost adăugat și sporul de șef de echipă pentru perioadele cuprinse între 01.04.1980-01.12.1989, menționat în adeverința nr. 927/17.05.2006 eliberată de I, astfel încât nu pot fi avute în vedere de două ori aceleași sume, odată cu titlu de spor și altă dată cu titlu de salariu brut realizat.
Pentru toate aceste considerente, completând motivarea primei instanțe, Curtea de APEL IAȘI, în baza art.312 Cod proc. civ. va respinge recursul declarat de reclamant și va menține soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.609/08.04.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în CO Grefier,
-
Red./ Tehnored.
15.07.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași: -
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
