Asigurări sociale. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 93
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen Dr.-
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr.2245/PI/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta-recurentă, iar pentru pârâta-intimată consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar s-a depus, la data de 24.01.2008, de către pârâta-intimată întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Se desprinde de la dosar și se comunică cu reclamanta recurentă un exemplar de pe întâmpinare.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, reiterează faptul că prin recalcularea pensiei nu i s-a dat sporul de muncă grea prevăzut de art. 78 din Legea nr. 19/2000, ceea ce a dus la micșorarea punctajului de pensie de la 1,98026 puncte la 1,32609 puncte.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea ca nefondat recursul menținerea ca legală și temeinică sentința recurată.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Timiș la 21.03.2006 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T anularea deciziei de pensionare nr. -/22.02.2006 pe care o consideră nelegală pentru că i s-a diminuat punctajul de pensie de la 1,98026 la 1,32609 puncte, că nu s-a ținut seama de perioada lucrată în grupa I și II de muncă, că nu i s-a luat în calcul toate sporurile de care a beneficiat și că punctajul nu a fost corect întocmit.
Prin sentința civilă nr. 791/05.04.2007 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr. 3013/2006, i-a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, pensia și punctajul anual stabilite prin decizia contestată au fost corect calculate, așa cum rezultă din concluziile expertizei efectuate în cauză, fiind respectate dispozițiile art. 164 din Legea nr. 164/2000 și ale art. 6 din OUG nr. 4/2005.
Împrejurarea că, reclamanta a lucrat în condiții grele de muncă, respectiv în grupele I și II, nu determina majorarea cuantumului pensiei, ci doar reducerea vârstei standard de pensionare și creșterea stagiului de cotizare realizat.
Prin decizia civilă nr. 586 din 20 iunie 2007, s-a admis recursul reclamantei recurente, în sensul că, a casat hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă de specialitate efectuată de expert, reclamanta fiind nemulțumită a formulat obiecțiuni cu privire la acest raport.
La termenul din 07.12.2006 reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, fiind suspendată judecarea pricinii. Cauza fiind repusă pe rol la termenul din 05.04.2007 și reținută în pronunțare fără a se administra expertiza suplimentară.
Prin sentința civilă nr. 2245/PI/29.10.2007 s-a respins acțiunea reclamantei, reținându-se:
Reclamanta este beneficiară a unei pensii pentru limită de vârstă, începând cu data de 31.03.2001, potrivit deciziei -/22.02.2006, contestând cuantumul pensiei, de altfel și punctajul anual stabilit de către pârâtă.
Analizând decizia de pensionare a reclamantei, se constată că aceste drepturi de pensie I s-au stabilit în baza Legii nr. 3/1977 cât și a fișei de pensie întocmită de ultimul angajator, respectiv Regionala CFR
Determinarea punctajului mediu anual a fost stabilit în baza OUG nr. 4/2005 în conformitate cu HG nr.1550/2004, avându-se în vedere ca efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării drepturilor de pensie din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, se va face potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, și în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Din probatoriul administrat, rezulta că reclamanta a lucrat în grupele I și II de muncă, ori, potrivit Legii nr. 19/2000, această împrejurare nu o avantajează, în a se majora cuantumul pensiei, și, o avantajează numai în reducerea vârstei standard de pensionare și în creșterea stagiului de cotizare realizat.
Pârâta a valorificat datele furnizate de fostul angajator, respectiv Regionala CFR T, prin adeverințele emise de aceasta și comunicate pârâtei.
De altfel, sporurile de vechime reglementate de art. 164 alin. 3 din legea nr. 19/2000, ai fost valorificate conform adeverințelor eliberate de regionala CFR T nr. 3/1/3/AR/176/2006 și nr. 100/15/13.01.2006.
Cuantumul drepturilor de pensie au fost stabilite în conformitate cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, respectiv în cuantum de 504 lei, rezultat din recalculare, întrucât cuantumul pensiei anterior efectuării recalculării a fost de 392.
Pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992, sporul de vechime s-a calculat potrivit art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar pentru perioada de după 01.04.1992 sporul de vechime este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe, sporul de vechime este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe, de altfel, și din expertiza efectuată în cauză din primul dosar rezultă că nu s-au constatat diferențe și că, cuantumul pensiei a fost corect calculat de către pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând în principal casarea ei și trimiterea spre rejudecare în subsidiar modificarea ei și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta a reluat criticile aduse deciziei prin acțiunea formulată susținând că în mod nelegal i s-a diminuat punctajul, că nu i s-a luat în considerare la stabilirea punctajului veniturile brute inclusiv sporurile și adausurile la salariu conform art. 78 din Legea nr. 19/2000 și că nu s-a luat în considerare grupa I și II de muncă.
A mai susținut că sporurile anterioare datei de 01.04.1992 nu s-a luat în considerare conform adeverinței de salariu ci în cuantumurile prevăzute în programul informatic ceea ce este nelegal.
S-a contestat și calculul punctajului cu privire la care a susținut că nu este necesară o expertiză contabilă.
Pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Tad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
A susținut intimata că diminuarea punctajului datorată aplicării dispozițiilor art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și apoi recalculării pensiei în baza OUG nr. 4/2005 și nu i-a fost afectat cuantumul pensiei.
S-a mai susținut că sporul de vechime s-a calculat conform art.164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 în cuantumurile prevăzute de acest text și calculul acesta s-a făcut conform programului informațional care nu permite introducerea în program al sporurilor de vechime în alt cuantum.
De asemenea s-a susținut că i s-au luat în considerare toate sporurile cu caracter permanent.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele, Curtea constată că recursul este fondat în parte.
Reclamanta recurentă a fost pensionată la 31.03.2001, în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, fiindu-i redusă vârsta de pensionare (născută în 22 iunie 1950) iar cuantumul pensiei s-a stabilit pe baza veniturilor din primii 5 ani lucrați consecutiv din ultimii 5 ani de activitate (31.03.1991 - 01.03.1996).
După apariția Legii nr. 19/2000, în baza art. 180 alin. 2 și a HG nr. 1550/2004, reclamantei i s-a determinat punctajul mediu prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare la valoarea unui punct de pensie, rezultând un punctaj de 1,70248 conform buletinului de calcul de la fila 38 dosar.
Ulterior reclamantei i s-a recalculat punctajul conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,32609 puncte.
Diferența de punctaj între punctajul stabilit în urma evaluării făcute în baza art. 180 alin. 2 și HG nr. 1550/2004 - 1,70248 și punctajul stabilit în urma recalculării pensiei în baza OUG nr. 4/2005 este justificată și firească, punctajele fiind stabilite în 2 moduri diferite și în două etape diferite, prevăzute de Legea nr. 19/2000.
Reclamantei i s-a menținut în plată cuantumul mai avantajos al pensiei conform art. 6 din OUG nr. 4/2005 care are în vedere posibilitatea unor punctaje diferite în urma celor două etape: evaluarea și recalcularea.
Prin urmare critica cu privire la diminuarea nelegală a punctajului este neîntemeiată.
Reclamanta recurentă a susținut că nu i s-a luat în calcul grupa I și II de muncă fără a preciza în ce fel a fost prejudiciată.
Stagiul de cotizare realizat de reclamantă este de 41 ani și 11 luni în care intră și sporul acordat pentru grupele de muncă, de 11 ani și 6 luni, dar acest spor nu mai are relevanță decât cu privire la reducerea vârstei de pensionare, întrucât la stabilirea punctajului se are în vedere numai stagiul de cotizare efectiv realizat, pentru fiecare an lucrat efectiv stabilindu-se un punctaj conform art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta nu a invocat prin contestația formulată nelegalitatea stagiului complet de cotizare astfel că nici criticile cu privire la neluarea în considerare a grupei de muncă nu sunt întemeiate.
Potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005 la recalcularea pensiei se au în vedere sporurile cu caracter permanent, sporuri care sunt evidențiate în adeverințele emise de angajator. Așa cum rezultă din expertiza de la dosar aceste sporuri au fost valorificate. Prin motivele de recurs reclamanta nu precizează care sporuri consideră că nu au fost valorificate dar în raport de probele administrate această critică este neîntemeiată cu o singură excepție.
Recursul este întemeiat pentru un singur motiv: Modul de valorificare a sporului de vechime.
Pârâta intimată susține în mod greșit că reclamanta nu poate beneficia la calcularea pensiei de sporul de vechime evidențiat în adeverința emisă de angajator ci doar în procentele prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Doar cu privire la acest spor de vechime Casa Județeană de Pensii T susține că programul informațional nu permite alt mod de calcul.
Pârâta intimată interpretează greșit aceste dispoziții precum și ale anexei 1 pct. I la OUG nr. 4/2005. Acestea prevăd că sporul de vechime se calculează automat pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992 conform art. 164 alin. 3 din lege dar din coroborarea alin. 3 al art. 164 cu alin. 1 și 2, rezultă că în măsura în care în adeverința emisă de angajator sau în cartea de muncă sunt evidențiate sporuri de vechime cu un cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 164, reclamanta este îndreptățită să beneficieze de ele.
Faptul că pârâta utilizează un program informatic național în care sunt prevăzute doar sporurile de vechime în procentele prevăzute de art. 164 alin. 3 nu poate înfrânge dispozițiile legale.
Prin urmare recursul este fondat doar pentru acest motiv și în baza art. 312 alin. 1 și 3.pr.civ. va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi admisă contestația, va fi anulată decizia și va obliga pârâta să emisă o nouă decizie care să ia în calcul la stabilirea punctajului reclamantei sporul de vechime conform adeverinței emisă de angajator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2245/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Modifică sentința. Admite contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr. -/22.02.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia de pensionare și obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare care să ia în calcul la stabilirea punctajului sporul de vechime conform adeverinței nr. 3/I/3/AR/176/2006 emisă de angajator CFR Marfă SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - Dr.-
GREFIER
Red. /17.03.2008
Tehnored. ex./21.03.2008
Prima instanță: și
Asistenți jud.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Carmen
