Asigurări sociale. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.94
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Ioan
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 304/19.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent și consilier juridic pentru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratură, s-a depus, la data de 22 ianuarie 2008, întâmpinare de către pârâta intimată Casa Județeană de pensii C-
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului, conform motivelor de recurs, expuse în cererea de recurs, arătând că în art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 îl îndreptățește să conteste decizia de pensionare și după expirarea termenului de 45 de zile, prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată
Prin sentința civilă nr. 304/19.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins ca tardivă acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, prin care reclamantul solicită anularea deciziei de pensionare nr. -/24.05.2006, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, conform Legii nr. 226/2007, și la restituirea sumei de 7821 lei, reținută abuziv prin încadrarea în condiții normale de muncă la emiterea acestei decizii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a depășit termenul legal, prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 modificată, pentru contestarea deciziei de pensionare menționate anterior.
Reclamantul a declarat, în termenul legal, recurs împotriva acestei hotărâri judecătorești, solicitând casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de recurs se arată că depistarea erorilor de calcul și de încadrare în legislația în vigoare la determinarea drepturilor de pensie solicită o temeinică cunoaștere a legislației în domeniu, motiv pentru care reclamantul a depășit termenul de 45 zile, prevăzut de art. 87 și art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Întrucât, la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului, pârâta a săvârșit o eroare de încadrare în grupa a III de muncă a reclamantului, se impune aplicarea dispozițiilor art. 89 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 7 alin. 4 din OUG nr. 4/2005, aprobată de Legea nr. 78/2005, care sunt derogatorii de la prevederile art. 87 și art. 88 din Legea nr. 19/2000.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, arătând că instanța de fond a respins în mod corect acțiunea formulată de către reclamantul ca tardiv introdusă.
Cu privire la fondul cauzei se susține că, potrivit art. 77 alin. 1 și art. 177 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare a reclamantului recurent este stabilit la 30 de ani și 2 luni, prin anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, modificată și completată, iar nu de 21 ani, cum solicită reclamantul recurent.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a prevederilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Art. 87 din Legea nr. 19/2000 prevede că decizia de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare. Conform art. 88 din Lega nr. 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
Reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. -/24.05.2006, emisă de Casa Județeană de Pensii C-S, după expirarea termenului legal de 45 de zile, așa cum recunoaște și prin cererea de recurs, astfel încât instanța de fond a admis, în mod legal și temeinic, excepția tardivității acțiunii și, pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de către reclamant.
Dispozițiile art. 7 alin. 4 din OUG nr. 4/2005, și ale art. 89 din Legea nr. 19/2000 nu reprezintă derogări de la prevederile art. 87 și art. 88 din Legea nr. 19/2000, cum greșit susține recurentul. În temeiul acestor texte legale, atunci când constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, casa de pensii va opera revizuirile și modificările legale ce se impun, urmând a fi trași la răspundere cei vinovați de existența acestor erori. Prin urmare, prevederile art. 7 alin. 4 din OUG nr. 4/2005 și ale art. 89 din Legea nr. 19/2000 nu pot fi invocate de un asigurat pentru a contesta o decizie de pensionare după expirarea termenului de 45 de zile de la comunicare, reglementat de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat, întrucât hotărârea recurată este temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 304/19.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr.
GREFIER
Red. Dr./28.02.2008
Tehnored. 2 ex./13.03.2008
Prima instanță: și
Asistenți jud.: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Ioan
