Cerere recalculare pensie. Decizia 1019/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6595/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1019/
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1569 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - anulare decizie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 11.02.2010, precum și faptul că atât recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii T cât și intimatul-reclamant, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1569/07.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T și pe cale de consecință, a anulat decizia nr.-/20.08.2009 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul îndeplinește funcția de consilier în cadrul Consiliului Local, județul T, începând cu data de 1 iunie 2008 și în prezent, așa cum reiese din adeverința nr.3987/3.09.2009.
În același timp, este și pensionar de invaliditate gr.II - pensionat prin decizia de pensionare nr.-/7.09.2001 a Casei Județene de Pensii T în acest sens depunând la dosarul cauzei actele doveditoare.
A statuat tribunalul că drepturile de pensie sunt reglementate prin Legea nr.19/2000.
La art.94 alin.1 Legea nr.19/2000, se reglementează situația în care pensionarul poate cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională iar art.5 alin.1 pct.II din susmenționatul act normativ prevede că, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.I, adică persoanele care desfășoară activitate de bază de contract individual de muncă și funcționari publici.
Pensia de invaliditate de orice grad este reglementată de dispozițiile art.63 -64 din Legea nr.19/2000 modificată și completată și conform art.94 alin.1 lit."d" cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III.
Activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul susmenționatei dispoziții legale,și nici nu este guvernată de un contract de muncă, de un contract civil sau de un contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi juridice de natura celor dintre angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea consilierului local, realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Indemnizația de ședință la care are dreptul consilierul local conform dispoziției legale susmenționate, pentru participare la lucrările consiliului local sau ale comisiilor de specialitate conform art.34 din Legea nr.393/2004 nu poate fi încadrată în categoria "remunerației sau alt venit cu caracter permanent" susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II. Indemnizația de ședință a consilierului local nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia. Aceasta este corespunzătoare numărului de ședințe la care a participat consilierul și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații, etc.
Calitatea de consilier local a statuat Tribunalul Teleorman nu poate fi asimilată cu o activitate profesională după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate, așa încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
De asemenea a mai reținut instanța de fond că prin Decizia nr.16/18 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial partea I nr.837/12.XII.2008, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a decis că "dispozițiile art.5 alin.1 pct.ll, art.94 alin.1 lit. "d" din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că: persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Conform dispozițiilor art.329 alin.3 Cod Procedură Civilă, decizia este obligatorie.
Pentru aceste considerente s-a admis acțiunea formulată și s-a anulat decizia nr.-/20.08.2009 emisă de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii T criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Invocând dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, recurenta susține, în esență, că în mod greșit instanța de fond a anulat decizia de imputare nr.- emisă la 20.08.2009, apreciind că dispozițiile Legii nr.19/2000 modificată și completată permit cumulul pensiei de invaliditate gr.II cu indemnizația cuvenită consilierilor locali, contestatorul fiind beneficiarul unei pensii de invaliditate gr.II, conform deciziei nr.-/07.09.2009.
Ori, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile Legii nr.19/2000, cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Întrucât persoanele ce exercită un mandat într-o funcție electivă sunt expres prevăzute de către dispozițiile invocate în art.5 din Legea pensiilor, ele urmează a fi asimilate în drepturi și obligații persoanelor care își desfășoară activitatea pe baza unui contrat individual de muncă și funcționarilor publici.
Totodată, conform art.1 din Legea nr.19/2000, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită, în condițiile Legii nr.19/2000, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Prin urmare, dispozițiile legii pensiilor au caracter de lege specială în raport de art.36 din Legea nr.393/2004, care prevede posibilitatea cumulării pensiei cu celelalte drepturi cuvenite aleșilor locali, dar numai în condițiile prevăzute de legea nr.19/2000. Din interpretarea dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b) din Legea nr.19/2000, rezultă că pensia anticipată parțială nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acestora.
În consecință, aleșii locali, beneficiari ai pensiei de invaliditate gr.II nu fac parte din categoriile expres și limitativ prevăzute de art.94 alin.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000, astfel încât aceștia nu pot cumula pensia cu alte venituri, plata pensiei de invaliditate gr.II încetând atunci când beneficiarii acestei categorii de pensii se regăsesc în situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000 și potrivit cărora în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată sub aspectul criticilor aduse (încadrate în baza art.306 alin.3 Cod pr.civilă în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă), a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept substanțial incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu interpretarea corectă a normelor de drept substanțial incidente în cauză, respectiv art.5 alin.1 pct.II, art.94 lit.d din Legea nr.393/2004, modificată și completată, corect apreciind că reclamantul, ca și consilier local poate cumula pensia de invaliditate cu indemnizația pe durata îndeplinirii funcției elective.
Se va avea în vedere totodată, că prin Decizia nr.16/18.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, reținută și în considerentele sentinței atacate, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a statuat că dispozițiile art.5 alin.1 pct.II, art.94 alin.1 lit.d din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Cum această decizie este obligatorie pentru instanțe conform art.329 alin.3 Cod pr.civilă și cum autorul acțiunii este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II, conform deciziei nr.-/7.09.2009 a Casei Județene de Pensii T el poate cumula această pensie cu indemnizația cuvenită consilierilor locali. Raportat la conținutul în date deciziei în interesul legii sunt irelevante apărările recurentei, în sensul că persoanele ce exercită un mandat într-o funcție electivă, cum este și cazul intimatului, sunt expres prevăzute de către dispozițiile art.5 din legea pensiilor, ele urmând a fi asimilate în drepturi și obligații persoanelor care-și desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă și funcționarilor publici.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea corectă a normelor de drept substanțial incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1569 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./18.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
