Cerere recalculare pensie. Decizia 1215/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (3982/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1215/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.2544 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.5775/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect - recalculare pensie.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 26.02.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2544/25.03.2008 pronunțată în dosarul 5775/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat la data de 01.01.1997, atât pentru vechimea în avocatură cât și pentru vechimea din sistemul public de pensii.
La retragerea din profesia de avocat i s-a stabilit o pensie valorificându-i-se în sistemul de asigurări al avocaților numai perioada de vechime în avocatură pensia fiind stabilită începând cu 01.07.2003.
Prin decizia nr.-/30.07.2003, contestatorului i s-a stabilit separat o pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă în sistemul public de pensii începând cu 22.07.2003, reținându-se un număr total de puncte de 37,81365, un punctaj mediu anual de 1,26046 și un cuantum al drepturilor de pensie de 3.035.588 lei, pentru vechimea de 19 ani 1 lună și 19 zile în funcția de procuror, în baza art.76 - 78 din Legea nr.19/2000.
Această decizie a fost anulată, considerându-se că pentru pensionarii din sistemul de pensii al avocaților înscriși la pensie anterior datei de 01.04.2001, nu există temei legal pentru ca acestora să li se calculeze pensie conform Legii nr.19/2000, pentru stagiul de cotizare din sistemul public.
Prin decizia nr.-/13.07.2005, intimata a preluat în plată conform adresei CNPAS nr.5972/decembrie 2004, pensia aferentă stagiului din sistemul public de contribuție de la Casa de Pensii a Avocaților și s-a stabilit un cuantum al drepturilor de pensie de 3.396.966 lei, începând cu 01.01.2005 și drepturi restante pentru perioada 01.07.2003 - 01.01.2005.
La momentul preluării în plată pensia contestatorului era în cuantum de 2.980.534 lei și a evoluat ajungând la 01.09.2004, la cuantumul de 3.880.549 lei prin aplicarea succesivă a hotărârilor cu privire la indexarea drepturilor de pensie din sistemul public.
Prin decizia din 13.07.2005 cu nr.-, s-a dispus anularea deciziei conform adresei CNPAS nr.5972/29.12.2004, și s-a stabilit un debit de 87.645.745 lei, pentru perioada 22.07.2003 - 01.08.2005, reprezentând pensii neîncasate necuvenit.
Prin decizia nr.-/17.08.2005, s-a dispus revizuirea deciziei din 13.07.2005 și s-a reținut un cuantum al pensiei prin preluare în plată din sistemul de asigurări al avocaților de 6.545.720 lei la 01.01.2005, cuantumul pensiei la momentul preluării în plată fiind de 4.915.329 lei, ce a evoluat până la 6.355.068 lei, la 01.09.2004 prin indexările aplicate conform hotărârilor de guvern pentru pensiile din sistemul public de pensii.
Prin decizia nr.-/12.12.2007, contestatorului i-a fost recalculată pensia din sistemul public, în baza OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,28090, față de un punctaj mediu anual aflat în plată de 2,21469 puncte.
Instanța de fond nu a reținut opinia contestatorului că decizia nr.-/12.12.2007 este nelegală, deoarece prin această decizie s-a dispus recalcularea drepturilor de pensie din sistemul public pentru perioada pe care contestatorul o are ca stagiu de cotizare în acest sistem, neavând relevanță faptul că, contestatorul s-a pensionat inițial la 01.01.1997, în sistemul de asigurări al avocaților, iar decizia emisă în sistemul public de pensie din 30.07.2003 a fost anulată, pentru că nu se poate ca punctajul calculat de către intimată la preluarea în plată din sistemul de asigurări al avocaților să fie menținut și după data de 01.12.2005 și înmulțit cu valoarea punctului de pensie.
Contestatorul a solicitat să nu i se aplice OUG nr.4/2005, ori dacă s-ar fi admite o asemenea solicitare, ar fi însemnat ca, cuantumul pensiei aflat în plată la 01.12.2005 de 655 lei să fie păstrat la această valoare pentru toată perioada ulterioară acestei date, ori după intrarea în vigoare a OUG nr.4/2005, cuantumurilor pensiilor nu li s-a mai aplicat nici o indexare așa cum s-a întâmplat pe perioada anterioară, tribunalul referindu-se strict la cuantumurile pensiilor și nu la valoarea punctului de pensie care a suferit indexări succesive existând diferență între aceste două operațiuni, deoarece indexările aplicate direct cuantumurilor de pensie s-au aplicat pentru pensiile calculate în baza legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 și cărora li s-a aplicat art.180 din această lege, iar indexările aplicate valorii punctului de pensie au influențat cuantumurile drepturilor de pensie stabilite în baza Legii nr.19/2000, dar în conformitate cu art.76 și următoarele și cuantumurilor pensiilor recalculate în baza OUG nr.4/2005.
S-a apreciat astfel că, nu este posibil ca o pensie calculată prin preluarea în plată a unui cuantum aferent vechimii în sistemul de stat din sistemul de asigurări a avocaților și unui punctaj mediu anual stabilit în conformitate cu art.180 din Legea nr.19/2000, să i se aplice înmulțirea cu valoarea punctului de pensie indexată începând cu 01.12.2005, deoarece în situația în care punctajul mediu anual rezultat la recalculare este mai mic decât punctajul mediu aflat în plată, se menține în plată doar cuantumul pensiei nu și punctajul mediu anual, nu există o dispoziție legală care să spună că pensiile preluate în plată din sistemul de asigurări al avocaților pentru stagiul prestat în sistemul de stat și punctajul calculat conform art.180, se înmulțesc cu valoarea punctului de pensie.
A statuat prima instanță că în cauză, contestatorul a solicitat, de fapt, aplicarea unei discriminări pozitive față de pensionarii din sistemul public de pensii, pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cărora li s-a aplicat la fel ca și contestatorului art.180 din Legea nr.19/2000, cuantumul aflat în plată la 01.04.2001 fiind împărțit la valoarea punctului de pensie și rezultând un punctaj care a fost corectat periodic în funcție de valoarea punctului de pensie, și cărora li s-a menținut în plată doar cuantumul pensiei anterioare dacă acesta a fost mai avantajos, fără ca punctajul anterior recalculării să fie înmulțit cu valoarea punctului de pensie, doar punctajul mediu anual rezultat din recalculare a fost înmulțit cu valoarea punctului de pensie și în cazul în care noul cuantum a depășit cuantumul aflat în plată, doar atunci acești pensionari au putut să beneficieze de un alt cuantum al pensiei.
De fapt, contestatorul a solicitat ca punctajul de 2.21469, avut anterior recalculării să fie înmulțit cu valoarea punctului de pensie aflat în creștere începând cu 01.12.2005 și nu ca punctajul de 1,28090 să fie înmulțit cu valoarea punctului de pensie, ori acest lucru nu este posibil, chiar dacă contestatorul a susținut că Ordonanța nr.4/2005, dispune în art.l, că pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță deoarece nu se poate susține că perioada pentru care pensia contestatorului a fost recalculată în baza OUG nr.4/2005, este prestată într-un alt sistem de asigurări sociale decât cel de stat, pentru perioada cât a fost procuror acesta nu poate susține că a cotizat la un alt sistem de asigurări decât cel de stat sau că recalcularea în baza OUG nr.4/2005 s-a făcut pentru stagiul din avocatură.
Așa cum a recunoscut și contestatorul și așa cum rezultă din deciziile de preluare în plată între cele două sisteme de pensii, s-a preluat reciproc în plată partea de pensie corespunzătoare vechimii din propriul sistem, deci cuantumuri de pensie și nu punctaje, punctajele fiind ulterior calculate de fiecare sistem, cele din sistemul public în baza art.180 din Legea nr.19/2000.
S-a constatat că intimata nu a infirmat modul de calcul al pensiei făcut de celălalt sistem pentru că nu a făcut decât să aplice, ca de altfel tuturor pensionarilor din sistemul public, art.180 din Legea nr.19/2000, ori dacă și pensiei contestatorului i s-a aplicat acest text legal este normal ca să i se aplice recalcularea în baza art.76-78 din Legea nr.19/2000 dispusă de OUG nr.4/2005, deoarece așa cum s-a arătat mai sus, punctajul rezultat conform art.180 nu se poate să fie înmulțit cu valoarea punctului de pensie pentru că nu există un text care să permită acest lucru. Ori, în această situație, dacă nu s-ar aplica OUG 4/2005, contestatorului ar trebui să i se mențină punctajul, fără a mai fi modificat, pentru că nu s-au mai emis hotărâri de guvern după intrarea în vigoare a OUG 4/2005 care să indexeze cuantumurile pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cuantumul pensiei de 655 de lei, ipoteză care nu este de admis.
Faptul că contestatorul a fost pensionat în baza Legii nr.19/2000, în anul 2003 și această decizie a fost anulată emițându-i-se ulterior doar o decizie de preluare în plată a cuantumului pensiei aferente vechimii în sistemul public de pensie, nu-l îndreptățește pe acesta să solicite ca punctajul calculat conform art.180 din Legea nr.19/2000 să fie menținut în plată și să fie înmulțit cu valoarea punctului de pensie după data de 01.12.2005, o asemenea interpretare a textului legal ar duce la discriminarea tuturor pensionarilor care au ieșit la pensie anterior datei de 01.04.2001, în sistemul public, ori textele de lege trebuiau interpretate nu doar în litera ci și în spiritul legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurentul susține în esență, pronunțarea sentinței atacate cu aplicarea greșită a legii.
Dispozițiile art.1 din OUG nr.4/2005, arată recurentul, stipulează în mod clar că potrivit acestui act normativ se recalculează pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Ori, pensia preluată în plată în cazul său, nu provine din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, ci este calculată de sistemul de pensii al avocaților, conform Decretului nr.251/10.07.1978 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să cuprindă și aceste pensii în recalculare ar fi adăugat sintagma "sau provenite prin preluare de la un alt sistem de pensii", ceea ce nu s-a realizat, sens în care pensia preluată de la avocați este definitiv calculată legal și transformată în puncte la preluare. În consecință, pensia trebuia indexată și majorată conform tuturor actelor normative începând cu data de 01.07.2003, data preluării retroactive de către Casa Locală a Sectorului 2, fapt care l-a realizat, astfel cum rezultă de pe verso-ul Deciziei nr.-/17.08.2005, rezultând suma de 4.915.329 Rol, cât s-a preluat în plată începând cu 01.07.2003.
Arată recurentul că înainte de majorare avea ca pensie suma de 655 RON, iar conform OUG nr.111/2007 pentru cele 2,12149 puncte - i se cuvenea suma de 1161 Ron, evidențiată și în talonul din acea lună.
Nelegal a statuat tribunalul că i s-ar aplica dispozițiile OUG nr.4/2005, reducându-i-se punctajul de la 2,21469 calculat conform art.180 din Legea nr.19/2000 la preluarea în plată de la sistemul de pensii al avocaților la 1,28050 rezultat în urma recalculării pensiei conform ordonanței sus menționată, întrucât în condițiile menținerii vechiului punctaj nu ar fi beneficiat de nici o mărire de pensie.
Argumentul instanței nu este valabil în susținerea recurentului, întrucât valoarea punctului de pensie nu se stabilește prin OUG nr.4/2005, ci prin alte acte normative - art.14 din Legea nr.387/2007, în care se arată că valoarea punctului de pensie se majorează la 581.3 lei.
În concluzie, arată recurentul, avocaților pensionari cu vechime și în sistemul public, dar ale căror pensii au fost calculate după o lege specifică numai avocaților, Decretul nr.251/1978 modificat prin Decretul nr.129/1990, nu li se aplică OUG nr.4/2005 - în art.1 al acestui act normativ făcându-se referire doar la pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Sistemul de pensii al avocaților a avut și are reguli specifice de calculare a pensiilor și formarea fondului de pensii.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu aplicarea corectă a normelor de drept incidente în cauză, respectiv OUG nr.4/2005, întrucât prin decizia nr.-/12.12.2007 emisă de intimată și contestată în cauză recurentului i-a fost recalculat dreptul de pensie pentru stagiul de cotizare din sistemul public, respectiv pentru vechimea de 19 ani, 1 lună și 9 zile în funcția de procuror.
Sub acest aspect, legal a reținut tribunalul că nu are relevanță că inițial a fost pensionat contestatorul în sistemul de asigurări al avocaților, decizia emisă în sistemul public din data de 30.07.2003 fiind anulată, în condițiile în care recalcularea vizează evident fragmentul de pensie din sistemul public.
Nu trebuie neglijat în acest sens, că inclusiv convenția încheiată între cele două sisteme de pensii - Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa de Asigurări a Avocaților din România atașată la filele 5-10 dosar fond, în anul 2004, stipulează la punctul III.2 că: "Recalcularea drepturilor de pensie stabilite anterior datei de 01.04.2001, prin adăugarea unor stagii de cotizare nevalorificate la stabilirea inițială a pensiei se va efectua de către sistemul în care s-a realizat stagiul.
Ori, așa cum a stabilit prima instanță, OUG nr.4/2005 îi este aplicabilă recurentului exact pentru stagiul de cotizare din sistemul public, întrucât recalcularea nu s-a realizat pentru stagiul din avocatură, deși vizează o pensie de retragere din profesia de avocat. Prin această decizie a fost preluată în plată și pensia de asigurări sociale aferente stagiului din sectorul public, recalcularea pentru acest stagiu, fiind supusă regulilor instituite de OUG nr.4/2005 neputându-se înmulți punctajul calculat conform art.180 din Legea nr.19/2000 cu valoarea punctului de pensie stabilită prin art.14 din Legea nr.387/2007.
Prin decizia de preluare în plată între cele două sisteme s-au preluat reciproc în plată și partea de pensie corespunzătoare vechimii fiecărui sistem conform propriilor recunoașteri ale recurentului și conținutului convenției sus menționate, fiind preluate cuantumuri de pensie și nu punctaje, iar punctajele au fost calculate separat pentru fiecare sistem, cel din sistemul public, evident conform art.180 din Legea nr.19/2000. De altfel, dacă recurentul ar fi dorit recalcularea pensiei din sistemul de avocatură, ar fi chemat în judecată Casa de Asigurări a Avocaților din România și nu Casa de Pensii a Municipiului B, ce realizează recalcularea pensiilor din sistemul public, nefiind incidente în cauză la recalcularea drepturilor de pensie dispozițiile art.14 din Legea nr.387/2007.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.2544 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.5775/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./25.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
