Cerere recalculare pensie. Decizia 178/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 178/R-CA
Ședința publică din 05 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții:, domiciliat în comuna, sat, județul A și, și, în calitate de moștenitori ai reclamantului -, domiciliați în comuna de A, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.1180/AS din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul-reclamant G personal și reprezentat de procurator, consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurenții-reclamanți, intimatul-reclamant G și intimații-pârâți Guvernul României, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus întâmpinări din partea intimaților-pârâți Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Județeană de Pensii
La solicitarea instanței, procuratorul recurentului-reclamant precizează că are procură de reprezentare însă aceasta se află în dosarul din care s-a disjuns prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii A confirmă faptul că procuratorul recurentului-reclamant are procură de reprezentare în cauză.
Curtea, din oficiu, ridică excepția privind tardivitatea declarării recursului de față.
Recurentul-reclamant și procuratorul acestuia, având pe rând cuvântul, solicită respingerea excepției considerând că recursul este declarat în termen legal.
Reprezentantul intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii A solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv declarat, arătând că acesta trebuia declarat în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii de fond.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Sub nr- a fost înregistrată acțiunea formulată de contestatorii G, - (decedat) și G în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Palatul, Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii
Prin sentința civilă nr.1180/AS din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșs -a constatat perimată acțiunea, conform dispozițiilor art.248 Cod pr.civilă, cu motivarea că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13 februarie 2008, când cauza a fost suspendată în baza art.1551Cod pr.civilă, până când părțile se vor conforma dispozițiilor impuse prin încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2008, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții G și, și, în calitate de moștenitori ai reclamantului -, decedat.
În ședința publică din data de 5 februarie 2010, Curtea din oficiu, în baza art.306 alinb.2 Cod pr.civilă a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului, excepție care se constată a fi fondată, pentru cele ce preced:
Potrivit dispozițiilor art.253 alin.2 Cod pr.civilă, "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".
În speță, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la data de 7 octombrie 2009, iar recursul a fost declarat la data de 11 noiembrie 2009, așa după cum rezultă din plicul cu care acesta a fost expediat, de la fila 4 din dosar, deci cu mult după expirarea celor 5 zile prevăzute de textul de lege sus enunțat, termenul de recurs fiind calculat pe zile libere, conform art. 101 Cod pr.civilă.
Întrucât acest termen pentru exercitarea recursului are caracter imperativ, iar neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, conform prevederilor art.103 Cod pr.civilă, urmează să se dispună respingerea recursului ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de reclamanții, domiciliat în comuna, sat, județul A, și, domiciliați în comuna de A, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.1180/AS din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind G, domiciliat în Curtea de A,- B, județul A, GUVERNUL ROMÂNIEI, B, sector 1, nr.1, MINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE și FAMILIEI B, sector 1,.I, nr.2-4, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII și ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE B, sector 2,-, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A Pitești, județul A cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/11 ex.
10.02.2010
Jud fond.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
