Cerere recalculare pensie. Decizia 2054/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurari sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2054/R/2008 | |
Ședința publică din 24 octombrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 719 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 22 octombrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.719 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respinse acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Casa Județeană de Pensii având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanta a avut calitatea de judecător în cadrul Curții de Apel Cluj situație în care ultima unitate angajatoare este Curtea de Apel Cluj și nu Ministerul Justiției.
În urma emiterii adeverinței nr. 1893/ A/04.09.2007 reclamantei i s-au revizuit drepturile pentru anii 2006 și 2007.
Potrivit art. 18(1) din HG nr. 1275/2005 "în aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) și (3) din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plata în luna decembrie a fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4-6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare."
(2) Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate".
Art. 23 din același act normativ prevede că "Recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face la cererea persoanei îndreptățite."
Potrivit art. 95 (3) din Legea nr. 19/2000 "Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Reclamanta nu a făcut dovada că a depus la pârâta Casa Județeană de Pensii C cererea de re calculare a pensiei.
Și în situația în care reclamanta ar fi depus cererea de recalculare la pârâta Casa Județeană de Pensii C, recalcularea se face doar cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de re calculare și nu retroactiv cum solicită reclamanta.
Instanța a constatat că în fiecare an i s-a emis reclamantei decizie privind acordarea pensiei în baza adeverinței emisă de Curtea de Apel Cluj și i-au fost actualizate drepturile în funcție de aceste adeverințe.
Mai mult, reclamanta nu a contestat deciziile anuale emise. Cu privire la excepția ridicată de către pârâta Ministerul Justiției, Tribunalul a respins această excepție, având în vedere prevederile HG nr. 1275/2005.
În raport cu cele menționate mai sus, s-a constatat că acțiunea înaintată de reclamantă nu este întemeiată, motiv pentru care în baza art. 285 și următoarele Codul Muncii, art.155 din Legea nr.19 /2000 a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivele de recurs arată că prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea Curții de Apel Cluj să calculeze și să trans mită Casei Județene de Pensii C datele necesare actualizării pensiei pe perioada iulie 2004 la zi, cu includerea următoarelor sporuri: sporul de 15% pentru titlul de doctor în științe, la veniturile medii cuvenite pentru funcția de președinte de secție, spor de 15% pentru condiții deosebite de muncă, spor de 40% prev. de OUG177/2002, nr.OUG24/2004, spor de vechime în muncă de 25% prev. de Legea nr.50/1996 și nr.OUG27/2006, Legea nr.45/2007, precum obligarea Casei Județene d ePensii să recalculeze drepturile de pensie conform celor comunicate.
Apreciază greșită hotărârea deoarece instanța de fond nu a analizat rolul Curții de Apel în calcularea și transmiterea datelor necesare actualizării pensiilor, instanța trebuia să oblige această pârâtă să calculeze și să transmită datele corecte Casei Județene de pensii.
Din modul în care este motivată acțiunea, reclamanta deduce că nu s-a înțeles natura juridică a acțiunii în raport cu efectele art.85 alin.2 din Legea 303/2004.
Consideră că instanța trebuia să se pronunțe și cu privire la existența dreptului reclamantei la sporurile pe care le-a solicitat și obligarea Curții de Apel la recalcularea acestora.
Ministerul Justiției, prin întâmpinarea de la 18-19, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 " Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.".
Sporul de vechime, conform dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 19/2000, intră în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Curtea reține că și dacă aceste sume au fost acordate cu titlu de despăgubiri, trebuie sesizat proveniența lor, anume că trebuiau acordate anterior cu titlu de salariu, pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Nu se poate imputa reclamantului că angajatorul nu a plătit la timp aceste drepturi. Ar exista o discriminare între angajații care au primit sau vor primi acest spor benevol și în mod regulat, la timp, și cei care nu l-au primit decât în urma unei hotărâri judecătorești. Pentru primii s-a virat la timp contribuția de asigurări sociale și li se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și aceste sume. Pentru cea de a doua categorie contribuția de asigurări sociale s-a virat, este adevărat că mai târziu, dar nu li se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie aceste sume. În acest caz ar exista o discriminare legată de momentul virării contribuției la asigurări sociale. Or legea nu distinge în acest sens, ci prevede doar că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Nu în ultimul rând trebuie sesizat că art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevede expres că " de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime."
Prin urmare dacă pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, reiese că orice modificări care se cuveneau unui magistrat dacă ar fi fost în funcție și care în prezent este pensionat trebuie luate în calcul la stabilirea pensiei chiar dacă au fost stabilite ulterior pensionării.
Dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 anterior citate prevăd expres că se ia în calcul pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, or în ultima lună de activitate înainte de data pensionării reclamanta a beneficiat de sporul pentru titlu de doctor în științe juridice în cuantum de 15% și sporul pentru condiții deosebite în cuantum de 15%.
Trebuie sesizat că pentru o parte a perioadei, iulie 2004 și până la zi, solicitată de către reclamantă pretențiile sale au fost satisfăcute de către Casa Județeană de Pensii, potrivit decizie nr. -/14.08.2008 și -/11.12.2007, astfel că mai rămân a fi acordate doar sporul pentru titlu de doctor în științe juridice în cuantum de 15% și sporul pentru condiții deosebite în cuantum de 15% aferente perioadei 01.07.2004 - 31.12.2005, precum și sporul pentru vechime în muncă în cuantum de 25% începând cu data de 01.07.2004 și până la următoarea reactualizare a pensiei de serviciu.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită în parte recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 719 din 21.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților CURTEA DE APEL CLUJ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și va obliga pârâta CURTEA DE APEL CLUJ, în temeiul art. 13 alin. 1 lit. b și art. 20 din nr.HG 1275/2005, să elibereze reclamantei o adeverință prin care să i se calculeze sporul pentru titlu de doctor în științe juridice în cuantum de 15% și sporul pentru condiții deosebite în cuantum de 15%, aferente perioadei 01.07.2004 - 31.12.2005, precum și sporul pentru vechime în muncă în cuantum de 25% începând cu data de 01.07.2004 și până la următoarea reactualizare a pensiei de serviciu.
Ca o consecință, în temeiul art. 14 din nr.HG 1275/2005, va obliga pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să stabilească și să plătească reclamantei în baza adeverinței menționate, diferențele de drepturi de pensie.
Cererea reclamantei referitoare la sporul de 40% prevăzut de OUG nr. 24/2004 va fi respinsă deoarece potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 pensia de serviciu se stabilește în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, șisporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Or, reclamanta s-a pensionat în 1998 și nu avea acest spor, fiind stabilit doar prin OUG nr. 24/2004, deci ulterior pensionării reclamantei.
Cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI va fi respinsă de asemenea deoarece aceștia nu au atribuții în emiterea adeverinței și în stabilirea și plata pensiei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe intimații CURTEA DE APEL CLUJ ȘI CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să plătească recurentei suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs și suma de 300 lei, cheltuieli de judecată la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 719 din 21.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților CURTEA DE APEL CLUJ și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Obligă pârâta CURTEA DE APEL CLUJ să elibereze reclamantei o adeverință prin care să i se calculeze sporul pentru titlu de doctor în științe juridice în cuantum de 15% și sporul pentru condiții deosebite în cuantum de 15%, aferente perioadei 01.07.2004 - 31.12.2005, precum și sporul pentru vechime în muncă în cuantum de 25% începând cu data de 01.07.2004 și până la următoarea reactualizare a pensiei de serviciu.
Obligă pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să stabilească și să plătească reclamantei în baza adeverinței menționate, diferențele de drepturi de pensie.
Respinge cererea reclamantei referitoare la sporul de 40% prevăzut de OUG nr. 24/2004.
Respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Obligă pe intimații CURTEA DE APEL CLUJ ȘI CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C să plătească recurentei suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs și suma de 300 lei, cheltuieli de judecată la fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 13.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
