Cerere recalculare pensie. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 21/R-CA
Ședința publică din 19 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.889 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimatul-contestator, în baza împuternicirii avocațiale nr.10/2008 emisă de Cabinet individual-Baroul V, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-contestator, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral în ședință publică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Susține că cele două adeverințe, respectiv nr.1284/1961 și nr.3179/1960 sunt conforme cu prevederile art.11 din Decretul nr.92/1976, dar conținutul lor, care vizează perioada la care intimatul-contestator a lucrat la Moara Dunărea Oltenița, este completat de alte adeverințe, aflate la filele 37 și 38 dosar, care confirmă salariul lunar realizat de acesta, în diverse perioade ce fac parte din intervalul menționat.
Consideră că în mod corect aceste înscrisuri au fost luate în considerare la calcularea corectă a cuantumului pensiei, înlăturându-se astfel salariul minim pe economiei ce fusese avut în vedere în mod greșit la stabilirea drepturilor contestatorului.
CURTEA
Constată că pe rolul Tribunalului Vâlceas -a înregistrat sub nr- contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.-/7.08.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, solicitându-se anularea deciziei și obligarea intimatei să emită o nouă decizie prin care să i se recalculeze drepturile de pensie în temeiul înscrisurilor noi pe care le-a depus la intimată și care au consecință asupra punctajului mediu, asupra stagiului de cotizare și asupra cuantumului drepturilor de pensie. S-a cerut și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a invocat faptul că la data de 14 noiembrie 2006 a înaintat intimatei o cerere prin care a solicitat, în temeiul unor acte noi pe care le-a depus, să i se recalculeze cuantumul pensiei care i se cuvine. Urmare a cererii depuse, intimata i-a răspuns prin adresa nr.38953/22.12.2006 în sensul că nu este cazul să procedeze la vreo modificare a cuantumului pensiei contestatorului, deoarece drepturile bănești i-au fost corect determinate.
Contestatorul a susținut, de asemenea, că intimata nu i-a luat în calculul drepturilor de pensie veniturile mult mai mari decât salariul minim pe economie pe care l-a realizat în perioada 29.06.1953-5.01.1955, astfel cum rezultă din adeverința nr.-/24.07.1953, precum și în perioada 16.06.1957-5.12.1960, astfel cum rezultă din adeverința nr.1284/30.03.1961 și nici datele care reies din adresa nr.- din octombrie 1953.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat următoarele apărări:
În ceea ce privește calculul punctajului mediu anual, cu ocazia recalculării pensiei potrivit prevederilor nr.HG1550/2004, s-a luat în calcul salariul minim pe economie pentru perioadele în care din înscrisurile existente la dosarul de pensionare al contestatorului nu rezulta cu claritate salariul avut de acesta.
Referitor la cele două adeverințe invocate de contestator, intimata a susținut că din conținutul acestora nu rezultă perioada pentru care contestatorul a primit salariul menționat în cuprinsul actelor respective.
Drept urmare, intimata s-a apărat cerând respingerea contestației pentru considerentul că nu îi este imputabilă neluarea în calcul a unor venituri pentru care nu există dovezi certe pentru perioadele în litigiu.
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză contabilă de către expert.
La data de 25.09.2007, contestatorul a depus la dosar o cerere privind majorarea câtimii obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat diferențe de drepturi de pensie de care a pretins că a fost privat, în cuantum de 1418 lei.
Prin sentința civilă nr.889/22 octombrie 2007 fost admisă contestația și a fost anulată decizia nr.-/7.08.2006. A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie pe numele contestatorului, cu un punctaj mediu anual de 2,41768 puncte începând cu data de 1.09.2005. A fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 1.418 lei reprezentând diferențe de drepturi de pensie dintre pensia plătită și cea cuvenită pentru perioada 1.09.2005-30.09.2007, precum și suma de 850 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/7.08.2006 emisă de intimată i s-a stabilit contestatorului un total al drepturilor de pensie în sistemul public de 663 lei, pentru un punctaj mediu anual de 2,24281 puncte, un stagiu de cotizare realizat de titular de 37 ani, 8 luni și 11 zile, potrivit înscrisului aflat la fila 15 dosarului.
Pentru determinarea cuantumului drepturilor de pensie în sistemul public ale contestatorului, intimata a avut în vedere doar înscrierile din carnetul de muncă al acestuia, refuzând să ia în calcul datele care rezultă din adeverințele depuse ulterior de către contestator, respectiv adeverințele nr.-/24.07.1953 și nr.-/10.10.1953 eliberate de fostul Comitet de Stat pentru Colectarea Produselor Agricole, înscrisuri din care rezultă că pentru perioadele în care contestatorul a fost angajat la Moara "" din Târnăveni a beneficiat de un salariu brut lunar de 745 lei.
Apărarea formulată de intimată în sensul că în carnetul de muncă al contestatorului nu au fost trecute veniturile de care acesta a beneficiat pe perioadele 29.06.1953-5.01.1955, respectiv 16.06.1957-5.12.1960, motiv pentru care au fost valorificate, potrivit dispozițiilor art.7 alin.2 din Normele pentru aplicarea nr.HG1550/2004, salariul minim pe economie, nu este întemeiată deoarece, potrivit dispozițiilor art.161 al.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și asigurări sociale, în condițiile în care pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare.
Pe de altă parte, ar fi injust ca, pentru o perioadă în care este de necontestat că s-a desfășurat activitate de către contestator, iar obligația privind înscrierile din carnetul de muncă nu îi aparținea lui, ci unui angajator care, din neglijență, și-a încălcat-o, iar în prezent nu mai există pentru a putea fi obligat la repararea încălcării săvârșite, contestatorul să fie privat de beneficiul unui drept salarial de care a beneficiat în mod efectiv și real.
Coroborând conținutul adreselor mai sus menționate cu mențiunile privitoare la perioadele în care contestatorul a desfășurat activitate în perioada anilor 1953-1960, tribunalul a reținut că nu au fost valorificate toate drepturile salariale reale de care contestatorul a beneficiat, respectiv în mod greșit au fost valorificate de către intimată doar veniturile minime pe economie aferente anilor din perioada menționată, cu toate că existau înscrisuri depuse la dosarul de pensie, din care rezultă alte venituri decât venitul minim pe economie, realizate de către contestator.
Potrivit calculelor efectuate prin raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de către expertul contabil, atât cuantumul drepturilor de pensie, cât și punctajul mediu anual cuvenit contestatorului au fost nelegal calculate, expertul determinând că, prin valorificarea veniturilor reale obținute de contestator, cuantumul pensiei acestuia este de 962 lei începând cu data de 1.01.2007, pentru un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 2,41768 puncte.
În termen legal intimata Casa Județeană de Pensii Vad eclarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
A arătat recurenta că în mod greșit prima instanță a dat eficiență adeverințelor nr.1284/1961 și nr.3179/1960, cu toate că acestea cuprind modificări privind începutul și sfârșitul perioadei și confirmă un anumit salariu doar pentru momentul emiterii.
Aceste adeverințe nu respectă prevederile art.11 din Decretul nr.92/1976 care reglementează condițiile ce trebuie îndeplinite de un înscris pentru ca acesta să poată fi menționat în cartea de muncă.: existența începutului și sfârșitului perioadei ce se confirmă, numele corect al titularului de drept, semnătura emitentului și ștampila, numărul de înregistrare.
Analizând sentința recurată în raport de critica adusă, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, art.11 alin.2 și 3 din Decretul nr.92/1976 reglementează mențiunile pe care trebuie să le cuprindă înscrisurile pe baza cărora se completează carnetul de muncă, aceste elemente urmând a fi avute în vedere de unitatea care face înscrierile în carnetul de muncă.
La art.11 din Decretul nr.92/2976 face trimitere Ordinul nr.340/2001 de aplicare a Legii nr.19/2000, lit. B, punct 40, care prevede că " n situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, menționate la art. 160 alin. (5) din lege, acestea trebuie să fie emise cu respectarea prevederilorart. 11alin. (2) din Decretul nr. 92/1976, iar actele de vechime în muncă privind activitatea desfășurată trebuie să cuprindă: denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durată nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere, menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de muncă, funcția, meseria sau specialitatea exercitată, salariul tarifar de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în acesta. Actele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității".
Pe de altă parte, conform art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, în condițiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora, în caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă.
Cele 2 adeverințe care fac obiectul prezentului dosar sunt eliberate în anii 1960 (adeverința 1284) și respectiv 1961 (adeverința 3179), motiv pentru care nu se poate pretinde ca ele să îndeplinească cerințele Decretului nr.92/1976, fiind anterioare actului normativ.
Rezultă așadar că în mod corect instanța de fond a dat eficiență celor două adeverințe depuse de contestator, aplicând corect dispozițiile art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, care permit dovedirea stagiului de cotizare și cu înscrisuri (în situația în care nu există mențiuni în carnetul de muncă), și apreciind corect că aceste două adeverințe nu trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art.11 alin.2 și 3 din Decretul nr.92/1976.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civile formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.889 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./28.02.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu
