Cerere recalculare pensie. Decizia 2121/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2121/R/2009
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 850 din 2 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, vând ca obiect recalculare pensie.
dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din data de 19 octombrie 2009, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 850/02.04.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
S-a reținut că reclamantul a fost pensionat anticipat parțial cu data de 02.07.2008.
Potrivit Legii, stagiul complet de cotizare în cazul reclamantului este de 32 ani, acesta având un stagiu complet de cotizare de 7 ani, 3 luni și 27 zile în sectorul de stat și 29 ani în sectorul agricol.
Astfel, stagiul complet de cotizare realizat de reclamant este de 36 ani 3 luni și 27 zile, așa cum este prevăzut și în decizia atacată.
În decizie se arată că stagiul realizat peste stagiul complet este de 4 ani 3 luni și 27 zile, adică diferența între stagiul total de cotizare realizat de reclamant (36 ani 3 luni și 27 zile ) și stagiul complet de cotizare prevăzut de lege (32 ani) și nu stagiul asimilat așa cum arată reclamantul.
În ceea ce privește punctajul mediu anual, reclamantul nu arată ce anume nu i s-a luat în calculul drepturilor de pensie pentru a se putea verifica dacă pârâta nu i-a luat în calcul anumite venituri.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000, prima instanță a respins acțiunea reclamantului.
Recursul formulat de reclamantul vizează atât nelegalitatea, cât și netemeinicia hotărârii atacate.
În motivarea acestuia, reclamantul a arătat că în mod eronat prima instanță a omis să ia în considerare stagiul de cotizare aferent perioadei 01.04.1996-01.03.1997, în care a fost încadrat ca achizitor de lapte la SC SRL, aspect care rezultă din adeverința nr. 31/2004 emisă de societatea menționată, cel aferent perioadei aprilie 2006-martie 2007, în care a fost achizitor de lapte la SC SRL și cel aferent perioadei aprilie 2007-iulie 2008, în care a fost încadrat la SC SRL.
Criticile recurentului vizează și stagiul complet de cotizare, în sensul că în mod eronat, acesta a fost stabilit la 36 de ani, 3 luni și 27 de zile, în condițiile în care, din documentația cuprinsă în probațiune rezultă că acesta este de 38 de ani și 3 luni.
Intimata Casa Județeană de Pensii C nu și-a exprimat poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial întemeiat.
Curtea reține că recurentul reclamant s-a născut la data de 29.08.1945, iar prin decizia nr. - din 16.09.2008 i s-a acordat pensia anticipată parțială în cuantum de 385 lei, reținându-se că în cazul acestuia stagiul complet de cotizare este de 32 de ani, iar stagiul de cotizare realizat este de 36 de ani, 3 luni și 27 de zile.
Ca urmare a verificării documentației de la dosar, Curtea constată că susținerile recurentului reclamant sunt parțial întemeiate.
Astfel, se reține că deși din statele de plată aferente perioadei aprilie 2007-iulie 2008, întocmite de SC SRL, rezultă că reclamantul recurent a fost angajatul societății în această perioadă ( 24 p. 6 și 7) și a realizat venituri, din care s-au reținut și contribuțiile sociale, lunile iunie și iulie 2008 nu se regăsesc în fișa de calcul întocmită de către intimata pârâtă ( 36), aceasta în condițiile prin adeverința emisă la 13.08.2008 chiar de către intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C, cele două luni au fost reținute ca perioade contributive ( 85 dosar fond).
De asemenea, se constată că intimata nu a avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual, nici perioada 01.04.1996-01.03.1997 ( 71), perioadă în care reclamantul recurent a lucrat la SC SRL, aspect care rezultă din carnetul de muncă al reclamantul recurent ( 13, 18) și din adeverința nr. 31 din 01.03.2004, eliberată de societatea menționată ( 26), din care reiese că au fost achitate toate contribuțiile de asigurări sociale și de sănătate prevăzute de lege.
Nu pot fi însă primite susținerile reclamantului recurent cu privire la perioada în care acesta a fost angajatul SC SRL - aprilie 2006-iunie 2007, întrucât această perioadă este inclusă în fișa de calcul întocmită de către intimata pârâtă ( 25 coroborat cu 35 dosar fond).
Concluzionând, că decizia contestată a fost greșit emisă, fiind stabilit implicit un punctaj mediu anual eronat, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin. 1 și 4.proc.civ. coroborat cu art. 304 pct. 9.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că va anula decizia contestată și va dispune obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de acordare a pensiei anticipate parțiale cu luarea în considerare a perioadei 01.04.1996-01.03.1997, în baza adeverinței nr. 31 din 01.03.2004 emise de SC SRL, și a perioadei lucrate în lunile iunie și iulie 2008, conform adeverinței emise de pârâtă din 13.08.2008.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 850 din 02.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și în consecință anulează decizia nr. -/16.09.2008, și obligă pârâta să emită o nouă decizie de acordare a pensiei anticipate parțiale cu luarea în considerare a perioadei 01.04.1996-01.03.1997, în baza adeverinței nr. 31 din 01.03.2004 emise de SC SRL, și a perioadei lucrate în lunile iunie și iulie 2008, conform adeverinței emise de pârâtă din 13.08.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./26.10.2009
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
