Cerere recalculare pensie. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr. 229/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
- - JUDECĂTOR 3: Camelia
- judecător
grefier
************
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 1251 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 28 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 5 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziilor de pensionare nr. -/1.07.2007, nr. -/31.08.2005 și -/29.03.2006, emise de intimată și obligarea acesteia să-și recalculeze drepturile de pensie prin luarea în considerare a indemnizației pentru orele de gardă efectuate, conform adeverinței nr. 975/2004 2005, emisă de Spitalul Municipal, nr. 787/2006 2005 emisă de Spitalul Clinic de Obstetrică-Ginecologie "Dr. " B, nr. 227/1805 2005, emisă de Centrul de Plasament " Prinț" B, nr. 604/10.06.2005 emisă de Spitalul Clinic de Copii B și nr. 964/12.08.2005 emisă de Spitalul clinic de Copii B, a indemnizației de director la Casa de Copii B, în cuantum de 800 lei lunar, pe perioada 1.02.1977 - 31.08.1979, conform mențiunilor din carnetul de muncă și acordarea a 1-2 clase privind majorarea retribuției tarifare pe perioada 1.10.1968 - 15.11.1980, în care a lucrat la Casa de Copii B, conform nr.OUG 4/2005 - anexa V, cap. II alin. 15.
Prin sentința civilă nr. 1251/2007 Tribunalul Brașova admis excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu privire la contestația având ca obiect decizia nr.-/29.03.2006 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de intimată, a admis excepția tardivității formulării contestației, invocată din oficiu, având ca obiect deciziile nr. - emise de intimată la data de 31.08.2005 și 30.12.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în Municipiul B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva deciziei nr. -/01.07.2007 emisă de intimată și, în consecință a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia anterior menționată, în sensul luării în calcul a tuturor veniturilor obținute din orele de gardă prestate de către contestatoare, astfel cum acestea au fost evidențiate în adeverințele nr. 975/20.04.2005 emisă de Spitalul Municipal, nr.787/20.06.2005 emisă de Spitalul Clinic de Obstetrică Ginecologie "Dr. " B, nr.227/18.05.2005 emisă de Centrul de Amplasament " Prinț" B, nr. 604/10.06.2005 emisă de Spitalul Clinic de Copii B și nr.964/12.08.2005 emisă de Spitalul Clinic de Copii B și a respinge restul pretențiilor contestatoarei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit adeverințelor nr. 975/20.04.2005 emisă de Spitalul Municipal, nr. 787/20.06.2005 emisă de Spitalul Clinic de Obstetrică Ginecologie "Dr. " B, nr. 227/18.05.2005 emisă de Centrul de Amplasament " Prinț" B, nr. 604/10.06.2005 emisă de Spitalul Clinic de Copii B și nr. 964/12.08.2005 emisă de Spitalul Clinic de Copii B, contestatoarea a beneficiat de îndemnizații pentru orele de gardă prestate în perioada 1962 - 1992 (filele nr. 30 - 35 ale dos.)
Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, sistemul public se organizează și funcționează având ca principiu de bază, printre altele, principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Câtă vreme pentru îndemnizațiile acordate contestatoarei pentru orele de gardă efectuate s-a virat contribuția la asigurările sociale, potrivit principiului menționat, aceasta trebuie să beneficieze de drepturi de pensie și prin raportare la aceste venituri suplimentare.
Dispozițiile art. 161 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 se referă la ipoteza înregistrării în carnetul de muncă a unor salarii pe oră sau pe zi, situație în care se are în vedere un număr mediu de ore pe lună și un număr mediu de zile lucrătoare. Situația contestatoarei este una particulară, dovedită prin adeverințe emise în condițiile nr.OUG 4/2005, angajatorul purtând răspunderea cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora, potrivit art. 4 alin. 3 din actul normativ menționat. Veniturile pentru orele de gardă prestate nu reprezintă salariu pe oră, câtă vreme contestatoarea a beneficiat și de salariu tarifar de încadrare iar veniturile din gărzi au fost plătite în plus față de salariu.
Îndemnizația pentru orele de gardă prestate are valoarea unui spor cu caracter permanent pentru lucrul sistematic peste orele de program, potrivit pct. Din nr.OUG 4/2005, motiv pentru care trebuia valorificată de intimată la determinarea punctajului mediu anual.
Față de mențiunile din carnetul de muncă privind salariul tarifar al contestatoarei și timpul de lucru de 7 ore pe zi în domeniul ocrotirii sănătății - art. 1 pct. 83 din nr. 907/1956, art. 1 din Regulamentul nr. 59/1974 emis de Ministerul Sănătății și art. 2 și 3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 870/2004 al Ministerului Sănătății - rezultă că sumele plătite cu titlu de gărzi prestate nu depășesc retribuția tarifară orară, după cum dispune pct. 22 subpunctul 1 din cap. II al anexei OUG nr. 4/2005.
Calculul retribuției tarifare orare nu trebuie raportat la numărul mediu de ore pe lună cuprins în dispozițiile art. 161 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 ci la situația particulară a contestatoarei.
Punctul 22. 1. din cap. II al anexei la.OUG nr. 4/2005 se referă la îndemnizații și alte plăți pentru activități prestate în afara obligațiilor funcției de bază și care nu fac parte din retribuție, motiv pentru care nu era necesar ca adeverințele prezentate de contestatoare să conțină și numărul orelor de gardă, astfel cum în mod greșit a susținut intimata. Adeverințele prezentate de contestator sunt conforme cu prevederile cap. VI. din nr.OUG 4/2005 și față de sumele indicate drept îndemnizație pentru orele de gardă prestate, intimata putea calcula numărul orelor de gărzi efectuate.
În ceea ce privește îndemnizație de conducere, conform adeverinței nr. 227/18.05.2005 emisă de Centrul de Plasament " Prinț" B, contestatoarea a beneficiat în perioada 01.02.1977 - 30.04.1978 de suma de 614 lei lunar cu titlu de îndemnizație de conducere iar în perioada 01.05.1978 - 31.08.1979 de suma de 740 lei lunar cu același titlu (fila 32).
Aceste sume au fost valorificate ca atare de intimată, fapt ce rezultă din buletinul de calcul aferent deciziei emise la data de 29.03.2006, ultima decizie de recalculare a pensiei conform nr.OUG 4/2005 (fila 60 verso).
Intimata nu a valorificat suma de 800 lei reprezentând îndemnizație de conducere, trecută la poziția nr. 33 din carnetul de muncă pentru perioada 01.02.1977 - 30.06.1977, câtă vreme pentru aceeași perioadă, o adeverință ulterioară emisă de angajator a menționat alte sume primite de contestatoare cu acest titlu (fila 29).
În ceea ce privește acordarea a 1 - 2 clase privind majorarea retribuției tarifare pe perioada 01.10.1968 - 15.11.1980 în care contestatoarea a lucrat la Casa Copilului B, conform nr.OUG 4/2005 - anexa, cap. II, pct. 16. pentru a putea beneficia de valorificarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie, contestatoarea trebuia să facă dovada că i s-a acordat în perioada respectivă această majorare a retribuției tarifare. Aceasta nu i se poate acorda de către intimată doar pentru că este prevăzută în anexa nr.OUG 4/2005, fiind aplicabile dispozițiile art. 4 alin. 3 din același act normativ, relative la dovedirea sporurilor, îndemnizațiilor și majorărilor de retribuții tarifare prin înscrierile din carnetul de muncă sau prin adeverințe.
Or intimata a preluat toate datele din carnetul de muncă și toate sporurile rezultate din adeverințele depuse (mai puțin veniturile obținute din gărzi), astfel cum rezultă din buletinul de calcul depus la fila nr. 58 dosarului iar contestatoarea nu a depus alte adeverințe din care să rezulte că a beneficiat de această majorare a retribuției tarifare.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că orele de gardă prezentate în adeverințele nr. 964/12.08.2005, 227/18.05.05 și 975/05 nu au fost luate în calculul punctajului mediu anual deoarece acestea nu cuprind toate elementele necesare.
În acest sens precizează punctul 1 lit. "h" din anexa 14 la Decretul nr. 100/1979 prevedea că gărzile asigurate de personalul medical sunt prevăzute ca venituri ce se includ în retribuția medie. Astfel, aceste ore de gardă, prestate în condișiile de mai sus, au fost incluse în anexa nr. 1 la.OUG nr. 4/2005 ca sume până la retribuția tarifară orară, ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual în vederea stabilirii pensiei. În vederea calculării retribuției tarifare orare este necesar ca adeverințele care dovedesc orele de gardă să cuprindă numărul de ore de gardă efectuate în luna respectivă și suma de bani primită lunar pentru orele astfel prestate.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, instanța reține următoarele:
Indemnizația pentru orele de gardă prestate are valoarea unui spor cu caracter permanent pentru lucrul sistematic peste orele de program, potrivit nr.OUG 4/2005, art.
Acest spor este prevăzut și la punctul 22 al art. II ca "indemnizație și alte plăți" pentru activitățile prestate în afara obligațiilor funcției de bază și care nu fac parte din retribuție.
Devin astfel incidente prevederile art. V, care stabilesc elementele necesare ale adeverințelor prin care se dovedesc aceste sporuri, respectiv perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și încetare a raportului de muncă, funcția, meseria, specialitatea exercitată, denumirea sporului, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat, numărul adeverinței, data eliberării, ștampila unității și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Adeverințele invocate de recurentă îndeplinesc întru totul cerințele mai sus menționate, astfel că acestea urmează a fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei.
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății, în baza probatoriului administrat, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 312 Cod pr. civilă, instanța va respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. - a Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1251/22.11.2007 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, udecător, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. - 14.04.08
Dact. - 14.05.08
2 ex.
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Ligia Vâlcu, Camelia
