Cerere recalculare pensie. Decizia 2673/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 369/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2673R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.7124 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15954/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se învederează faptul că intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 09.04.2009, întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatei și, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7124 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15954/3/AS/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea precizată formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.508/08.11.2007, emisă de INTEC SA, la rubrica acord și sporul special de 156 lei, aferent lunii ianuarie 1971, la recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.385/18.03.2008, emisă de SA, la rubrica "acord", începând cu 1.12.2005 și a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de recalculare a pensiei prin valorificarea celorlalte sporuri menționate în adeverințele de mai sus.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea referitoare la recalcularea pensiei prin valorificarea stagiilor de cotizare ulterioare pensionării, de la data de 01.01.2005 până la data de 01.04.2008, și a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea referitoare la stagiul aferent perioadei 1.10.1954 - 01,08,1960.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentului i s-au deschis dreptul la pensie la data de 01.12.1998, conform mențiunilor din copia deciziei de pensionare nr.-/05.11.1998, emisă de Oficiul de Pensii Sector 4.
Prin urmare, contestatorul este beneficiarul procesului de recalculare reglementat de OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.12.2005, în raport de dispozițiile HG nr.1456/2005.
Prin decizia nr.-/30.11.2005, emisă de Casa de Pensii Sector 4, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.1456/2005, începând cu data de 1.12.2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 2,79702 puncte.
Prin decizia nr.-/21.03.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4, drepturile de pensie au fost recalculate, începând cu data de 1.12.2005, conform OUG nr. 4/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 2,90910 puncte. Ca urmare a modificării valorii punctajului mediu anual, începând cu data de 1.12.2005, a fost emisă decizia nr.-/7.04.2008, conform OUG nr.19/2007, prin care, începând cu data de 01.07.2007, a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2,92110 puncte, pornindu-se de la valoarea punctajului mediu anual de 2,90910 stabilit prin decizia nr.-/21.03.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4.
Prin decizia nr.-/29.08.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, intimata a stabilit un punctaj mediu anual, conform OUG nr.4/2005, în valoare de 2,91961 puncte, în mod retroactiv, începând cu data de 1.12.2005.
Contestatorul a formulat cererea de recalculare a pensiei, înregistrată sub nr.780/20.03.2008 la Casa Locală de Pensii Sector 4, prin care a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor evidențiate în adeverințele nr.508/08.11.2007, emisă de INTEC SA și nr.385/18.03.2008, emisă de SA, însă intimata nu a făcut dovada soluționării acesteia cu privire la veniturile suplimentare rezultate din acord, deși de la data respectivă, s-a împlinit termenul de 45 de zile în care cererea trebuia soluționată, conform art.86 din Legea nr.19/2000, aplicabil în cauză în raport de art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005, iar între timp au mai fost emise decizii de recalculare.
S-a considerat că, în procedura de recalculare a drepturilor de pensie, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr.508/8.11.2007, emisă de INTEC SA, la rubrica "acord" și veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr.385/18.03.2008 emisă de SA, la rubrica "acord", solicitate prin cererea de chemare în judecată, trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Potrivit mențiunilor din adeverința nr.508/8.11.2007, emisă de INTEC SA, contestatorul a realizat venituri suplimentare din acord, pe întreaga perioadă de salarizare s-a reținut și virat CAS la bugetul asigurărilor sociale de stat, iar în conformitate cu mențiunile din adeverința nr.385/18.03.2008 emisă de SA, contestatorul a realizat venituri suplimentare față de salariul de bază și sporurile înregistrate în cartea de muncă, iar sumele menționate în anexă au fost plătite din fondul de salarii, societatea calculând și virând CAS, aferentă acestuia, conform legilor în vigoare în perioada respectivă.
Potrivit dispozițiilor art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Prin urmare, Tribunalul a considerat că, independent de motivarea expusă de intimată cu ocazia soluționării cererii de recalculare a pensiei formulată de către contestator, valorificarea veniturilor suplimentare solicitate prin cererea de chemare în judecată, indicate în adeverință, este posibilă, în temeiul art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, și este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr.19/2000.
Conform dispozițiilor art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr.78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005, cererile prevăzute la alin.3 se soluționează în termenul prevăzut la art.86 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art.3, cu respectarea termenului general de prescripție.
Veniturile suplimentare menționate în adeverință trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul OUG nr.4/2005, și anume respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", nu ar mai fi realizabil, iar în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
Din copia adeverinței nr.508/8.11.2007, emisă de INTEC SA, a rezultat că partea contestatoare a beneficiat de spor special de 156 lei, în luna ianuarie 1971, care nu a fost utilizat la determinarea punctajului mediu anual, nefiind evidențiat în anexele deciziei de recalculare emise conform OUG nr.4/2005, după data depunerii cererii de recalculare. Or, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din OUG nr.4/2005, recalcularea prevăzută la art.1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Potrivit dispozițiilor art.4 alin.1, 2, 3 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000. Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art.2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență. Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. 2 se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În ceea ce privește cuprinsul obligației de recalculare, Tribunalul a precizat că acesta este format din obligația de emitere a deciziei, de recalculare propriu zisă și de plată a drepturilor restante, începând cu data de 1.12.2005 până la zi, având în vedere dreptul beneficiarului prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, obligația intimatei de a face plata acestor drepturi, conform art.24 lit.e din HG nr.13/2004, împrejurarea că, prin nevalorificarea veniturilor amintite în calculul punctajului mediu anual, părții contestatoare i s-a achitat o pensie într-un cuantum mai mic decât cel legal cuvenit, ceea ce a determinat ca în patrimoniul contestatorului să se producă un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată.
În consecință, în raport de dispozițiile art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005 intimata are obligația de plată a diferențelor de drepturi de pensie începând cu 1.12.2005 până la zi, urmând să aibă în vedere atât evoluția valorii punctului de pensie cât și a punctajului mediu anual modificat succesiv în timp, ca urmare a adăugării unor stagii, și care va fi influențat de valoarea noului punctaj mediu anual stabilit, începând cu data de 1.12.2005,
n ceea ce privește cererea de recalculare a pensiei prin valorificarea celorlalte sporuri menționate în adeverințele de mai sus, Tribunalul a constatat că este ca neîntemeiată, deoarece intimata a utilizat în calculul punctajului mediu anual revizuit, valabil de la data de 1.12.2005, sporul toxic menționat în adeverințele nr.508/8.11.2007, emisă de INTEC SA și nr.385/18.03.2008, emisă de SA, precum și sporul special nuclear Decret nr.67/1980 menționat în adeverința emisă de SA.
De asemenea, sporul de vechime pentru perioada evidențiată în adeverința nr.508/08.11.2007, emisă de INTEC SA, iulie 1970-decembrie 1971, a fost utilizat la determinarea punctajului mediu anual, în forma prevăzută de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, fiind mai favorabil decât cel menționat în adeverință.
Intimata a procedat în mod legal, deoarece, în conformitate cu dispozițiile pct. 1. din anexa OUG nr.4/2005, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, și, în consecință, nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe.
S-a respins cererea referitoare la recalcularea pensiei prin valorificarea stagiilor de cotizare ulterioare pensionării, de la 01.01.2005, până la data de 1.04.2008 ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că, pe parcursul procesului intimata a făcut dovada soluționării cererilor de recalculare și a valorificării respectivelor stagii de cotizare.
Tribunalul a mai precizat că, deși în acțiunea introductivă s-a indicat expres perioada de până la 31.12.2007, stagiul aferent perioadei 01.02.2007-31.12.2007, este inclus în decizia din 13.11.2008, care stabilește drepturi cu 01.04.2008, prin care este valorificat stagiul realizat până în luna martie 2008, în baza cererii de recalculare înregistrată sub nr.2034/20.03.2008, la care contestatorul face referire expresă în pct.3 din motivarea cererii introductive, și prin care a solicitat recalcularea pensiei pentru perioada lucrată în plus după pensionare, motiv pentru care analizarea obiectului acestei cereri de recalculare nu poate fi făcută decât în ansamblu, pentru întreaga perioadă de recalculare solicitată.
Astfel, stagiu de cotizare realizat în luna ianuarie 2005 a fost valorificat în calculul punctajului mediu anual recalculat, conform OUG nr.4/2005, conform mențiunilor din anexele deciziei nr.-/21.03.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4.
De asemenea, prin decizia nr.-/4.09.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4, a fost soluționată cererea de recalculare formulată sub nr.2198/25.01.2007, prin valorificarea stagiului suplimentar de cotizare de 2 ani, din perioada 01.02.2005-01.02.2007, începând cu data de 01.02.2007.
Prin decizia nr.-/13.11.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4, a fost soluționată cererea înregistrată sub nr.2034/20.03.2008, prin valorificarea stagiului de cotizare de 1 an, realizat în perioada 01.02.2007-01.04.2008.
Prin urmare, în speță, sub aceste aspecte nu mai subzistă unul dintre elementele acțiunii civile, respectiv obiectul, constând în pretenția concretă dedusă judecății, deoarece prin emiterea respectivelor decizii intimata a făcut dovada soluționării cererilor de recalculare referitoare la stagiile de cotizare realizate după data pensionării, decizii a căror legalitate și temeinicie poate fi contestată separat, în termenul legal, în măsura în care partea contestatoare ar avea de formulat critici la adresa lor.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a făcut o enumerare a prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, și a mai arătat că, sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de OUG nr.4/2005, sumele prevăzute neluându-se în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
De asemenea, recurenta a făcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de muncă.
S-a susținut de către recurentă că veniturile suplimentare obținute de reclamant nu reprezentă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predare a lucrărilor de cercetare științifică, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată (art.12 din Legea nr.57/1974), această diferențiere rezultând foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/19765, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, orice altă interpretare extensivă contravenind textului de lege.
Recurenta a invocat și decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Adeverințele nr.508/08.11.2007, emisă de INTEC SA, și nr.385/18.03.2008, emisă de SA, atestă veniturile suplimentare realizate de intimatul-recurent, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, precum și sporul special de 156 lei, aferent lunii ianuarie 1971, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS .
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestator, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
Acest act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale se aplică cu preeminență, împrejurarea că prin decizia nr.736/24.10.2006, a Curții Constituționale, a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, nefiind de natură să conducă la pronunțarea unei alte soluții.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cu atât mai mult cu cât sumele realizate cu titlu de câștiguri suplimentare, prin această formă de remunerare (acordul global), a avut un caracter permanent.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.7124 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15954/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
13.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
