Cerere recalculare pensie. Decizia 3286/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1534/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3286/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.164 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46579/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale, având ca obiect:" recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 7, lipsind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să invoce excepția nulității recursului dedus judecății, pentru nemotivarea acestuia în fapt și în drept.
Curtea, în ședință publică, după deliberare, în raport de prevederile art.3041pr.civ. respinge excepția invocată de intimat, prin consilier juridic, ca fiind neîntemeiată.
Intimatul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul, interpelat fiind, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.164 din data de 12.01.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamantul a dobândit gradul de colonel prin ordinul nr.MP 406 în 29.04.1991, după ce a trecut în rezervă în anul 1984.
S-a constatat că în luna aprilie 2008 a fost realizată o actualizare a pensiilor militare de stat ca urmare a majorării soldelor de grad și funcție a cadrelor militare în activitate, conform art.48 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001.
S-a arătat că potrivit art.48 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, cuantumul pensiilor militare se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă.
S-a precizat că acest text de lege se coroborează cu prevederile art.21 din același act normativ, care stabilește drept moment al determinării bazei de calcul al pensiei militare de stat tot data trecerii în rezervă.
În legătura cu situația de inechitate, de discriminare în care reclamantul pretinde că s-a aflat în raport de alte persoane care beneficiază de toate drepturile care decurg din deținerea gradului de colonel, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile discriminării în sensul dat de OG nr.137/2000. Astfel, s-a reținut că reclamantul nu se afla într-o situație similară celor care au gradul de colonel la data trecerii în rezervă.
S-a menționat că nu este recunoscut celor care nu dobândesc un anumit grad la data trecerii în rezervă să obțină actualizarea drepturilor de pensie, în raport de un grad acordat ulterior, iar reclamantului să îi fie refuzată aplicarea acestuia.
S-a adăugat că nu poate fi extins cadrul prevederilor legale, deoarece s-ar ajunge la depășirea atribuțiilor instanței de judecată.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate, întrucât nu s-au avut în vedere prevederile Legii nr.164/2001 și ale OG nr.137/2000 și nu s-a dispus obligarea pârâtului la recalculat pensiei după noul grad de colonel, acordat în anul 1991, ulterior trecerii sale în rezervă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentul reclamant, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recurentul reclamant, locotenent-colonel în retragere, a fost avansat la gradul de colonel, în baza ordinului Ministrului Apărării Naționale nr.MP 406/29.04.1991, astfel cum rezultă din adresa nr.36428/15.05.1992 emisă de către Ministerul Apărării Naționale - Unitatea Militară nr.02418.
Ca urmare a majorării soldelor de grad și funcție ale cadrelor militare în activitate, în baza art.48 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, pensia militară de stat a recurentului reclamant a fost actualizată începând cu data de 1.04.2008, prin luarea în calcul, potrivit adresei nr.P 21059/4.07.2008 a Direcției Financiar Contabile din cadrul Ministerului Apărării, a următoarelor elemente: solda de grad locotenent colonel - coeficient de ierarhizare 1,70; solda de funcție la maxim pentru locotenent colonel, coeficient de ierarhizare 4,60,; gradația a VII-a 42%; indemnizația de dispozitiv 25%; solda lunară brută; procentul pentru vechimea în serviciu de 25 de ani, procente pentru vechimea peste 25 de ani, procentul pentru perioada de contribuție la pensia suplimentară.
Cererea dedusă judecății prin care recurentul reclamant a solicitat obligarea intimatului pârât Ministerul Apărării Naționale la actualizarea pensiei sale militare prin luarea în calcul a soldei gradului de colonel, obținut ulterior trecerii în rezervă, a fost corect respinsă de către instanța de fond, în raport de dispozițiile imperative ale art.48 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat.
Astfel, prima instanță judicios a avut în vedere faptul că nu are relevanță juridică faptul că ulterior trecerii în rezervă, recurentul reclamant a fost avansat la gradul de colonel, de vreme ce actualizarea pensiei militare se efectuează în anumite condiții expres prevăzute de către legiuitor în textul legal amintit, cu luarea în considerare a gradului/funcția de la data trecerii în rezervă, respectiv "ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate,potrivit gradului militar și funcției maximeavute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei".
Prin urmare, în lipsa unei prevederi legale care să reglementeze posibilitatea actualizării pensiei militare de stat în raport de gradul obținut ulterior trecerii în rezervă, nu se poate dispune efectuarea actualizării în sensul solicitat de către recurentul reclamant, întrucât unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă ("ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus").
De asemenea, Curtea nu poate reține aplicarea unui tratament diferențiat recurentului reclamant, în sensul avut în vedere de legiuitor în OUG nr.137/2000, de vreme ce din actele dosarului nu rezultă că persoane aflate în situații analoage sau comparabile beneficiază de un tratament preferențial.
Admiterea acțiunii deduse judecății, în condițiile în care actualizarea pensie militare în raport de gradul obținut ulterior trecerii în rezervă nu este prevăzută de legislația în materie, ar însemna depășirea puterii judecătorești și încălcarea gravă a principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor statului, cunoscut fiind că instanța de judecată nu are atribuții de legiferare, misiunea sa fiind de a realiza justiția, respectiv de a soluționa litigiile deduse judecății, aplicând legea, doar Parlamentul României și Guvernul, prin delegare legislativă, în condițiile art.115 din Constituție, având competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală.
Pentru considerentele arătate, C reține că instanța de fond a interpretat și aplicat corect prevederile legale incidente în cauză, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.164 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46579/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
15.06.2009
Jud. fond,
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
