Cerere recalculare pensie. Decizia 401/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 401/R/2010
Ședința publică din 22 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioana Tripon Daniela Griga
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2698 din 12 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 22 februarie 2010 s-a admis cererea de abținere formulată de către domnul judecător, membru a completului de judecată C 7R, motiv pentru care în compunerea completului de judecată intră, conform planificării de permanență din data de 22 februarie 2010, doamna judecător, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
De asemenea, se constată că la data de 09 februarie 2010, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 12.10.2009, prin sentința civilă nr. 2698/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare privind pensia pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a perioadei 01.06.1971 până la 01.04.2001, cât a desfășurat activitate în locuri de muncă în condiții speciale cel puțin 25 de ani, în conformitate cu prevederile Legii nr. 226/2006, conform adeverinței nr. 2786/01.06.2007.
S-a reținut că reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. /2786/01.06.2007, eliberată de Câmpia, din care rezultă că a fost încadrat în perioada 01.06.1971-01.04.2001 în prevederile Legii nr. 226 anexa l, poziția 19, 23, si 24, societatea ce a emis adeverința, încadrându-se la poziția 36 din anexa nr. 2 la Legea de mai sus.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată încadrându-se în baza prevederilor Legii nr. 226/2006, instanța a constatat că această prevedere este o lege specială de aplicabilitate specifică în anumite cazuri.
Începând cu 01.04.2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de Anexa Reclamantul având funcția de oțelar turnător și zidar se încadrează la pct.19, 23 și 24 din anexa l din Legea nr. 226/2006. În anexa 2 la pct. 36 este cuprinsă și societatea Câmpia, unde a lucrat reclamantul.
Ținând cont că sunt întrunite prevederile prevăzute de lege pentru încadrarea reclamantului în dispozițiile Legii nr. 226/2006, instanța a admis acțiunea reclamantului, obligând pârâta să emită o nouă deciziei de pensionare, cu luarea în calcul a perioadei 01.06.1971-01.04.2001, cât a desfășurat activitate în locuri de muncă în condiții speciale cel puțin 25 ani.
În termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ormulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta arată că pentru a fi incidente prevederile Legii nr. 226/2006, privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, trebuie îndeplinite cumulativ, atât condiția privind desfășurarea activității în grupa I de munca înainte de 1.04.2001, cât și condiția referitoare la încadrarea într-unul din cazurile limitativ enumerate in anexa. Menționează faptul că meseria de zidar-șamotar nu se regăsește în anexă, iar societatea Câmpia nu are aviz pentru aceasta meserie (zidar - șamotar) conform anexei 1 la 226/2006, pentru perioada 1979-1999.
De asemenea, învederează că Legea 226/2006 este o lege specială, având aplicabilitate în cazuri limitativ arătate, fiind necesar ca data pensionării să fie ulterioară datei 01.04.2001, iar vechimea minimă să fie de 25 ani, vechime pe care însă reclamantul nu o are.
Consideră că reclamantul nu se încadrează in aceasta lege de stricta aplicabilitate.
Prin întâmpinarea depusă,reclamantul intimats-a opus admiterii recursului, cu sublinierea că a lucrat în condiții speciale de muncă la societatea menționată mai mult de 25 de ani, s-a pensionat ulterior datei de 01.04.2001, iar meseriile în care și-a desfășurat activitatea se regăsesc în Anexa 1 din legea nr. 226/2006.
Recursul nu este fondat.
Curtea observă că sunt întemeiate alegațiile recurentei referitoare la caracterul special al Legii nr. 226/2006, apreciază însă că sunt nefondate aserțiunile acesteia referitoare la neîndeplinirea de către intimat a condițiilor stabilite prin acest act normativ.
Astfel, reține că potrivit art. 1 din legea nr. 226/2006 legiuitorul a statuat că "începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.
(2) Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile <LLNK 12003 1025 20 301 0 35>Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare."
Prin dispozițiile art. 2 al. 2 din legea nr. 226/2006, legiuitorul extinde aplicabilitatea acestei legi speciale, stabilind că "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale."
Pornind de la normele legale menționate, Curtea observă că reclamantul intimat și-a desfășurat activitatea anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în grupa I de muncă în perioada 01.06.1971 - 01.04.2001, iar în perioada 01.04.2001 - 01.05.2003, locurile de muncă ale acestuia - oțelar turnător, zidar - au fost încadrate la condiții speciale - pct. 19,23,24 din Anexa nr. 1 din legea nr. 226/2006, conform avizului nr. 34/04.05.2005 al (adeverința nr. /2786/01.06.2007 - f5 dosar fond).
De asemenea, Curtea notează că din aceeași adeverință, emisă de angajatorul SC Câmpia, adeverință care se bucură de prezumția de legalitate, reiese că societatea menționată se regăsește la poziția nr. 36 din Anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006.
În ceea ce privește criticile recurentei referitoare la vechimea reclamantului intimat, Curtea reține că nici acestea nu pot fi primite, prin prisma faptului că din documentația existentă la dosar rezultă fără nici un dubiu că reclamantul intimat și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă o perioadă mai mare de 25 ani.
Or, vechimea minimă de care legiuitorul condiționează acordarea beneficiului reducerii vârstei standard de pensionare (art. 3 din Legea nr. 226/2006) este de minim 25 ani.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să respingă recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2698 din 12.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./25.02.2010
Jud.fond: /
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioana Tripon Daniela Griga
