Cerere recalculare pensie. Decizia 407/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 407/R/2010
Ședința publică din 22 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta T împotriva sentinței civile nr. 2632 din 20 noiembrie 2009, pronunțate în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, privind și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul revizuientei T, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei dimineți, azi 22 februarie 2010, intimata Casa Județeană de Pensii Cat rimis prin fax întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului revizuientei.
Reprezentantul revizuientei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului revizuientei să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul revizuientei T, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentantul revizuientei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea în parte a deciziei revizuite, în sensul să se admită în totalitate recursul, respectiv să se dispună anularea deciziei nr. -/18.10.2007 și a deciziei nr. -/29.10.2007 și pe cale de consecință să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii, pornind de la un punctaj mediu anual de 1,47124, stabilit prin decizia nr. -/19.04.2007, cu calcularea corectă a drepturilor cuvenite, cu toate majorările și indexările cuvenite (o pensie de minim 647 lei); susține pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire; depune la dosar concluzii scrise, pe care le susține și verbal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2632/R/20.11.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de reclamanta T împotriva sentinței civile nr. 2198/17.08.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta T, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, s-a dispus anularea deciziilor de pensie din 01.07.2007 și 06.08.2007, emise în dosarul reclamantei nr.-.
Pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii cu menținerea unui cuantum de 615 lei al pensiei, cu data de 01.07.2007 și respectiv, 06.08.2007.
S-a respins petitul privind anularea deciziilor emise cu data de 18.10.2007 și respectiv 29.10.2007.
Pârâta a fost obligată să achite diferența de pensie aferentă perioadei 01.07.2007-18.10.2007, între cuantumul de 615 lei și pensia primită.
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța soluția menționată, instanță de recurs a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/19.04.2007, reclamantei i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă la cuantumul de 615 lei, punctajului mediu anual fiind de 1,55063 puncte.
Ulterior, prin decizia nr. -/01.07.2007, Casa Județeană de Pensii Cas tabilit în favoarea reclamantei drepturi de pensie diminuate, în cuantum de 592 lei, pentru un punctaj mediu anual de 1,49311 puncte.
Decizia nr. -/06.08.2007 stabilește că pensia ce se cuvine reclamantei începând cu data de 06.08.2007 este de 442 lei.
Prima instanță, menținând ca fiind legale și temeinice deciziile nr. - din 01.07.2007 și 06.08.2007, a încălcat dispozițiile art.180 alin.51, 6, 7 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora, după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite persoanelor prevăzute la alin. 31nu poate fi mai mic decât cel calculat la data de 1 aprilie 2001.
Cuantumul pensiilor se stabilește pe baza prevederilor art. 76 din lege, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin. 2, 3, 5 și 5^1.
În situația în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plata cuantumul avantajos.
Ulterior, prin decizia nr.-/18.10.2007, reclamantei i s-a stabilit un cuantum al pensiei de 624 lei, punctajul mediu anual fiind de 1,57328 puncte.
Decizia din 29.10.2007, emisă în aplicarea nr.OUG19/2007, a menținut atât punctajul mediu anual, cât și cuantumul pensiei, acela de 624 lei.
Analizând doar numărul mare de decizii emise de către Casa Județeană de Pensii C în anul 2007, privind drepturile de pensie cuvenite reclamantei, instanța de recurs a reținut modul defectuos de calcul al intimatei.
În mod evident, recurenta a fost prejudiciată prin deciziile nr. - din 01.07.2007 și 06.08.2007, impunându-se anularea acestora și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu menținerea unui cuantum de 615 lei al pensiei, începând cu 01.07.2007 și respectiv, 06.08.2007 și la achitarea diferenței de pensie aferentă perioadei 01.07.2007-18.10.2007, între cuantumul de 615 lei și pensia primită.
În ceea ce privește deciziile din 18.10.2007 și 29.10.2007, s-a reținut că acestea au stabilit în favoarea recurentei un cuantum al pensiei de 624 lei, pentru un punctaj mediu anual de 1,57328 puncte, superior celui stabilit prin decizia nr.-/19.04.2007, astfel încât nu s-a putut reține nelegalitatea acestora pentru motivele invocate prin acțiunea formulată.
Recurenta a susținut, însă nu a dovedit în cauză, că pensia stabilită prin aceste două decizii ar fi fost în cuantum mai mare în situația în care intimata nu ar fi stabilit în mod greșit drepturile ce se cuveneau acesteia începând cu data de 01.07.2007.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.2 proc.civ. s-a admis recursul formulat de reclamantă, fiind modificată în parte sentința primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă, s-a dispus anularea deciziilor de pensie din 01.07.2007 și 06.08.2007, emise în dosarul reclamantei nr.-, cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu menținerea unui cuantum de 615 lei al pensiei, începând cu 01.07.2007 și respectiv, 06.08.2007 și la plata în favoarea reclamantei a diferenței de pensie aferentă perioadei 01.07.2007-18.10.2007, între cuantumul de 615 lei și pensia primită.
Pentru considerentele expuse anterior, a respins petitul privind anularea deciziilor din 18.10.2007 și 29.10.2007, menținând restul dispozițiilor sentinței recurate.
În termen legal, reclamanta revizuientă Taf ormulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 1 și art. 326.proc.civ. prin care a solicitat să se revină asupra deciziei nr. 2632/R/20.11.2009 pronunțate în recurs.
Consideră că sunt incidente prevederile art. 322 al. 1 pct. l proc.civ. întrucât dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții contrare, în condițiile în care se recunoaște și se dispune în mod legal acordarea dreptului la pensia de 615 lei și simultan se acceptă că modificarea pensiei, creșterea acesteia, conform legislației în vigoare, să se realizeze pornind de la baza de 592 lei, aceasta din urmă fiind considerată nelegală de către aceeași instanță.
Intimata Casa Județeană de Pensii C solicită respingerea cererii subliniind că dispozitivul deciziei atacate nu cuprinde nici o dispoziție contrară (11).
Trecând la soluționarea cererii de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea a reținut următoarele:
Revizuirea a fost instituită de către legiuitor ca o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia se pot reforma hotărârile judecătorești prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății, exercitarea acestei căi de atac fiind justificată exclusiv în limitele motivelor prevăzute de art. 322 pct. 1-8 Cod de procedură civilă.
Demersul juridic al revizuientei se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform cărora revizuirea este fondată în măsura în care "dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire".
Pornind de la dispozițiile art. 322 pct. 1.proc.civ. Curtea notează că legiuitorul, prin instituirea motivului de revizuire menționat, a urmărit să dea valență principiului potrivit căruia hotărârile judecătorești trebuie să poată fi puse în executare.
Pronunțarea unei hotărâri care nu poate fi urmată de executare, ar conferi un caracter iluzoriu dreptului stabilit pe cale judecătorească, ajungându-se astfel la încălcarea dispozițiilor art. 6 din CEDO.
Nu se subsumează acestei ipoteze, situațiile în care există contrarietate în considerente, respectiv între acestea și dispozitiv, precum și atunci când este necesară lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului, pentru ultima dintre situații legiuitorul instituind o procedură specială, conform art. 2811cod de procedură civilă.
Referitor la alegațiile revizuientei, Curtea observă că prin dispozitivul deciziei a cărei revizuire se solicită, instanța a dispus admiterea recursului formulat de reclamanta T și a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamanta T în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și în consecință, a dispus anularea deciziilor de pensie din 01.07.2007 și 06.08.2007, emise în dosarul reclamantei nr.-; totodată a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii, cu menținerea unui cuantum de 615 lei al pensiei, cu data de 01.07.2007 și respectiv, 06.08.2007.
S-a respins petitul privind anularea deciziilor emise cu data de 18.10.2007 și respectiv 29.10.2007.
A fost obligată pârâta să achite diferența de pensie aferentă perioadei 01.07.2007-18.10.2007, între cuantumul de 615 lei și pensia primită.
S-a dispus menținerea restului dispozițiilor sentinței.
Pornind de la conținutul dispozitivului, așa cum acesta a fost menționat, Curtea reține că nu pot fi primite susținerile recurentei privind existența unei contradicții, decizia putând fi pusă în executare sub toate aspectele.
Astfel, anularea deciziilor de pensie din 01.07.2007 și 06.08.2007 este urmată de instituirea obligației de plată a diferențelor de pensie, diferențe calculate pentru perioada 01.07.2007-18.10.2007, în raport de suma de 615 lei, suma stabilită printr-o decizie anterioară, din aprilie 2007, decizie pe care revizuienta o consideră ca fiind legal emisă și la care se raportează.
În ceea ce privește celelalte decizii de pensie emise la data de 18.10.2007 și 29.10.2007, se observă că soluția primei instanțe a fost menținută, respectiv acestea au fost considerate de către instanță ca fiind legal emise, astfel că începând cu data emiterii, acestea produc efecte, fără a veni însă în contradicție cu privire la aspectele statuate pentru perioada anterioară emiterii acestora.
Curtea notează, de asemenea, că revizuienta invocă greșeli de judecată în raport de deciziile de pensie din 18.10.2007 și 29.10.2007, critici care însă nu se subsumează nici unuia dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1-8 Cod de procedură civilă, astfel că nici acestea nu vor fi primite.
Raportat la cele mai sus expuse, în conformitate cu art. 326 Cod de procedură civilă urmează a fi respinsă ca nefondată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată revizuirea declarată de T împotriva deciziei civile nr. 2632/R din 20.11.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./24.02.2010
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
