Cerere recalculare pensie. Decizia 5305/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
(4450/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5305/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
Pe rol,urmează soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3282 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect - recalculare pensie -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsă fiind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că recurenta pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bas olicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, a procedat la identificarea intimatului reclamant, care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de Secția 7 Poliție, CNP -.
Fiind întrebat, intimatul reclamant, precizează că nu are cereri sau excepții de formulat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea recursului.
Intimatul reclamant, pune concluzii de respingere a recursului declarat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă civile nr.3282 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B,
A obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia ce i se cuvine reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.10.2008, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr.4193/06.09.2004, emisă de SA,
A obligat intimata să plătească reclamantului diferențele dintre pensia cuvenită și cea încasată pe perioada 01.10.2008 la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin pârâta la recalcularea drepturilor de pensie ale intimatului nu a luat în considerare adeverința nr.4193/06.09.2004, emisă de SA.
S-a avut în vedere că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
S-a reținut că Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, iar prin art.1 Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
S-a ținut seama că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică" și că dispozițiile art.4 al.2 și 3 precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și că acestea pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord s-a arătat că se menționează în anexa 1 OUG nr.4/2005 că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
S-a arătat că la pct.IV din același act normativ, legiuitorul a optat pentru luarea în calcul a oricăror sporuri acordate de către ministerele de resort, conform actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat si s-a virat contribuția de asigurări sociale.
S-a apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar presupune încălcarea principiului contributivitatii, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
S-a reținut că formele de retribuire prin acord într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, care conform art.10 din Legea nr.3/1977 era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar.
S-a precizat că noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr.19/2000, este construită în jurul principiului fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
De asemenea, s-a motivat că pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, acest principiu este respectat, iar pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, soluția trebuie să fie aceeași, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
Astfel, s-a menționat că "sistemul public se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
S-a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie să fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Prin urmare, în prezenta acestei dualități de reglementare, s-a considerat că revine instanței judecătorești sarcina de a hotărî că principiul contributivității afirmat în art.2 din Legea nr.19/2000 și dezvoltat în art.78 alin.1 din același act normativ primează și că, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta Casa de Pensii a Municipiului Baf ăcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că adeverințele prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent ce pot fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie trebuie să cuprindă printre alte mențiuni și denumirea sporurilor precum și temeiul legal în baza căruia s-au acordat acestea ceea ce nu se întâmplă în cauză.
A mai arătat recurentă că instanța fondului nu a avut în vedere dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, precum și dispozițiile Decretului nr.92/1976 coroborat cu Ordinul Ministrului nr.136/1976, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriu în carnetul de muncă și, prin urmare, la determinarea punctajelor anuale corespunzătoare perioadelor de activitate lucrate până la data de 01.04.2001 puteau fi utilizate doar salariile brute sau nete așa cum sunt înregistrate în acest carnet, neputându-se avea în vedere, prin urmare, aceste veniturile nepermanente.
La calculul drepturilor de pensie s-a avut în vedere respectarea principiului egalității atât pentru persoanele ce prin munca lor au depășit producția planificată, cât și pentru situația nerealizării producției planificate.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicita, în esență, respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, Curtea constată următoarele:
Astfel, potrivit dispozițiilor pct.VI din Anexa OUG nr.4/2005 adeverințele prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent ce se au în vedere la recalcularea pensiilor prevăzute de acest act normativ, cuprind în mod obligatoriu următoarele mențiuni: "- denumirea unității; - perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; - funcția, meseria sau specialitatea exercitată; - denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; - perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; - adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității".
Adeverința nr.4193/6.09.2004, emisă de SC SA, aflată la fila 9 din dosarul primei instanțe, nu corespunde cerințelor prevăzute de textul legal mai sus menționat, întrucât nu cuprinde denumirea sporurilor încasate de către intimat, și temeiul legal în baza căruia acestea s-au acordat, astfel încât nu putea fi avută în vedere de către recurentă, în mod obiectiv, la recalcularea drepturilor de pensiei ale intimatului, fiind fondate sub acest aspect criticile formulate de către recurentă la adresa sentinței atacate.
Cu toate acestea sunt nefondate criticile referitoare la împrejurarea că dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 ale decretului nr.92/1976 și Ordinului Ministerului Muncii nr.136/1976, precum și dispozițiile art.2, lit.b din Legea nr.19/2000 ar conduce la concluzia că veniturile realizate în acord global nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiilor potrivit dispozițiilor OUG nr.4/2005, deoarece potrivit dispozițiilor art.4 alin.2, 3 și art.7 alin.3, 4 ale acestui act normativ, recalcularea poate avea loc și în baza unor adeverințe din cuprinsul cărora să rezulte veniturile anterioare datei de 01.04.2001, neavute în vedere la stabilirea pensiilor, iar pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 (principiul contributivității), veniturile realizate de către asigurat și pentru care s-au achitat contribuții de asigurări sociale se cuvin a fi valorificate la calculul drepturilor de pensie.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica, în tot, sentința, în sensul că va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3282 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în tot, sentința în sensul că respinge, ca neîntemeiată, acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
06.10.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Farmathy Amelia, Comșa
