Cerere recalculare pensie. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 584/2009
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr. 95/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta recurentă CJP Sibiu, lipsind contestatorul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta pârâtei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare acordând cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită ca în baza art. 304 pct. 9 și 3041cod pr. civilă admiterea recursului, modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică și pe cale de consecință, respingerea contestației și menținerea Deciziei nr. 142.147/22.05.2008 emisă de instituția ce o reprezintă, cu exonerarea de plata oricăror cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la ribunalul Sibiu sub nr. 1768/85/7.05.2008 contestatorul a chemat în judecată intimata CJP Sibiu solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. - din 28.02.2008.
În motivarea contestației a arătat că intimata a stabilit în mod eronat cuantumul pensiei, având în vedere perioada lucrată în grupa și orele de muncă precum și sporurile avute pe toată durata de activitate.
Ulterior, prin precizările depuse, (46 și 104) a solicitat anularea deciziei nr. -/28.02.2008 și obligarea CJP Sibiu la emiterea unei noi decizii prin raportare la mențiunile înscrise în cartea de muncă și concluziile suplimentului la raportul de expertiză ordonat în cauză.
În drept a invocat Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, fila 8, intimata solicită respingerea contestației, motivând că întreaga perioadă lucrată înscrisă în carnetul de muncă a fost valorificată, ca de altfel și indemnizația de conducere și sporurile inserate în adeverințele depuse de către contestator.
Prin sentința civilă nr. 95 din 30 ianuarie 2009 pronunțată în cauză, Tribunalul Sibiua admis contestația precizată, formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Sibiu și în consecință:
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare pe numele contestatorului, stabilind pensia acestuia la suma de 2108 lei, conform concluziilor din suplimentul la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză; precum și la plata sumei de 190 lei către contestator cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia contestată emisă la 28.02.2008 au fost recalculate drepturile bănești cuvenite contestatorului prin valorificarea adeverințelor din 8.05.2007 și 31.07.2007 depuse la dosarul de pensionare. (decizie 4 dos).
Urmare unor erori contestate de intimată sub aspectul punctajului mediu anual, la 22.05.208 a fost emisă o nouă decizie de pensionare (11).
Din analiza înscrierilor din carnetul de muncă precum și adeverințelor depuse ulterior de contestator a reținut că la determinarea cuantumului pensiei intimata a valorificat întreaga perioadă lucrată, însă conform concluziilor expertului contabil, asupra salariilor din perioada 01.05.1997 - 01.10.1997, există o diferență în minus de 30,79 lei pentru lunile august și septembrie 1997 diferență care a influențat punctajul mediu anual de la 3,62403 stabilit prin decizia contestată la 3,62630 conform expertizei.
În atare situație la pensia aflată în plată, s- înregistrează o diferență în minus de 1 leu, care nu a fost corectată de intimată pe parcursul soluționării cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Sibiu, solicitând modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 9 și 304/1 Cod procedură civilă în sensul respingerii contestației formulate de contestator și menținerea Deciziei nr. 142.147/22.05.2008, cu exonerarea de plata oricăror cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca nelegală, a susținut că a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
În primul rând, a învederat că în mod cu totul eronat, a fost încuviințată efectuarea unui raport de expertiză contabilă în baza înscrisurilor din carnetul de muncă, în condițiile în care, la emiterea deciziilor de pensionare au fost utilizate aceste înscrisuri.
În al doilea rând, deși a precizat prin adresa nr. 12.348/04.11.2008 că au fost valorificate drepturile salariale ale contestatorului, întocmai cum au fost înscrise în Fișa de pensie nr. 9.211/07.11.2000, document ce poartă semnătura contestatorului și mențiunea că este de acord cu mențiunile făcute, întrucât corespund realității iar conform mențiunii de pe verso-ul Deciziei nr. 142.147/30.05.2001, acesta a ridicat carnetul de muncă, instanța nu a avut în vedere că în mod obiectiv, Casa Județeană de Pensii Sibiu nu putea valorifica înscrisurile din acest document.
Ulterior, în momentul aplicării OUG nr. 4/2005, la emiterea Deciziei nr. 142.147/30.11.2005, au fost respectate dispozițiile exprese ale art. 4 din acest act normativ, determinarea cuantumului pensiei realizându-se pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentația de pensionare a intimatului, aflată în păstrarea instituției recurente, în momentul emiterii deciziei.
A precizat că există posibilitatea legală oferită intimatului de legiuitor prin alin. 3 al art. 7 din OUG nr. 4/2005 pentru valorificarea drepturilor salariale înscrise în carnetul de muncă, prin prezentarea documentului în discuție oricând la instituția recurentă, însă intimatul nu a îndeplinit procedura administrativă, carnetul de muncă nefiind prezentat recurentei, în vederea valorificării.
Prin urmare, constatarea expertului contabil, cu privire la existența unor diferențe între salariile înscrise în carnetul de muncă și cele din fișa de pensie, și respectiv a punctajelor medii anuale determinate, a fost interpretată în mod greșit de instanța de fond ca fiind o eroare a instituției recurente.
În al treilea rând, a fost obligată la stabilirea pensiei intimatului la suma de 2108 lei, conform concluziilor din suplimentul la raportul de expertiză contabilă, în condițiile în care decizia anuală stabilește drepturile cu începere de la data de 01.12.2005 ( valoare punct de pensie 295,56 lei) iar expertul determină cuantumul pensiei la data efectuării expertizei, prin raportarea la valoarea punctului de pensie la acea dată - 09.2008 - de 581,3 lei.
În consecință, în mod nejustificat instanța de judecată a admis contestația precizată și a obligat la emiterea unei noi decizii de pensionare, în condițiile în care decizia anulată a fost emisă în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile.
În drept a invocat Codul d e procedură civilă, OUG nr. 4/2005.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. -/28.02.2008, Casa Județeană de Pensii Sibiu a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, pe baza documentației de pensionare existentă în arhiva casei teritoriale de pensii.
Ulterior, constatându-se unele erori a fost emisă la data de 22.05.2008 o nouă decizie în care, potrivit concluziilor raportului de expertiză valoarea pensiei în plată a fost legală și corect stabilită în baza documentelor existente la dosarul de pensie și adeverințele nr. 185/08.02.2000 emisă de SC SA B, nr. 175/28.02.2000 și 71/08.05.2007 emise de SC SA B, nr. 1378, 1379/31.07.2007 emise de SC SA
Diferența de 0,06799 puncte a fost constatată de expert cu ocazia recalculării punctajului aferent anului 1997 urmare comparării datelor înscrise în carnetul de muncă cu cele din anexa întocmită în data de 04.06.2008 de către Casa Județeană de Pensii Sibiu, după emiterea deciziei contestate.
Potrivit răspunsului la obiecțiunile formulate de expertul contabil consultant, această diferență adunată de expert la punctajul total de 108,72092, a determinat un punctaj de 108,78891, care raportat la stagiul complet de cotizare de 30 ani rezultă un punctaj mediu de 3,62630 față de 3,62403.
Noul punctaj astfel determinat, a fost înmulțit cu valoarea punctului de pensie la data expertizei, de 581,3, rezultând o pensie de 2108 lei, adică o diferență de un leu, față de pensia în plată la data expertizei de 2107 lei.
Din probele administrate mai rezultă însă că pentru perioada 01.05.1997 - 01.10.1997 au fost valorificate de pârâtă drepturile salariale înscrise în fișa de pensie nr. 9211/07.11.2000, ( poz. 66 - 68, respectiv - lei) întocmită de unitatea angajatoare, în momentul pensionării reclamantului, astfel cum prevedeau dispozițiile Legii nr. 3/1977 și ale Decretului nr. 92/1972 și poartă semnătura acestuia că este de acord cu înregistrările făcute, întrucât corespund realității, filele 36 - 42.
Drepturile înscrise în fișa de pensie au fost valorificate prin Decizia nr. -/30.05.2001 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă iar ulterior prin decizia nr. -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei în sistemul public, în condițiile HG nr. 1550/2004 și ale OUG nr. 4/2005.
Nu rezultă însă că reclamantul ar fi solicitat pârâtei valorificarea drepturilor înscrise în carnetul de muncă privind această perioadă, pentru a îndeplini procedura administrativă obligatorie prevăzută de lege în cazul contestării deciziilor emise de casele județene de pensii.
Dimpotrivă, prin cererea nr. 58805/05.09.2007 reclamantul a solicitat recalcularea cuantumului pensiei, în temeiul art. 7 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prin valorificarea adeverinței nr. 71/08.05.2007 emisă de SC SA B și a adeverințelor nr. 1378, 1379/31.07.2007 emise de SC SA
După emiterea deciziei de către pârâtă, constatându-se unele erori au fost rectificate prin decizia contestată și valorificate drepturile înscrise în adeverința nr. 185/09.02.2000 eliberată de SC SA B, care nu au modificat însă cuantumul pensiei întrucât încadrarea în grupa superioară de muncă nu influențează nivelul punctajului mediu anual și celelalte adeverințe privind drepturi care nu au fost dovedite cu înscrisuri din fișa de pensie sau adeverințe prezentate în momentul deschiderii dreptului la pensie sau luate în considerare cu ocazia emiterii deciziei nr. -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, conform prevederilor OUG nr. 4/2005.
În consecință, în lipsa cererii depuse la pârâtă însoțită de carnetului de muncă, în mod greșit prima instanță a stabilit pensia reclamantului, conform concluziilor din suplimentul la raportul de expertiză efectuat pe baza înscrierilor din carnetul de muncă care nu se afla depus la dosarul de pensie și obligat pârâta la emiterea unei decizii în acest sens.
Procedând astfel, prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 4 (1) din OUG nr. 4/2005 potrivit cărora "Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilorHotărârii Guvernului nr. 1.550/2004privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000".
Conform art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005, decizia de pensie poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea în baza art. 312 pct. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul pârâtei ca fondat și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr. 95/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul împotriva pârâtei Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
