Cerere recalculare pensie. Decizia 6749/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4987/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.6749R
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3566 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.32478/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3566 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.32478/3/AS/2008, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata în ceea ce privește capetele de cerere privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare atestate de adeverința nr-, emisă de SC SA, nr.M-, emisă de SC SA și nr.M-, emisă de SC SA și privind obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia cuvenită raportată la veniturile suplimentare anterior menționate și cea efectiv încasată.
A fost admisă acțiunea restrânsă, formulata de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B,
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei reclamantului retroactiv, începând cu 01.12.2005, cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani,
A fost obligată pârâta la plata diferenței rezultând dintre pensia recalculată potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată, începând cu 01.12.2005 și,
A fost obligată pârâta la plata sumei de 600 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamantul este beneficiar al pensiei pentru limită de vârstă din anul 1998, decizia de stabilire a pensiei de la acea dată, nr.-/28.05.1998 făcând și mențiunea că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă 27 ani 5 luni si 15 zile. Se observă așadar că reclamantul a ieșit la pensie, conform Legii nr.3/1977, anterior apariției Legii nr.19/2000.
Potrivit art.14 din Legea nr.3/1977 - Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de munca; b) un an și trei luni pentru grupa II de muncă.
S-a constatat că, pârâta în mod eronat a luat în considerare un stagiu de cotizare de 30 de ani, când a emis decizia de recalculare în baza OUG 4/2005 (nr.-/23.07.2008), în loc de 20 de ani cum prevăd dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977.
Deoarece pârâta a calculat în mod greșit punctajul mediu anual și al pensiei prin luarea in calcul a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, reclamantul este îndreptățit conform OUG 4/2005 s-a apreciat a fi obligată pârâta să-i emită o decizie,care începând cu data de 1.12.2005 să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită prin aceasta recalculare și cea încasată.
Cum la termenul de judecata din 29.04.2009 reclamantul a precizat ca renunța la judecarea capetelor de cerere privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare atestate de adeverințele menționate în acțiunea introductivă și privind obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia recalculata pe baza adeverințelor și cea efectiv încasată, instanța a luat act în baza art.246 pr.civ. de renunțarea la judecata acestor capete de cerere.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8, 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că, sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul analizării probelor administrate al aplicării greșite a prevederilor legale.
A mai arătat recurenta că intimatul la data ieșirii la pensie pentru limita de vârsta, nu a beneficiat de nicio lege specială, prin decizia nr.-728.05.1998, fiind pensionat în baza Legii nr.3/1977, încadrarea in grupa I si II de munca fiind conform Ordinului 50/1990, decizia de pensie nu a fost contestata, prin urmare a rămas definitiva, reținând o vechime de 27 ani, 5 luni si 15 zile in grupa
Potrivit Normelor Metodologice de Aplicare a HG nr.1550/2004 emise ce CNPAS, singurii beneficiari ai stagiilor complete de cotizare de 15, 20, si 25, sunt cei care au beneficiat in momentul ieșirii la pensie de o lege speciala care sa le confere aceste drepturi.
În opinia recurentei faptul ca reclamantul nu a beneficiat de nicio lege speciala, are drept consecință, conform prevederilor Legii nr.19/2000 si Normelor de Aplicare a HG nr.1550/2004, emise de CNPAS, că acesta nu poate beneficia de un stagiu complet de cotizare de 20 ani la stabilirea drepturilor de pensie.
Astfel, asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit.a (limitativ prevăzute, nu aceleași ca cele din grupa I de munca) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani in aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta si vechime completa începând cu vârsta de 45 de ani.
Instanța de fond își întemeiază in drept soluția, pe o lege abrogata ( L3/1977, unde nu se punea problema punctajului mediu anual si a unui stagiu complet de cotizare), iar Legea nr.19/2000 nu prevede decât stagiu complet de cotizare de 25 si 30 ani.
Instanța de fond considera ca Normele CNPAS, precum si interpretarea legii de către Casa de Pensii a Municipiului B este eronata potrivit art.14 din Legea nr.3/1977, încălcând si rațiunea și rațiunea și principiul latin: unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge, exprimat în adagiul latin "ubi lex non distinguit, nec non distinguere debemus".
Recurenta a mai criticat hotărârea în ceea ce privește obligarea sa ca instituție Ia plata cheltuielilor de judecata, susținând că trebuia întemeiata in drept, prin dovedirea culpei procesuale, rezultând din dovedirea neîndeplinirii atribuțiilor sau prin săvârșirea unei fapte ilicite.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.2 alin.3 din nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977".
Art.14 din Legea nr.3/1977 prevede la alin.1 "persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă", alin.2 al aceluiași articol "pe aceasta baza persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la împlinirea vârstei de: 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile", iar prin alin.3 "persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin.1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de muncă".
Este adevărat că stagiul complet de cotizare de 30 de ani era consacrat cu caracter de principiu de Legea nr.3/1977, însă această lege a instituit și o serie de situații speciale, când stagiul complet de cotizare era mai mic. Astfel, stagiul complet de cotizare era de 20 de ani în cazul persoanelor ce lucrau în grupa I de muncă și de 25 de ani pentru cei ce lucrau în grupa a Il-a de muncă sau care lucrau ca personal navigant, în cazul nevăzătorilor stagiul complet de cotizare era de 15 ani bărbații și 10 ani femeile.
Ca urmare, fiind vorba de un stagiu complet de cotizare consacrat de o normă specială (este vorba de art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977), determinarea punctajului mediu anual trebuie să se facă în procedura de recalculare a drepturilor în temeiul OUG nr.4/2005, în raport de stagiul de cotizare prevăzut de această normă specială; mai mult contrar susținerilor recurentei ce apar ca nefondate, instanța de fond nu a făcut aplicarea Legii nr.3/1977, abrogate în prezent, ci în raport de dispozițiile art.2 din Normele Metodologice prevăzute în Anexa HG nr.1550/2004 ce prevăd că stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiilor reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie al beneficiarului, a avut în vedere stagiul de cotizare prevăzut de art.14 din Legea nr.3/1977, nefiind aplicate dispozițiile art.20 din Legea nr.19/2000.
Curtea apreciată ca nefondată și susținerile recurentei potrivit cărora singurii beneficiari ai stagiilor de cotizare speciale prevăzute de art.14 din Legea nr.3/1977 ar fi doar persoanele ale căror drepturi de pensii ar fi fost deschise potrivit unei legi speciale, tocmai în raport de dispozițiile menționate ale art.2 din Normele Metodologice prevăzute în Anexa HG nr.1550/2004 ce nu fac distincția menționată; ori unde legea nu distinge nici interpretul nu o poate face.
De asemenea, se reține că, prin decizia nr.40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat că dispozițiile art.77 alin.2, raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Decizia sus menționată este obligatorie pentru instanțe, conform art.329 alin.3 pr.civ. în ceea ce privește dezlegarea dată problemelor de drept supuse judecății, neputând fi primită opinia exprimată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, în sensul că: susmenționata decizie pronunțată într-un recurs în interesul legii nu ar produce efecte juridice, în privința persoanelor ale căror drepturi au fost deschise în intervalul 1.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare la recalcularea pensiei acestora fiind cel de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani femeile.
Nefondate sunt și susținerile recurentei în privința nelegalei sale a obligării la plata cheltuielilor de judecată de către prima instanță, câtă vreme în cauză aceasta este în culpă procesuală, în raport de împrejurarea că nu a avut în vedere dispozițiile legale aplicabile menționate mai sus, la recalcularea drepturilor de pensie ale intimatului și a căzut în pretenții, fiind întrunite condițiile art.274 pr.civ.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3566 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.32478/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
15.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
