Cerere recalculare pensie. Decizia 6983/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6983
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2549 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin consilier juridic G lipsind:intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic G pentru recurenta pârâtă CJP D, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate în scris, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2549 din 24.06.2009 a admis cererea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Judeteana de Pensii
A obligat pârâta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în perioada 1975 - 1978 și 1982 - 1984, începând cu data nașterii dreptului și să emită o nouă decizie în acest sens.
A obligat pârâta la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit celor două contracte de angajare, reclamantul a desfășurat în activitatea de profesor pe perioada 1975 -1978, 1982 - 1984.
Contractul de angajare a fost încheiat în temeiul Protocolului semnat la B la data de 04 07 1973 - privind colaborarea și cooperarea între Ministerul Educației Naționale din Regatul și Ministerul Educației Naționale din România, așa cum rezultă din preambulul acestuia.
Potrivit Anexei la Protocolul menționat, profesorii români primeau din partea statului marocan un salariu lunar impozabil, iar partea marocană era obligată să transmită baremul în vigoare relativ la calculul impozitelor.
Potrivit art 8 din Lg 19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadă în care persoanele au plătit contribuții la asigurări sociale in sistemul public din România și în alte țări în condițiile prevăzute prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin art 2 alin 1 lit a din Anexa la Protocolul din 04 07 1973 s-a stabilit că salariile plătite cadrelor didactice române care desfășoară activitate în sunt impozabile,ceea ce conduce la concluzia că reținerile din salariu nu vizau strict impozitul aferent acestuia, ci toate taxele către stat, inclusiv contribuțiile la asigurări sociale.
In acest context, așa cum se observă din cuprinsul Anexei la Protocol, profesorii români au beneficiat,în afară de salariul lunar, de o serie de drepturi de asigurări de sănătate și protecție socială, ori, după cum este binecunoscut, numai asigurații în sistemul de sănătate pot beneficia de concedii de boală plătite și aceasta în schimbul plății contribuției la asigurările sociale de sănătate.
Din această perspectivă, instanța a apreciat că prevederea din anexă în sensul că salariile sunt "impozabile" trebuie privită și înțeleasă nu stricto sensu ( adică salariul este supus doar impozitului pe salariu ), ci lato sensu, în înțelesul reținerii din salariu a tuturor taxelor datorate statului.
Prin Decretul nr 215/1984 - art 5 - a fost ratificată Convenția în domeniul asigurărilor sociale dintre Guvernul România și Guvernul Regatului, fiind consfințit dreptul persoanelor detașate în de a beneficia de asigurările sociale la nivelul sumelor reținute cu titlu de prestări de asigurări sociale pe teritoriul statului unde au fost realizate veniturile și cuantumul acestora.
În speță, pârâta Casa Județeană de Pensii a avut în vedere salariul minim pe economie și nu salariul obținut de reclamant pe perioada de referință.
Însă, reclamantul nu poate fi lipsită de beneficiul implicat de plata contribuțiilor de asigurări sociale în raport de veniturile realizate pe perioada desfășurării activității în.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că demersul judiciar al reclamantul este fondat, și a dispus obligarea pârâtei să ia în calcul la stabilirea pensiei veniturile obținute în pe perioada 1975-.1978, 1982 - 1984 și să emită decizie în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Veniturile realizate de către reclamant în perioada în care a lucrat în străinătate, nu pot fi avute în vedere deoarece, conform art. 11 din Decretul nr. 233/1974, reclamantul a avut dreptul, în țară, la indemnizație în lei, echivalentă cu retribuția medie realizată efectiv în ultimele 12 luni.
La calculul punctajului mediu anual s-au avut în vedere aceste venituri realizate în țară, întrucât numai pentru acestea s-au plătit și contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat în România.
Motivarea instanței de fond este bazată pe o deducție logică bazată pe faptul că dacă asupra cestor venituri s-a reținut impozit, implicit s-au plătit și contribuțiile la asigurările sociale de stat.
Invocându-se dispozițiile art. 4 lit. A din contractul de angajare, impozitul la care face trimitere motivarea instanței de fond este conform regimului fiscal în vigoare în, fiind evident faptul că la aceste venituri nu s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat din România.
În final, s-a arătat că sentința pronunțată de Tribunalul Dolj nici nu poate fi pusă în executare, în situația respingerii recursului, deoarece toate veniturile menționate sunt exprimate în dirhami iar stabilirea și plata drepturilor de pensie în România se face în lei.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticlor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Petentul a lucrat ca profesor în, în perioadele anilor 1975 - 1978 și 1982 - 1984, perioade care nu i s-a luat în considerare, la stabilirea punctajului și a pensiei, intimata considerând că, în această perioadă, pentru veniturile salariale realizate în străinătate nu s-a achitat contribuție la CAS.
Raportat la drepturile și obligațiile pe care le avea personalul român din învățământ detașat în, sediul materiei îl constituie:
- Decretul nr. 233 din 26 12 1974 privind unele drepturi și obligații ale cetățenilor români care realizează venituri in valută;
- Decretul 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat;
- Codul muncii ( Lg 10/1972).
Potrivit art. 19 din Decretul nr 233/1977, unitățile trimițătoare aveau obligația să plătească în lei, la termenele stabilite, potrivit reglementărilor în vigoare, contribuția de asigurări sociale de stat, în cuantum de 15% calculat asupra veniturilor realizate in tară și contribuția de 2 % și 4 % pentru pensia suplimentară.
Art. 3 reglementa obligația ca cetățenii români angajați in străinătate să transfere lunar in tară pentru întreținerea familiilor și acoperirea celorlalte obligații o parte calculată în dolari SUA din veniturile nete.
Același act normativ definește venitul net asupra căruia se calculează sumele reprezentând obligația de transfer ca fiind cel ce se determină prin scăderea din venitul brut realizat in valută pentru munca prestată a impozitelor, taxelor, reținerilor pentru fondul de pensii, asigurări sociale și medicale, cheltuielilor reprezentând chiria și întreținerea locuinței din străinătate și a indemnizației de instalare.
Se constată că aceste rețineri operau, așadar, din oficiu, fără a se lua in considerare atitudinea subiectivă a salariatului, indiferent că, în același timp, erau plătite cote de contribuții la asigurări sociale și pentru indemnizația încasat în țară, în temeiul dispozițiilor art. 11 din Decretul nr. 233/1974.
Principiul oficialității și legalității reținerilor nu instituie o obligație suplimentară in sarcina salariatului de a dovedi aceste contribuții, așa cum se apără Casa Județeană de Pensii când îi ia in considerare salariul minim pe economie.
Pe de altă parte, din analiza Anexei încheiată la Protocolul privind colaborarea și cooperarea între Ministerul Educației Naționale din Regatul și Ministerul Educației Naționale din România, se reține că salariile încasate erau impozabile, aspect ce implică nu doar impozitul aferent salariului ci toate taxele datorate, implicit CAS - ul (art. 2 alin. 1 lit. a), prevăzându-se expres că statul marocan s-a obligat a trimite României baremul actual în vigoare privind calculul impozitelor.
Împrejurarea că ministerele sau celelalte organe centrale nu suportau pentru cetățenii români angajați în străinătate nici un fel de cheltuială nu înseamnă că intimatul nu le-a suportat el însuși, mai ales că, potrivit contractului de angajare, intimatul beneficia implicit de toate serviciile ce implicau plata acestei contribuții fiind evident că numai asigurații din sistemul de sănătate pot beneficia de concedii de boală plătite și aceasta, în schimbul plății contribuției la asigurările sociale de sănătate.
Susținerea recurentei, potrivit căreia, în cazul respingerii recursului, hotărârea instanței de fond nu ar putea fi pusă în executare ( veniturile menționate fiind exprimate în dirhami ), nu poate fi primită ca fondată, atâta timp cât, așa cum s-a arătat anterior, petentul a achitat contribuția la asigurări de sănătate și pentru veniturile realizate în străinătate iar, pe de altă parte, chiar dacă dirhamul marocan nu a fost cotat de Banca Națională a, pot fi folosite cursurile de schimb dirham/dolar SUA comunicate Fondului Monetar Internațional de către autoritățile din din perioada respectivă.
Prin urmare, date fiind dispozițiile art. 312 cod. pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând, ca temeinică și legală, hotărârea recurată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2549 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect recalculare pensie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -/ 2 ex./ 20 ian. 2010
.2ex/
,
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
