Cerere recalculare pensie. Decizia 714/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Dosar nr-
Format vechi nr.6583/2009
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.714/
Ședința publică din data de 09 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Magdalena Petre
JUDECĂTOR 3: Dorina Zeca
GREFIER - - -
*******************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.1196 F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 2217/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la ora 10 și 45 min. nu au răspuns: recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul"Registratură"al secției, la data de 13.01.2010, de către intimatul-reclamant, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
De asemenea, se mai arată faptul că și recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, prin motivele de recurs formulate în cauză, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei la ora 10 și 45 min. văzând dispozițiile art. 104 alin. (13) din al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine, la a doua strigare.
La reluarea pricinii la ordine, la ora 11 și 23 min. nu au răspuns: recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I și intimatul-reclamant .
Curtea, constatând că, în cauză, ambele părți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1196 din data de 20.11.2009, pronunțată în dosarul nr- (format vechi nr. 2217/2009), Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis, ca întemeiată, cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I ( I) și, în consecință, a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 1 decembrie 2005.
Totodată, a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 1 decembrie 2005.
De asemenea, a obligat pârâta, către reclamant, la plata diferențelor bănești rezultate ca urmare a recalculării drepturilor de pensie, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 17.07.2006.
În considerentele hotărârii judecătorești, instanța de fond a reținut că din decizia de pensionare nr. 83336/26.02.1999 rezultă că reclamantul a avut la data pensionării o vechime în grupa I de muncă de 21 de ani, 4 luni și 29 zile, determinată în baza Legii nr.3/1977.
A mai reținut că, la determinarea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, pârâta a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000.
A apreciat că, în cauză, în raport de data la care drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite, respectiv data de 17.02.1999, la recalculare se aplică dispozițiile art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004.
A avut în vedere prevederile art. 2 alin. 4 din nr.HG 1550/2004, potrivit cărora, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, prima instanță a apreciat că, în cazul contestatorului, care a înregistrat o vechime în grupa I de muncă de 21 de ani, 4 luni și 29 zile, stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, adică de 20 ani.
Totodată, a avut în vedere și aspectul că Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 40 din data de 22.09.2008, pronunțată în dosarul nr. 16/2008, a admis că dispozițiile art. 77 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii I ( I), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă arată că a invocat excepția tardivității cererii de chemare în judecată, întrucât reclamantul, prin motivele invocate, practic a contestat decizia de pensie nr. 83336/30.11.2005.
Totodată, invocă dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora: "Decizia emisă poate fi contestată Ia instanța judecătorească competentă în termen de 45 zile de la comunicare.".
Mai arată că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a contestat decizia de pensie nr. 83336/30.11.2005, prin care i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Invocă și prevederile art. 2 alin. (2), ci nu alin. (4), din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, susținând că acestea se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Susține că prevederile Ordinului nr. 50/1990 fac doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, în vederea pensionării, ci nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
Arată că atât în art. 14 alin. 2 lit. (a) și lit. (b) din Legea nr. 3/1977, cât și în art. 42 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare ale persoanelor care se încadrează în grupa I și în grupa a II-a de muncă, ci nu a stagiului complet de cotizare, care este de 30 ani.
Având în vedere considerentele de mai sus, recurenta-pârâtă I solicită instanței de control judiciar admiterea recursului formulat, astfel ca, la determinarea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, să se utilizeze stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv stagiul de 30 de ani.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 7 și 8 din dosarul de recurs), intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în prezentul recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor, invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Critica referitoare la excepția tardivității cererii de chemare în judecată nu se susține, astfel că va fi înlăturată ca nefondată, deoarece acțiunea formulată de reclamantul nu este o contestație îndreptată împotriva vreunei decizii de pensie, ci o acțiune având ca obiectobligația de a face, întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, text în baza căruia, atât beneficiarul pensiei, cât și casa teritorială de pensii, pot să solicite recalcularea, respectiv, să procedeze la revizuirea drepturilor de pensie, în momentul în care ar constata că s-au strecurat erori cu prilejul calculării acestora.
În ceea ce privește fondul dreptului dedus judecății, Curtea reține că intimatul-reclamant este beneficiarul procesului de recalculare reglementat prin nr.OUG 4/2005, începând cu data de 01.12.2005, conform nr.HG 1456/2005, iar, la emiterea deciziei de recalculare recurenta-pârâtă Iau tilizat, în calculul punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Mai reține că drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite intimatului-reclamant s-au deschis la data de 17.02.1999, prin decizia de pensionare nr. 83336/26.02.1999, emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială a județului I - Oficiul de Pensii (aflată la fila 6 din dosarul de fond), la data pensionării - în temeiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977 -, acesta având ovechime realizată în grupa a I de muncă de 21 ani, 4 luni și 29 zile, în grupa a II-a de muncă de 10 ani, 1 lună și 13 zile, iar în grupa a III-a de muncă (grupa obișnuită) de 1 an, 8 luni și 25 zile.
Curtea constată că, din cuprinsul deciziei susmenționate, de stabilire inițială a drepturilor de pensie (în temeiul Legii nr. 3/1977), rezultă că data nașterii intimatului-reclamant este data de 16.02.1949, precum și aspectul că el a desfășurat activitate în grupa I de muncă vreme de 21 ani, 4 luni și 29 zile, fapt dovedit atât cu carnetul său de muncă (filele 24 - 32 dosar fond), cât și cu celelalte înscrisuri depuse la dosar.
Astfel, în raport de data stabilirii drepturilor de pensie, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a reținut că, la recalcularea acestora, se aplică dispozițiile art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005, potrivit cărora determinarea punctajului mediu anual și, implicit, stabilirea cuantumului fiecărei pensii, se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004.
De asemenea, în mod justificat instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 4 din nr.HG 1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare este cel reglementat de Legea nr. 3/1977, astfel că, în cazul intimatului-reclamant, care a înregistrat o vechime în grupa I de muncă de 21 ani, 4 luni și 29 zile,stagiul complet de cotizare estecel prevăzut de art.14 din Legea nr.3/1977, adicăde 20 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială:
"(1) Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
a) un an și șase luni pentru grupa I de munca;
b) un an și trei luni pentru grupa II de munca. -"
Conform dispozițiilor alin. 4 al articolului susmenționat:
"(4) Persoanele care au vechime în munca prevăzută de lege și au lucrat efectiv cel puțin 15 ani în locurile încadrate în grupa I de munca sau cel puțin 20 ani în locurile încadrate în grupa II de munca au dreptul, la cerere, sa li se reducă vârsta de pensionare prevăzută de art. 8 alin. 2, în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I sau II de munca, dar nu mai puțin de 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații, sau 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile."
Așadar, în mod justificat tribunalul a constatat că cererea dedusă judecății este întemeiată, motiv pentru a admis-o ca atare, obligând-o pe pârâta Casa Județeană de Pensii I să procedeze la recalcularea drepturile de pensie cuvenite reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, cu începere de la data de 01.12.2005, prin aplicarea dispozițiilor nr.OUG 4/2005.
De altfel, Curtea constată că problema de drept dedusă judecății a fost tranșată irevocabil de către, care, soluționând recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 40 din 22.09.2008, pronunțată în dosarul nr. 16/2008 - obligatorie pentru instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 329 din Codul d e procedură civilă -, a statuat că dispozițiile art. 77 alin. 2 raportate la dispozițiile art. 43 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iunie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că, sub acest aspect, criticile recurentei-pârâte sunt doar simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, astfel că le va înlătura, ca nefondate.
Totodată, Curtea constată că, la pronunțarea sentinței atacate, stabilind data de la care urmează să se efectueze plata către intimatul-reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită (corect recalculată) și pensia efectiv încasată de acesta, de asemenea în mod justificat prima instanță a ținut seama de prescripția extinctivă, astfel că a dispus ca plata acestor diferențe să se efectueze începând cu data de 17.07.2006, ci nu cu data de 01.12.2005 (data avută în vedere pentru recalculare).
Ca urmare, au fost respectate prevederile art. 1, art. 2 și art. 3 din Decretul nr. 167/10.04.1958 privitor la prescripția extinctivă, potrivit cărora:
"ART. 1 -Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție,dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Odată cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal se stinge si dreptul la actiune privind accesorii.
Orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.
ART. 2 - Nulitatea unui act juridic poate fi invocată oricând, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție.
ART. 3 -Termenul prescripției este de 3 ani.".
Față de dispozițiile legale sus-citate, care prevăd că termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului material la acțiune, precum și în raport de data înregistrării acțiunii introductive pe rolul instanței de fond - data de 17.07.2009 -, Curtea constată că, într-adevăr,sunt prescrise acele pretenții ale intimatului-reclamant, referitoare la plata diferențelor de pensie aferente intervalului cuprins între data de 01.12.2005 și data de 16.07.2006.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază criticile recurentei-pârâte drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, astfel că le va înlătura, ca nefondate și, însușindu-și atât opinia, cât și argumentele primei instanțe, consideră că hotărârea fondului este legală și temeinică, urmând aom enține.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr.1196 F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 2217/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 ex. / 08.03.2010.
Jud. fond:;
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Magdalena Petre, Dorina Zeca
