Cerere recalculare pensie. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 80/R-CA
Ședința publică din 03 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.197/AS din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar și procurator, cu studii juridice, pentru intimatul-contestator, în baza procurii judiciare de la dosar autentificată sub nr.168/29.01.2008, emisă de Biroul Notarului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului-contestator.
Se comunică reprezentantului recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii A copia întâmpinării formulată de intimatul-contestator.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul recurentei-intimate Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea contestației.
Procurator, având cuvântul pentru intimatul-contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că la data de 30.11.2007 a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/02.11.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând anularea acesteia și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care, în baza de calcul a drepturilor de pensie să fie incluse și sporurile menționate în adeverințele nr.60/07.05.2007 și nr.747/14.09.2007.
În motivarea cererii contestatorul arată că în baza prevederilor nr.OUG4/2005 și ale Legii nr.19/2000, a solicitat intimatei recalcularea pensiei în funcție de salariile realizate în perioada 1966 - 1986.
A depus în acest sens la casa de pensii adeverința nr.60/2007 emisă de de Consum Pitești, din care rezultă nivelul salariului realizat în perioada ianuarie 1982 - februarie 1984, respectiv în perioada iunie 1986 - septembrie 1991 și adeverința nr.747/2007 emisă de Uniunea Județeană a Cooperației de Consum A - Pitești, privind nivelul salariilor obținute în perioadele septembrie 1966 - decembrie 1981 și martie 1984 - mai 1986.
Casa de pensii a emis decizia nr.-/02.11.2007 prin care a respins cererea pe motiv că sumele din plata în acord și depășirea planului pe secție nu pot fi luate în calcul deoarece nu sunt prevăzute de nr.OUG4/2005.
Din ambele adeverințe rezultă însă că la acest nivel al salariului s-a plătit contribuția de asigurări sociale, ceea ce înseamnă că aceste venituri trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului anual.
În drept, contestația este întemeiată pe dispozițiile art.2 lit.e), art.76 alin.1 și 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 și pe dispozițiile art.1 și 2 din nr.OUG4/2005.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat următoarele apărări:
Ulterior recalculării drepturilor de pensie efectuate în baza prevederilor nr.HG1550/2004, ale nr.OUG4/2005 și ale nr.HG1456/2005, contestatorul a solicitat la data de 08.10.2007 o nouă recalculare conform adeverințelor anexate cererii.
Aas oluționat această cerere prin decizia nr.-/02.11.2007, stabilind un punctaj mai mare decât cel reținut prin decizia nr.-/30.11.2005, dar mai mic decât cel aflat în plată.
În adeverințele menționate în contestație se precizează că diferențele dintre salariul de bază și salariul realizat lunar provin din plata în acord și depășirea planului de secție.
Aceste forme de plată nu au fost luate în calcul deoarece, așa cum se arată în anexa la nr.OUG4/2005, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001.
Prin sentința civilă nr.197/AS/27.02.2008, Tribunalul Argeșa admis contestația, a anulat decizia nr.-/02.11.2007 și a obligat intimata să elibereze contestatorului o nouă decizie de pensie prin care să fie recalculate drepturile de pensie prin includerea în baza de calcul a sporurilor cuprinse în adeverințele nr.60/07.05.2007 și 747/14.09.2007.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Inițial, drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite prin decizia nr.-/02.02.1999 emisă de casa de pensii în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977.
În aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004, ale nr.OUG4/2005 și ale nr.HG1456/2005, intimata a recalculat drepturile de pensie ale contestatorului începând cu data de 01 decembrie 2005.
A rezultat atunci un punctaj mediu anual de 1.57149 pentru un număr total de 47.14479, mai mic decât punctajul mediu anual existent în plată la data evaluării - 1.66745, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile art.6 alin.2 din nr.OUG4/2005 s-a menținut cuantumul pensiei aflat în plată.
Prin cererea nr.59286/08.10.2007 contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform adeverințelor anexate. Intimata a modificat drepturile de pensie recalculate și a emis decizia nr.-/02.11.2007. A reținut un punctaj mediu anual de 1.58093, mai mare decât punctajul mediu anual reținut prin decizia nr.-/30.11.2005 de 1.57149, dar mai mic decât cel aflat în plată la data evaluării - 1.66745.
La stabilirea noului punctaj au fost avute în vedere numai înscrierile din carnetul de muncă, nu și cele două adeverințe, anexate cererii.
Din cuprinsul celor două adeverințe reiese că unitățile emitente au reținut și virat CAS și contribuția de pensie suplimentară în procentele prevăzute de lege.
Pornind de la principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, este injustă neluarea la calculul drepturilor de pensie a acestor venituri din care s-au reținut contribuțiile la fondurile de asigurări sociale.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Prima critică este aceea că instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Deși a reținut în cuprinsul sentinței că sumele înscrise în adeverințele nr.747/14.09.2007 și 60/07.05.2007 reprezentând diferențele dintre salariul de bază și salariul realizat lunar provin din plata în acord și depășirea planului de secție și conform nr.OUG4/2005 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, instanța de fond a decis că este injust să nu se aibă în vedere la recalcularea pensiei sumele în acord.
Conform legislației anterioare sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor sunt cele strict și limitativ enumerate de art.10 din Legea nr.3/1977, înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe.
Articolul 10 din Legea nr.3/1977, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv la alegere din 10 ani de activitate, a salariului de bază și a următoarelor: sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă potrivit legii.
Sumele înscrise în adeverințele nr.747/14.09.2007, ce reprezintă diferențele dintre salariul de bază și salariul realizat lunar, provin din plata în acord și depășirea planului pe secție și nu pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual până la data de 01.04.2001 deoarece în anexa la nr.OUG4/2005 se menționează că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii.
A doua critică este aceea că instanța a reținut în mod eronat că intimatul-contestator a contribuit pentru aceste sume la fondul de asigurări sociale.
Potrivit prevederilor Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, contribuția la fondul de asigurări sociale de stat se achită de către unitățile angajatoare, și nu de către angajați. Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituiau din contribuțiile pe care le plăteau unitățile, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat. Contribuția individuală de asigurări sociale, ce se reține de la asigurat s-a introdus abia prin Legea nr.19/2000.
În fine, se consideră eronată afirmația potrivit căreia sumele înscrise în adeverințele nr.747/14.09.2007 și nr.60/07.05.2007 cu titlu de plată în acord și depășirea planului pe secție reprezintă sporuri.
Ele constituie diferențe dintre salariul de bază și salariul realizat lunar, motiv pentru care, potrivit prevederilor legale, nu se utilizează la determinarea punctajului mediu anual până la data de 01.04.2001.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Contrar celor susținute în argumentarea celei de-a doua critici, contribuția individuală de asigurări sociale a fost reglementată chiar prin Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat deoarece este stabilită prin art.1 din acest act normativ ca procent aplicat la câștigul brut realizat de personalul salariat.
Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale este, conform legislației ulterioare - art.23 din Legea nr.19/2000 - tot salariul individual brut lunar.
Faptul că în reglementarea anterioară contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat era stabilită în cotă unică - baza de calcul fiind unică și destinația identică - nu este de natură să răstoarne situația probată în sensul că pentru sumele de bani menționate în cele două adeverințe depuse de contestator la dosarul de pensie s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Potrivit art.3 alin.(2) din Legea nr.3/1977, fondurile necesare plății pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc angajatorii și din sumele alocate de la bugetul de stat.
Trebuie reținut apoi că legea aflată în vigoare în perioadele menționate în adeverințele nr.60/07.05.2007 și nr.747/14.09.2007, respectiv art.2 din Decretul nr.389/1972 nu a menționat printre drepturile bănești pentru care nu se datorează contribuția pentru asigurările sociale de stat - drepturile ce fac obiectul prezentei judecăți: diferențe dintre salariul de bază și salariul realizat lunar provenind din plata în acord și depășirea planului pe secție.
Ele nu se încadrează nici în categoria retribuțiilor pentru executarea de lucrări sau pentru prestarea de servicii pe bază de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrări care nu au la bază contracte de muncă reglementate, nici în categoria premiilor acordate din beneficiile realizate.
Faptul că și veniturile obținute de cei care lucrează în acord sau sunt retribuiți cu cotă procentuală se iau în calcul la stabilirea pensiilor, rezultă și din modalitatea de determinare a mediei retribuțiilor tarifare lunare stabilită prin art.21 alin.(1) din Legea nr.3/1977.
Prin Legea nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale s-a explicitat baza de calcul la stabilirea pensiei prevăzută de art.10 din Legea nr.3/1977. S-a arătat atunci că alături de salariul de bază trebuie luate în calcul sporurile menționate expres, precum și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă potrivit legii.
Veniturile supuse analizei se regăsesc în adeverințele prezentate casei de pensii de către pensionar pe o perioadă îndelungată - 1966 - 1986; 1982 - 1991, astfel că nu se poate reține că au fost încasate sporadic ori că nu au avut caracter de venit permanent.
Aceasta înseamnă că, la soluționarea cauzei în primă instanță nu au fost încălcate prevederile anexei la nr.OUG4/2005, act normativ în baza căruia se efectuează operația de recalculare a pensiilor din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, veniturile în discuție intrând în categoria alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele individuale sau colective de muncă, conform pct.V din anexă.
Faptul că veniturile în discuție nu sunt denumite sporuri nu are relevanță, nu le schimbă caracterul de venit permanent.
Conform prevederilor art.12 și următoarele și art.40 și următoarele din Legea nr.57/1974 a retribuirii după cantitatea și calitatea muncii, plata în acord, cât și depășirea planului pe secție sunt fie forme de salarizare, fie criterii în funcție de care se stabilește retribuția tarifară majorată.
Pentru aceste considerente, Curtea va reține că nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă și în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.197/AS din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.07.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
