Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 79/R-CA
Ședința publică din 03 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.196/AS din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar, lipsind recurentul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus note scrise și acte din partea recurentului-contestator și întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii A arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Arată că din documentele prezentate nu rezultă că recurentul-contestator a realizat un stagiu de cotizare de minim 12 luni după pensionare.
După strigarea cauzei, s-a prezentat recurentul-contestator care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, a solicitat anularea deciziei nr.-/2007 emisă de intimată și menținerea deciziei nr.-/10.11.2006 în urma căreia punctajul stabilit în urma recalculării a fost de 1,94404 puncte, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației a arătat că anularea deciziei din 10.11.2006 este nelegală și că decizia emisă în 2007 stabilește o pensie de 765 lei cu un punctaj de 1.92896 mai mic decât cel stabilit prin decizia din 2006.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației.
Prin sentința civilă nr.196/AS/27.02.2008 a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr.3/1977.
Intimata a procedat, în temeiul nr.HG550/2005, nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004, la recalcularea pensiei începând cu 01.12.2005, rezultând un punctaj mediu anual mai mare decât cel aflat în plată la data evaluării.
La data de 17.10.2005 contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporului de șef lot înscris în adeverința nr.2664/14.10.2005 a Apartamentul Pitești și adeverința nr.117/03.10.2005 emisă de.
Prin decizia de pensie din 10.11.2006 intimata a modificat drepturile de pensie ale contestatorului, ținând cont de adeverința nr.2664/14.10.2005 emisă de Apartamentul Pitești, în temeiul art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005 și a recalculat drepturile de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a perioadei 21.03.2003-08.09.2005 lucrată după pensionare. De asemenea, la recalcularea pensiei au fost avute și veniturile din adeverința nr.3006/29.09.2006 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual. În schimb nu s-au utilizat veniturile din adeverința nr.1117/03.10.2005 emisă de.
Ulterior, prin decizia nr.-/10.11.2006, contestatorului i s-au recalculat drepturile de pensie prin adăugarea perioadei 01.03.2003 - 08.09.2005, perioadă lucrată după pensionare, intimata luând în calcul veniturile înscrise în adeverința nr.3006/29.09.2006.
În perioada 13.09.2003 - 01.10.2005 contestatorul și-a desfășurat activitatea în baza unui contract individual de muncă cu timp parțial de 2 ore, iar stagiul de cotizare realizat de contestator a fost de 10 luni și 6 zile conform art.103 alin.3 din Legea nr.53/2003 în vigoare la acea dată, proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Ca urmare a modificării introdusă de nr.OUG65/2005 pct.46 alin.1 pentru lunile iulie, august și septembrie 2005 a fost utilizat de intimată o normă întreagă la determinarea punctajului mediu anual, deoarece salariatul încadrat cu contract de muncă cu timp parțial are aceleași drepturi cu salariații ce lucrează o normă întreagă.
B, prin adresa nr.-/12.09.2007, ca urmare a publicării în Monitorul Oficial nr.283/27.04.2007 a deciziei nr.264/20.03.2007 prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000, a dispus revizuirea deciziei nr.-/10.11.2006 și emiterea deciziei de recuperare a sumelor achitate necuvenit cu titlu de pensie de către contestator.
A fost reexaminat dosarul de pensie al acestuia și s-au emis 2 decizii: prima-nr.--1 pentru stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului conform nr.OUG19/2007, iar a doua - nr.--2/21.09.2007 a anulat decizia nr.-/10.11.2006 și a adăugat stagiul de cotizare realizat de contestator după pensionare.
În temeiul art.178 alin.1 din Legea nr.19/2000 s-a dispus și recuperarea sumei de 529 lei încasată necuvenit în perioada 01.11.2005 - 01.07.2005 ca urmare a anulării deciziei nr.-/10.11.2006.
Contestatorul a arătat în motivele contestației că nu există un temei legal pentru anularea deciziei contestate, însă până la publicarea în Monitorul Oficial a deciziei nr.264/2007 a Curții Constituționale, art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevedea că beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă puteau solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni (contestatorul a realizat după pensionare 10 luni și 6 zile) iar după publicarea deciziei Curții Constituționale s-a decis ca fiind neconstituțională condiția referitoare la stagiul de cotizare de minimum 12 luni după pensionare.
Decizia din 21.09.2007-2 a fost emisă în temeiul Legii nr.19/2000 și nu în temeiul nr.OUG19/2007, contestatorul nefiind prejudiciat la punctajul mediu anual stabilit precum și cuantumul pensiei.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins contestația.
În termen legal contestatorul a declarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o sub următoarele aspecte:
1. Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate a emiterii deciziei nr.-/4.10.2007.
Decizia arată mai sus este tardiv emisă, deoarece intimata nu a respectat dispozițiile art.89 alin.2 din Legea nr.19/2000, text de lege în conformitate cu care la sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu.
În aceste condiții o nouă decizie de pensie nu putea fi emisă decât până la sfârșitul anului 2006.
2. Prima instanță a soluționat greșit și fondul cauzei.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată că în mod eronat intimata a procedat la anularea deciziei de pensie din 2006, deși ea avea numai competența de a opera revizuiri și modificări legale, conform art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000.
De altfel decizia emisă nu arată modul de calcul și nici nu este însoțită de vreun buletin de calcul.
Mai mult, Casa Județeană de Pensii Aap rocedat deja la reținerea sumei de 529 lei, deși decizia emisă a fost atacată prin prezenta contestație.
Analizând sentința recurată în raport de criticile aduse, curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Conform art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000, atunci când se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați. Art.89 alin.2 prevede că la sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1 aprilie 2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa teritorială de pensii.
Rezultă că art.89 alin.2 invocat de către recurentul contestator are în vedere ipoteza în care elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei a suferit modificări, iar aceste modificări au fost înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator.
Ca atare textul de lege nu-și găsește aplicarea în speță, deoarece intimata a procedat la revizuire ca urmare a constatării unor erori în calculul efectuat de aceasta, iar nu ca urmare a modificărilor suferite de elementele avute în vedere la calculul pensiei, fiind incidente dispozițiile art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Al doilea motiv de recurs este fondat.
Decizia nr.-/10.11.2006 a fost revizuită de către intimata Casa Județeană de Pensii A prin decizia nr.--2/21.09.2007, prin care s-a adăugat stagiul de cotizare realizat de contestator după pensionare și prin care s-a dispus totodată recuperarea sumei de 529 lei, sumă pe care intimata a considerat-o ca încasată necuvenit în perioada 1.11.2005 - 1.07.2007.
Recuperarea respectivei sume a fost urmarea firească a anulării deciziei din 10.11.2006.
La emiterea deciziei din 21.09.2007 intimata a avut în vedere faptul că după pensionare contestatorul a lucrat câte 2 ore pe zi, realizând un stagiu total de 10 luni și 6 zile, conform art.103 alin.3 din Codul muncii, în vigoare la acea dată.
Conform art.95 din Legea nr.19/2000 beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni.
Prin decizia nr.264/20.03.2007 Curtea Constituțională a declarat neconstituțional art.95 alin.1 din Legea nr.19/2000 care prevedea posibilitatea pentru beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă de a solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni. Curtea Constituțională a apreciat că limitarea dreptului la recalcularea pensiei prin realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minimum 12 luni, este contrară principiului egalității în drepturi a cetățenilor și instituie o discriminare între cetățeni.
În aceste condiții concluzia intimatei, confirmată de sentința Tribunalului Argeș, a fost în sensul că în mod greșit drepturile de pensie stabilite prin decizia nr.-/10.11.2006 au fost acordate începând cu data de 1.11.2005, deși la data de 10.11.2006 reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.95 din Legea nr.19/2000, text care în forma în vigoare la data respectivă prevedea un stagiu minim de 12 luni realizat după pensionare.
Această concluzie a intimatei și a instanței a fost motivată de faptul că deciziile Curții Constituționale nu pot retroactiva.
Potrivit Constituției și art.11 alin.3 din Legea nr.47/1992 deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor. Aceasta înseamnă că deciziile prin care s-a declarat neconstituționalitatea unor acte normative nu se pot aplica pentru cauzele care au fost deja irevocabil soluționate de instanțele judecătorești (pentru a nu fi încălcată autoritatea de lucru judecat), ci numai pentru procesele soluționate după data declarării neconstituționalității. De altfel, o dispoziție asemănătoare este prevăzută și pentru deciziile pronunțate în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție (art.329 Cod procedură civilă) și este interpretată în același sens.
Rezultă așadar că este eronată concluzia tribunalului în legătură cu retroactivitatea deciziei nr.264/2007 a Curții Constituționale și că în mod greșit instanța de fond a respins contestația formulată
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va admite contestația și va anula decizia nr.- -2/11.09.2007 emisă de intimată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocat (21 dosar fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.196/AS din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite contestația și anulează decizia nr.--2/21.09.2007 emisă de intimată.
Obligă pe intimată să plătească contestatorului 400 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
4.06.2008
jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
