Cerere recalculare pensie. Decizia 889/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6679/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.889/
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr. 1181/F din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-(1787/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții, la data de 04.02.2010, precum și faptul că atât recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I cât și intimatul-reclamant, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1181/F/20.10.2009 Tribunalul Ialomița -Secția Civilă a respins ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I prin întâmpinare; a admis ca fiind întemeiată cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I și a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru menționate în adeverința nr.451/14.04.2008 emisă de SUCURSALA DE MARFA CONSTANTA - DE EXPLOATARE MARFA
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a formulat o acțiune având ca obiect obligația de a face, întemeiată pe dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 în baza cărora, atât beneficiarii drepturilor de pensie cât și Casa Județeană de Pensii I, pot să solicite, respectiv să revizuiască, recalcularea drepturilor de pensie, când se constată erori în modul de calcul.Așadar, nefiind o contestație împotriva deciziei de stabilire a pensiei, cerere de chemare în judecată nu este tardivă.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că s-a dovedit a fi întemeiată.
Astfel, potrivit deciziei de pensionare nr. -/10.10.2003, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 19/2000.
Prin decizia nr. - din 06.11.2008 drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit cap V al Anexei nr.1 din nr.OUG4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Ori potrivit adeverinței nr.451/14.04.2008 emisă de SUCURSALA DE MARFA CONSTANTA - DE EXPLOATARE MARFA F,rezultă că temeiul legal pentru care s-au acordat aceste sporuri reclamantului este cel prevăzut de art. 72 din Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992, Codul Muncii și Contractul Colectiv de Muncă.
Mai mult, unitatea precizează că a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate în adeverință.
Astfel, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit. e, art. 23 alin 1 lit a, art. 160 alin 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin 3 și 4 din Legea nr. 19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin e din Legea nr. 19/2000 principiul contributivității.
Așa fiind, instanța de fond a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta să-i recalculeze drepturile de pensie cu luarea în calcul și a veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru menționate în adeverința nr.451/14.04.2008 emisă de SUCURSALA DE MARFA CONSTANTA - DE EXPLOATARE MARFA
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, întemeiat în drept pe disp. Legii nr. 19/2000, nr.HG 1550/2004, nr.OUG4/2005, art. 166 Cod proc. Civ și Decizia nr. 867/16.06.2009 a Curții Constituționale a României, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Invocă recurenta excepția tardivității cererii de chemare în judecată,excepție analizată și respinsă ca neîntemeiată de instanța de fond, întrucât reclamantul prin motivele invocate contestă decizia nr.-/16.11.2008, iar în conformitate cu prevederile art. 87 din Legea 19/2000, decizia poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. -/16.11.2008, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, pe baza datelor din adeverința nr.451/14.04.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, prin care se adeverește că a realizat anumite sume acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru.
În conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 în Anexa nr. 1 cap V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992.
Sumele corespunzătoare orelor și sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG 4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei, în acest sens pronunțându-se si Curtea Constituțională prin Decizia nr.-.06.2009.
Pentru motivele expuse, solicită recurenta admiterea recursului formulat și respingerea cererii reclamantului ca netemeinică și nelegală.
La rândul său intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, în adeverința menționată în dispozitivul sentinței atacate se evidențiază faptul că pentru veniturile încasate de intimatul-reclamant și atestate de adeverința nr.451/14.04.2008 emisă de SUCURSALA DE MARFA CONSTANTA - DE EXPLOATARE MARFA F, nu au fost luate în calculul drepturilor de pensie, care au fost calculate și plătite într-un cuantum mai mic.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat că neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatului-persoană fizică ar însemna să se contravină principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statuează printre altele că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile recurentei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverință au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic).
Toate cele ce preced demonstrează faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, se pune problema unor venituri salariale (sporuri) cu caracter permanent, așa încât sunt aplicabile prevederile punctului V din aceeași anexă, teza referitoare la alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Potrivit Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:, cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:.sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal".
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1181/F/20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-(1787/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
4.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
