Cerere recalculare pensie. Decizia 957/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 957
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile formulate de către și Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 777 din 7.05.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta-intimată și consilierul juridic pentru intimata-recurentă Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Reprezentanții părților, luând pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta-intimată solicită admiterea recursului formulat de ei, modificarea hotărârii instanței de fond și obligarea casei județene de pensii de emitere a unei decizii de recalculare în care să se aibă în vedere și veniturile prevăzute de adeverința eliberată de angajator. Arată că apărarea casei de pensii a fost că nr.OG4/2005 prevede că recalcularea se face potrivit Legii nr.3/1977. Dar în ordonanță se arată că recalcularea se face potrivit Legii nr.19/2000. Precizează că decizia Curții Constituționale nu are legătură cu prezenta cauză. Mai solicită respingerea recursului formulat de intimata-recurentă Casa Județeană de Pensii I și menținerea dispozițiilor sentinței atacate de aceasta. Mai arată că se susține faptul că acordul global nu se încadrează în veniturile cu caracter permanent, dar rezultă din adeverință că contribuțiile au fost plătite la veniturile realizate. Fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic pentru intimata-recurentă Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului formulat de ei, casarea în parte a hotărârii primei instanțe și respingerea recursului formulat de recurenta-intimată. Arată că în cauză este vorba de o înscriere la pensie în baza Legii nr.3/1977 și că nr.OG4/2005 prevede ce categorii de venituri nu se valorifică, iar printre acestea se regăsesc primele și acordul global. Precizează că principiul contributivității avut în vedere de instanța de fond este cel prevăzut de Legea nr.19/2000. Mai arată că în acea vreme nu se rețineau contribuții sociale de la angajat, acestea fiind plătite de angajator. Consideră că se face confuzie între stagiul de cotizare de până la 1.04.2001 și stagiul de cotizare de după 1.04.2001.
Avocat pentru recurenta-intimată arată că se face confuzie de către reprezentantul intimatei-recurente între contribuția pentru pensia suplimentară și contribuția pentru Mai arată că nu există nici în Legea nr.19/2000 și nici în OG4/2005 prevederi care să arate că se aplică Legea nr.3/1977 pentru contribuțiile din acea perioadă.
Consilierul juridic pentru intimata-recurentă Casa Județeană de Pensii I arată că până la 1.04.2001 nu s-a plătit contribuțiile la veniturile brute.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, contestatoarea chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii solicitând obligarea acesteia la emiterea deciziei de recalculare pensiei în care să se ia în calcul veniturile obținute ca urmare retribuțiilor în acord global și primelor, așa cum au fost ele dovedite prin adeverința eliberată de angajator.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că adresat pârâtei Casa Județeană de Pensii cerere, înregistrată sub nr. 55567/1.09.2008, prin care, în temeiul art. 7, al.3 din OUG nr. 4/2005 solicită modificarea deciziei de recalculare pensiei în baza actelor doveditoare prezentate, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate.
Cererea sa viza luarea în calcul veniturilor rezultate din retribuțiile în acord global și primelor, așa cum sunt arătate în adeverința nr. 1667/1.08.2008, eliberată de în calitate de angajator pentru perioada cuprinsă între anii 1977 și 1994.
Apreciază că aceste venituri se încadrează în cele prevăzute de art. prevăzute de art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, având regimul fiscal prevăzut de art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
Adeverința depusă face dovada faptului că angajatorul B achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat și cotele aferente angajatorului pentru perioada 1977 - 1994, inclusiv retribuția în acord global și pentru prime. Prin urmare, având în vedere principiul contributivității, conform căruia fondul de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, cererea de recalculare pensiei era îndreptățită.
Casa Județeană de Pensii răspuns la această cerere nu printr-o decizie de recalculare, cum ar fi fost legal, ci prin adresa nr. 55567/30.09.2008, în care se arată că - din punctul de vedere al pârâtei - nu se impune recalcularea pensiei.
Intimata formulat întâmpinare și solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că legislația anterioară datei de 01.04.2001 nu reglementează ca la calculul pensiei să se utilizeze veniturile brute care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Doar pentru perioadele lucrate după data de 01.04.2001 la determinarea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute lunare, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum dispune art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Deoarece contestatoarea este înscrisă la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977, pensia fost evaluată și făcut obiectul recalculării, aplicându-se dispozițiile OUG nr. 4/2005.
Prin sentința civilă nr. 777 din 7mai 2009, Tribunalul Iașia admis în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I.
A obligat intimata să emită în beneficiul contestatoarei o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare drepturilor bănești primite în acord global prevăzute în adeverința nr. 1667/1.08.2008 eliberată de
A respins cererea de valorificare adeverinței nr. 1667/1.08.2008 eliberată de B, în ceea ce privește rubrica prime.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea este înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr. -/30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii
Din adeverința nr. 1667/01.08.2008 emisă de B rezultă că în perioada mai 1977 - august 1994 contestatoarea realizat venituri suplimentare (conform adeverinței nr. 1647/01.08.2008 coloanele "Acord global", "Prime") la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul contribuției de asigurări sociale, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 conform căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, decret abrogat ulterior de către Legea nr. 19/2000 prin care s- instituit, în afara cotei angajatorului, și cota individuală de asigurări sociale.
Se mai arată în înscrisul menționat că veniturile suplimentare trecute în adeverința nr. 1647/01.08.2008, col. "Acord global" au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 3 din 1950, Legii nr. 57/1974 și Legii nr. 49/1992, și constituie baza de calcul pentru pensie conform Legii nr. 19/2000, art. 23 alin.(1) pct. a).
Drepturile bănești primite în acord global au caracter permanent spre deosebire de prime care au fost acordate sporadic.
Potrivit dispozițiilor anexei la.OUG 4/2005, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sporurile cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate.
Având în vedere aceste dispoziții și principiul contributivității consacrat de Legea 19/2000, instanța a reținut că cererea contestatoarei este întemeiată în parte, urmând fi obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare drepturilor bănești primite în acord global și se va respinge cererea privind valorificarea sumelor primite cu titlu de prime.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, contestatoarea și intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, recurenta contestatoare susține că în mod greșit a respins prima instanță cererea prin care solicita luarea în considerare la recalculare a veniturilor primite cu titlul de prime, întrucât baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie salariul individual brut, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege, iar pentru primele primite a achitat cotele cuvenite către buget.
Consideră recurenta că, din dispozițiile art. 1 lit. f din Ordinul nr. 92/8.02.2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, rezultă caracterul permanent al veniturilor primite cu titlu de prime.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, recurenta intimată susține că în mod greșit prima instanță a obligat-o la valorificarea sumelor evidențiate la rubrica "acord global". Contestatoarea a fost înscrisă la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977, iar potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata.
Se mai susține că este greșită interpretarea dată de prima instanță principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, Curtea de Apel Bacău, în decizia nr. 551/13.05.2009, interpretând corect acest principiu.
Consideră recurenta că, în mod greșit, a reținut prima instanță și că acordul global, care nu este un spor, ci o formă de salarizare, a avut caracter permanent. Doar pentru perioadele lucrate după data de 1.04.2001, la determinarea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Iad epus copii de pe hotărâri judecătorești și a formulat întâmpinare la recursul declarat de, solicitând respingerea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului,precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurente, Curtea constată următoarele:
Recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I este nefondat. Potrivit art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin urmare, adeverința nr. 1667/1.08.2008 emisă de SC B în conformitate cu prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005, evidențiază, în coloana "Acord global", veniturile suplimentare obținute de contestatoare, care au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 49/1992.
În ceea ce privește acordul global ca formă de salarizare, se reține că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mari sau mai mici decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
În art. 4 alin. (2) și (3) din OUG nr. 4/2005, se precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt enumerate în anexa ordonanței și acestea pot fi dovedite prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe eliberate, conform legii, de către angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord global, prin mențiunea de la pct. VI al Anexei din ordonanță, se prevede că acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Însă veniturile suplimentare, evidențiate lunar în adeverința eliberată de angajator, pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1977, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992.
Față de aplicarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, se reține că art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, dispoziții menținute și prin Legea nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, modificându-se numai procentul acestei contribuții.
OUG nr. 4/2005, prin art. 1 și art. 2, prevede că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Dar, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială - dreptul comun în materie anterior Legii nr. 19/2000 - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Principiul contributivității ce rezultă din textul enunțat este reiterat și în Legea nr. 19/2000, prin art. 2 lit. e), care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, în ceea ce privește veniturile cu caracter permanent, care au parte din baza de calcul a pensiilor, soluția se impune a fi aceeași, întrucât "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
De astfel, prin Decizia nr. 736/2006, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
În ceea ce privește interpretarea principiului contributivității de către Curtea de Apel Bacău, se constată că interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României se asigură de către Înalta Curte de Casație și Justiție, doar dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin recursul în interesul legii fiind obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 Cod procedură civilă.
Nefondat este și recursul declarat de. În adeverința nr.1667/1.08.2008, angajatorul a evidențiat și veniturile suplimentare obținute de recurentă cu titlul de "prime", însă pentru aceste venituri suplimentare, deosebit de cele menționate în coloana "acord global", nu se menționează caracterul lor permanent, în înțelesul Legii nr. 49/1992. În aceste condiții, veniturile suplimentare, încasate cu titlul de "prime", nu pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, care să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1977, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992. Neputând fi încadrate în prevederile art. V din Anexa la OUG nr. 4/2005, aceste sume nu pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual și la recalcularea pensiei recurentei, în conformitate cu prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005, act normativ care reglementează recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Cu privire la sintagma "venit brut realizat lunar", așa cum este precizată în Ordinul nr. 92/2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, se reține că această noțiune este aplicabilă bazei lunare de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților, reglementate de Legea nr. 19/2000, nefiind aplicabilă la determinarea punctajului mediu anual și la recalcularea pensiei recurentei, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005. Este evident că, pentru veniturile salariale încasate de recurentă în perioada 1977-1994, nu sunt incidente noțiuni ca "bază lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale" ori "venit brut realizat lunar" și nici nu au aplicabilitate dispozițiile art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se vor respinge ambele recursuri și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentanți legali și de către contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 777/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
Red.
Tehnored. /
2 ex - 9.11.2009
Tribunalul Iași -
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
