Cerere recalculare pensie. Decizia 986/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 986
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile declarate de recurenta intimată și de intimata recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 1219 din 24 VI 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta intimată și consilier jr. - pentru intimata recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recurenta intimată a depus la dosar prin registratura instanței o cerere de repunere în termenul de recurs și întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ intimatei recurente.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri:- recursul declarat de intimata recurentă Casa jud. de Pensii I este declarat în termen și motivat.
În ce privește recursul declarat de recurenta intimată, având în vedere cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta intimată, instanța respinge cererea având în vedere că ultima zi de declarare a recursului era data de 6 08 2009 iar biletul de călătorie de întoarcere, depus la dosar, este din 4 09 2009. Se invocă tardivitatea declarării recursului.
Avocat precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate, oricum recurenta intimată voia să renunțe la declarația de recurs.
Consilier jr. depune întâmpinare, duplicatul fiind comunicat apărătorului recurentei intimate.
Avocat precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr., lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate în ce privește recursul declarat de recurenta intimată iar în ce privește recursul formulat de Casa jud. de Pensii I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Avocat solicită respingerea recursului formulat de Casa jud. de Pensii Veniturile obținute prin munca în acord global au avut caracter permanent și nu pot fi excluse de la calculul punctajului de pensie fără a leza principiul contributivității reglementat de disp. art. 2 lit.e din Legea 19/2000.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1219 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Jud. de Pensii I și a fost anulată decizia de pensie nr. -/18.11.2008 emisă de intimată.
A fost obligată Casa Jud. de Pensii I să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie, în care la stabilirea drepturilor de pensie să fie valorificate veniturile evidențiate în adeverințele nr. 33/01.02.2006 și respectiv nr. 453/30.04.2009 emise de SC. -.
A fost obligată intimata la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin contestația formulată contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a veniturilor totale realizate, menționate în adeverința nr. 33/01.02.2006.
În motivarea contestației sale, contestatoarea a susținut că prin decizia nr. -/18.11.2008 a fost înscrisă la pensie de invaliditate și că, la stabilirea drepturilor de pensie, intimata nu a luat în considerare și venitul suplimentar provenit din acordul global. Mai susține contestatoarea că în perioada 1986 - 1997 fost angajată ca inginer proiectant la. B, realizând venituri în acord global conform legilor în vigoare. În acest sens, a fost eliberată adeverința nr. 33/01.02.2006 în care sunt cuprinse veniturile brute realizate în perioada 1986 - 1997.
În dovedirea contestației, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, adresa nr. 6881/23.02.2009, adresa nr. 80414/09.01.2009, tabel cu punctajul anual și cu date privitoare la activitatea în muncă, buletinul de calcul 63645/06.10.2008, salariile medii pe baza cărora s-a stabilit punctajul, decizia nr. -/18.11.2008, decizia asupra capacității de muncă nr. 5385/29.09.2008, adeverința nr. 33/01.02.2006, adeverința nr. 8420/14.04.2006, carnetul de muncă, adeverința nr. 370/04.07.2005, diploma de studii și cartea de identitate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținând că prin decizia nr. -/18.11.2008 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate începând cu data de 01.10.2008. Stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 28 ani, 9 luni și 29 zile, iar punctajul mediu anual este de 0,98802 puncte. A mai susținut intimata că veniturile realizate în acord global, menționate în adeverința nr. 33/01.02.2006, nu au fost valorificate la stabilirea drepturilor de pensie întrucât, potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Or, legislația anterioară datei de 01.04.2001 nu reglementează ca la calculul pensiei să se utilizeze veniturile brute care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale. Doar pentru perioadele lucrate după data de 01.04.2001, la determinarea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute lunare, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. -/18.11.2008 și documentația care a stat la baza emiterii acestei decizii.
Pe baza probatoriilor administrate instanța a reținut că prin decizia nr. -/18.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 01.10.2008. Împreună cu cererea de pensionare, contestatoarea a depus la dosarul de pensie și adeverința nr. 33/01.02.2006 emisă de Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 6881/30.01.2009, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, menționate în adeverința nr. 33/01.02.2006. Prin adresa nr. 6881/23.02.2009, intimata i-a comunicat contestatoarei faptul că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt cele prevăzute de nr.OUG 4/2005, iar conform mențiunilor din această ordonanță, formele de retribuire în acord nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual.
Din cuprinsul adeverinței nr. 33/01.02.2006 eliberată de "U" B rezultă că reclamanta, în perioada 24.03.1986 - 01.09.1997, a realizat venituri sub formă de acord global, venituri care au avut caracter permanent și pentru care angajatorul a virat conform legilor în vigoare S - ul și pensia suplimentară. Aceleași mențiuni se regăsesc și în adeverința nr. 453/30.04.2009 emisă de către
S-a mai reținut de către instanță că potrivit disp. art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, sistemul public de pensii, ce garantează dreptul la asigurări sociale de către stat, funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale acordându-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Or, în speță, contestatoarea a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajator, din cuprinsul acestora rezultând că a realizat venituri sub formă de "acord global", iar aceste venituri au avut caracter permanent și au fost luate în calcul la plata CAS.
Având în vedere faptul că aceste sume obținute au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, acordul global fiind un mod de salarizare cu caracter permanent în anumite sectoare de activitate, precum și disp. art. 23 alin. 1 lit. a și art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, s-a reținut de către instanță că acestea nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, o soluție contrară determinând încălcarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
În consecință, instanța a reținut că în mod greșit intimata, la stabilirea drepturilor de pensie prin decizia nr. -/18.11.2008, nu a luat în considerare și veniturile realizate în acord global, înscrise în adeverința nr. 33/01.02.2006.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că este întemeiată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, și a admis-
În consecință, instanța a anulat decizia nr. -/18.11.2008 și a obligat intimata să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie valorificate veniturile evidențiate în adeverințele nr. 33/01.02.2006 și nr. 453/30.04.2009.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât contestatoarea cât și intimata Casa Județeană de Pensii I,criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recursul declarat de către contestatoare a fost însă tardiv depus,contestatoarea formulând totodată și cerere de repunere în termen,motivat de faptul că ar fi fost plecată în concediu la data comunicării hotărârii și fără însă a critica în vreun fel sentința recurată.
Prin recursul Casei Județene de Pensii I s-a motivat că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamantă, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de 01.04.2001, se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de Legea nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul salariile tarifare.
S-a mai susținut că prevederile art.2, 23 alin.1 lit.a) și 78 din Legea nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de 01.04.2001 și că sumele prevăzute în adeverința nr. 33 din 01.02.2006 și respectiv 453 din 30.04.2009 emise de - B nu pot fi luate în calcul pensiei intimatei întrucât, potrivit disp. art. 164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
. Ca atare, consideră Casa Județeană de Pensii I că a stabilit în mod corect drepturile de pensie ale contestatorului, solicitând admiterea recursului și respingerea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele prevăzute la rubrica acord global din adeverințele 33 din 01.06.2006 și 453 din 30.04.2009 emise de A
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 33 din 01.06.2006, aceste venituri obținute de către intimata-recurentă au avut un caracter permanent, iar prin adeverința nr. 453 din 30.04.2009 " " - B și-a asumat răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării contestatoarei s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr.27/1966, Decretului nr.389/1972, Legii nr.65/1972, Decretului nr.232/1986, nr.OUG31/1998, Legii nr.19/2000 și nr.OUG147/2002.
Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8, și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din Legea nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care "putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare".
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul Oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Art.1 din Legea nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de bază, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de bază se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determină în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se reține astfel ca fiind nefondate motivele de recurs invocate de către Casa Județeană de Pensii I potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverințele nr. 33 din 01.06.2006 și 453 din 30.04.2009 emise de A B, la rubrica acord global, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Pentru toate aceste considerente Curtea,în temeiul art.312 Cod procedură civilă,va respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr.1219 din 24.06.2009 a Tribunalului Iași.
Cât privește recursul contestatoarei, Curtea îl va respinge ca fiind tardiv,fiind declarat peste termenul de 15 zile prevăzut de art.301 cod procedură civilă.
Și cererea de repunere în termen urmează a fi respinsă,Curtea reținând că atâta timp cât recurenta nu și-a motivat recursul,nici nu este justificată de vreun interes,cu atât mai mult cu cât soluția instanței de fond îi este favorabilă.
În consecință,în temeiul dispozițiilor art.312 cod proc. civ. Curtea va respinge ambele recursuri declarate împotriva sentinței civile nr.1219 din 24.06.2009 a Tribunalului Iași,menținând- ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de contestatoarea și ca nefondat recursul declarat de casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1219 din 24 06 2009 pronunțată de Tribunalul Iași sentință pe care o menține.
Obligă Casa Județeană de Pensii I să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.P:/
2 ex./6 XI 2009
Tribunal I -
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
