Conflict de competență. Sentința 112/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 112
Camera de Consiliu din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Timiș și Tribunalul Arad în legătură cu soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Uniunea Sindicatelor - Comercial Arad contradictoriu cu pârâta CFR SA B - Sucursala Regională CF
Soluționată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență de față.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Arad, sub nr-, reclamanta Uniunea Sindicatelor - Comercial Arad in reprezentarea membrilor de sindicat a chemat in judecata parata Sucursala Regionala CF T, solicitand obligarea acesteia la acordarea a trei clase de salarizare in plus, in conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de munca la Nivel de Unitate, valabil pentru anul 2008, obligarea la plata drepturilor salariale aferente neacordarii acestor drepturi, incepand cu data de 29.03.2007, actualizate cu rata inflatiei, de la data nasterii drepturilor si pana la plata efectivaa acestora.
In scopul admiterii contestatiei, reclamanta invoca, faptul ca, in Contractului Colectiv de Munca la Nivel de Unitate, valabil pentru anul 2008, anexa 2, care stipuleaza la capitolul A alin.2 lit.b, nr.crt.21, punctual 6 la explicatii ca " din statiile cu circulatie computerizata vor fi salarizati cu trei clase salarizare in plus", si intrucat prin doua adrese consecutive adresate conducerii prin care s-a solicitat rezolvarea acestor aspecte, unitatea parata a refuzat a da un raspuns favorabil.
Prin intimpinare, parata Sucursala Regionala CF Tas olicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si nelegala, motivate prin aceea ca acesti salariati reprezentati de sindicat, nu lucreaza cu acest tip de instalatie CE, motiv pentru care parata nu i-a putut renumera conform solicitarilor din actiune.
Prin Sentinta Civila nr. 448/10.03.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr-, aceasta instanta declina competenta teritoriala pentru solutionarea actiunii formulata de catre reclamanta in favoarea Tribunalului T, motivat prin aceea ca, este neindoielnic faptul ca, in material conflictelor de munca, competentateritoriala a instantei este una exclusiva (exceptionala) reglementata prin dispozitii imperative si derogatorii de la dreptul comun, cu alte cuvinte necompetenta, este una de ordine publica potrivit dispozitiilor art.159 pct.3 pr.civ.
Sub acest aspect, art.284 alin.2 din muncii statueaza ca cererile referitoare la cauzeleprevazute la alin.1, vizand conflictele de munca, se adreseaza instantei competente in a carei circumscriptie reclamantul isi are domiciliul sa resedinta, ori dupa caz, sediul, in vreme ce Legea nr.168/1999, privind solutionarea conflictelor de munca, stabileste, intr-un mod expres si lipsit de echivoc, art.72, ca cererile referitoare la solutionarea conflictelor de drepturi se adreseaza instantei judecatoresti competente, in a carei circumscriptie isi are sediul unitatea.
Prin sentința civilă nr. 1560 din 10.06.2009, Tribunalul Timișa admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competență, și a sesizat Curtea de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
În soluționarea excepției invocate din oficiu de instanta, urmează a avea în vedere dispozițiile art. 284 al. 2. care prevăd că cererile referitoare la cauzele prevăzute de aliniatul 1 - judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă - se adresază instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori după caz sediul.
Din termenii imperativi ai art. 284 al. 2 Codul Muncii rezultă fără echivoc că în domeniul conflictelor de muncă competența teritorială nu este alternativă ci revine exclusiv instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori după caz sediul.
În speță, reclamantul își are sediul in A, P-ta nr. 2-4, jud.
În contextul dat, urmează a se admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Timiș privind soluționarea cauzei, prin consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 158 pr.civ. urmează a se declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, căruia îi revine această competență ca primă instanță.
Constata ivit conflictul negativ de competenta teritoriala, Tribunalul va sesiza Curtea de Apel T, pentru solutionarea conflictului negativ de competenta teritoriala, in sensul de a stabili instanta competenta a solutiona cauza, ca prima instanta, prin efectuarea procedurii regulatorului de competenta, facand aplicarea disp. art. 20 si urmatoarele pr.civ.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art. 20 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea constată că Tribunalul Arad este competent să soluționeze acțiunea, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În materia conflictelor de muncă, competența teritorială a instanței este una exclusivă reglementată prin dispoziții imperative și derogatorii de la dreptul comun.
Sub acest aspect, art. 284 alin. 2) din Codul muncii statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. 1, vizând așadar conflictele de muncă, se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz, sediul, în vreme ce Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, stabilește, într-un mod expres și lipsit de echivoc, la art. 72, că cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.
Prin art. 298 alin. 2 din legea 53/2003, s-a stabilit că la data intrării în vigoare a acestei legi, se abrogă orice alte dispoziții contrare, deci implicit s-a abrogat si art. 72 din legea 168/1999, astfel încât în prezent singura normă care reglementează competența în materia soluționării litigiilor de muncă este art. 284 din legea 53/2003.
Curtea consideră că, odată ce intenția legiuitorului in adoptarea unei soluții legislative apare ca neîndoielnică, rolul instanțelor judecătorești este acela de a aplica prevederile legale, iar eventuala nerespectare de către puterea legiuitoare a tuturor exigențelor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, in speță a art. 63 alin.3 din varianta in vigoare la data adoptării Codului Muncii, nu poate fi cenzurată pe cale judiciară, întrucât acest lucru ar permite încălcarea principiului separației puterilor in stat, lipsindu-se de efecte un act normativ cu putere de lege, prin intervenția instanțelor de judecată, pe motiv ca acesta nu respectă tehnica legislativă instituită printr-o altă lege specială.
Aceasta cu atât mai mult cu cât limitele controlului judiciar al actelor emise de autoritățile publice sunt fixate in mod expres prin art. 126 alin. 6 din Constituția României, iar depășirea acestora,nu numai că ar conduce la încălcarea legii fundamentale, dar ar pune autoritățile judiciare in ipostaza de a săvârși un veritabil abuz de putere.
Având în vedere cele expuse mai sus și prevederile art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de către reclamanta Uniunea Sindicatelor - Comercial Arad, cu domiciliul în A, P-ța -, nr. 2-4, jud. A în contradictoriu cu pârâta CFR SA B - Sucursala Regională CF T, cu sediul în T, B-ul 16 2. nr. 2, jud. T, în favoarea Tribunalului Arad.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. /21.12. 2009
Tehnored.: / 4 ex./21.12.2009
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu
