Asigurări sociale. Decizia 1580/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1580
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 611/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele.
] Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 14 octombrie 2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând instanței recalcularea punctajului care să stea la baza deciziei sale de pensionare cu motivarea că nu i-au fost avute în vedere toate veniturile dovedite cu adeverințe corespunzătoare.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului au fost valorificate toate adeverințele depuse de acesta la dosarul administrativ de pensie precum și înscrisurile consemnate de angajator ce se regăsesc în carnetul de muncă.
Pentru întreaga activitate desfășurată de reclamant s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1.51527 puncte și o vechime totală în cadrul muncii de 41 ani 01 luni 25 zile.
A mai învederat pârâta prin întâmpinare că ulterior emiterii deciziei de pensionare, contestatorul prin intermediul unei scrisori recomandate a solicitat Casei Județene de Pensii A valorificarea adeverințelor nr.292/26 09 2007 și a adeverinței 1273/0312 2007, ambele eliberate de
Se arată că întrucât adeverințele menționate cuprind sume sub formă de acord global în conformitate cu prevederile art.164 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii se utilizează salariile (nu câștigurile) brute sau nete după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă astfel: a) salariile brute până la 01 07 1977; b) salariile nete de la 01.07.1977-01 01 1991; c) salariile brute de la 01. 01. 1991.
Mai precizează că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin sentința civilă nr. 611 din 07.04.2009, Tribunalul Arad a admis acțiunea reclamantului, a anulat decizia de pensionare nr.1--/13.08.2007 emisă de pârâtă, și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensionare cu un punctaj mediu anual de 1,67438 puncte și să- plătească reclamantului diferențe drepturi de pensie în sumă de 1926 lei cuvenite până la 31 martie 2009.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arada reținut următoarele: reclamantul este beneficiarul deciziei nr.1-- din 13 08 2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, pe care a contestat-o prin acțiunea de față sub aspectul modului de stabilire a punctajului.
În cauză s-a administrat proba științifică cu expertiza contabilă tocmai pentru verificarea acestuia, concluzionându-se, potrivit raportului întocmit și depus la dosar, că, în condițiile unui stagiu complet de cotizare de 31 ani și 2 luni, punctajul mediu anual este de 1,67438, iar diferențele de drepturi bănești ce i se cuvin reclamantului ca urmare a modificării punctajului mediu anual este de 1926 lei.
Cât privește apărările în fond ale pârâtei din întâmpinare, dar și obiecțiunea (întrebarea nr.2) la expertiză vizând mențiunea de la punctul VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 referitoare la aceea că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire prin acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, acestea nu pot fi primite de către instanță întrucât, pe de altă parte, din adeverințele în discuție, aflate la dosarul cauzei, nu rezultă că câștigurile suplimentare, ce se solicită de către reclamant a fi avute în vedere, reprezintă forme de retribuire în acord ci numai că sumele evidențiate i-au fost plătite din fondurile de salarii iar pentru acestea s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă, iar pe de altă parte, textul legal invocat de pârâtă contravine dispozițiilor art.78 din Legea nr. 19/2000 ceea ce evident că nu poate fi acceptat.
Referitor la celelalte observații ale pârâtei, din scriptul intitulat "obiecțiuni" acestea nu prezintă relevanță în cauză câtă vreme raportul de expertiză întocmit este lămuritor în sensul dispozițiilor art.201 Cod procedură civilă iar pârâta nu a cerut expertiza contrarie în condițiile art.212 alin.2 al aceluiași cod.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, care a invocat ca și motiv de recurs, tardivitatea introducerii acțiunii, deoarece decizia a fost contestată la un an și două luni de la comunicare. Recurenta a mai invocat și faptul că veniturile obținute cu titlul de acord nu pot fi valorificate, conform pct. VI din /2005.
Recurenta a mai criticat sentința recurată și cu privire la faptul că s-a dispus o expertiză contabilă, deși era vorba doar de interpretarea legală a textului de lege.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată recursul neîntemeiat pentru următoarele motive:
Conform art. 87 din Legea 19/2000, decizia emisă în condițiileart. 86alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare, rezultând astfel obligația recurentei intimate de a face dovada datei comunicării deciziei atacate. Cum recurenta nu a făcut dovada comunicării la data pretinsă, prin confirmare de primire, a deciziei atacate, se constată că reclamantul a respectat termenul legal de contestare.
În ceea ce privește dispozițiile pct. VI din /2005, Curtea constată că sunt în contradicție cu principiul enunțat de OUG 4/2005 "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", principiu care a determinat adoptarea acestei ordonanțe.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
În ceea ce privește necesitatea administrării probei cu expertiza contabilă, Curtea constată că aceasta a avut rolul de a edifica instanța de judecată cu privire la valoarea punctului de pensie, și administrarea acestei probe, nu poate duce la nulitatea sentinței atacate.
Pentru aceste motive, Curtea, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 611/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. DP /11.12.2009
Tehnored I/11.12.2009/2 ex
Prima instanță:,
Tribunalul Arad
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
